-->Für sowas könnte allerdings jemand tatsächlich in den Knast wandern, allen voran der CFO von ML. Nach dem Grundsatz"Substance over Form" wäre eine derartige Transaktion in der Regel kein Verkauf, das Risiko also nach wie vor voll bei ML zu bilanzieren. Ähnelt der Figur nach den Repogeschäften mit der Zentralbank, auch die werden selbstredend bei der Geschäftsbank, in diesem Fall als ML, bilanziert...



>Hallo Tulpenblase
>Das folgende beantwortet zwar deine Frage nicht wirklich, gehört aber sicher auch zum Thema:
>Die durch Milliardenverluste in die Schlagzeilen geratene US-Investmentbank Merrill Lynch ist in Transaktionen mit Hedge Funds involviert, welche ihre tatsächlichen Verluste auf ausstehenden Krediten verschleiern sollen, berichtet das Wall Street Journal in ihrer heutigen Ausgabe.
>Bei einer solchen Transaktion soll ein Hedge Fund commercial papers im Gegenwert von 1 Milliarde US Dollar gekauft haben, die in Form eines „Finanz-Vehikels“ (ein besserer Ausdruck fällt mir dafür nicht ein) gefüllt mit Hypotheken von Merrill emittiert wurde, wie ein Insiderer berichtet. Im Gegenzug wurde dem Hedge Fund das Recht eingestanden, die commercial papers nach einem Jahr an Merrill Lynch zu einem garantierten Minimum-Preis zurück zu verkaufen.
> Etwas klarer ausgedrückt heisst dies, dass Merrill Lynch damit eine Milliarde an „risky assets“ in ihrer Bilanz unsichtbar machte. Das Risiko besteht jedoch nach wie vor und kommt spätestens in einem Jahr ans Tageslicht. Merrill Lynch wollte diese Transaktionen nicht kommentieren.
>Gruss chiron
>Mehr dazu hier:

-->Wenn Risiken unsichtbar gemacht werden (sollen), liegt nach meinem Verständnis

1.
in jedem Fall"Steuervermeidung" vor (im Gewinnfall)

2.
Betrug an den Aktionären vor (= Fall für die Staatsanwaltschaft; wie auch im o.g. Fall)

3.
ein riesiger völlig unregulierter Markt vor. Da stellt sich die Frage weshalb hier gerade nicht reguliert wird.

Sonst ist der Fiskus doch schnell dabei, wenn es um`s Abkassieren geht.
Hat sich diese Frage bisher niemandem gestellt?
Wie sieht es aus mit einer Steuer- oder UStID-Nummer für solche Zweckgesellschaften (gibt`s die nur im Ausland)?

Für mich sind mehr Fragen offen, als beantwortet.

-->Merrill Lynch dementiert soeben einen Pressebericht. Das Wall Street Journal hatte der Investmentbank vorgeworfen, sie habe mit Hedgefonds einen Deal abgeschlossen, der ihr erlaubt, angeschlagene Subprime-Forderungen unter den Tisch zu kehren. Die Bank erklärt jetzt offiziell, davon sei dem Management nichts bekannt. Solche Praktiken entsprächen nicht der Firmenpolitik.

-->
>wenn konsolidiert, dann in der Bilanz der Bank direkt. Wenn nicht konsolidiert, dann in der Bankbilanz bei Ausweis einer Drohverlustrückstellung<

Weshalb sind dann solche Risiken nicht schon wesentlich eher aufgeflogen?
(entweder durch Konsolidierung in den Bankbilanzen oder durch Ausweis der Drohverlustrückstellungen in den Bankbilanzen).