--> Ein Freund von mir ist Journalist in Berlin in einer grossen Tageszeitung. Er meint dazu:
><font color=#FF0000>"Was soll ich machen? Ich bin verheiratet habe 2 Kinder und einen Hauskredit abzuzahlen. Selbstverständlich wissen wir in der Redaktion, was wir schreiben dürfen und was auf keinen Fall. Falls wir mal zu weit gehen kommt das ganze durchgestrichen zurück und wird entsprechend umgeschrieben. Falls der Chef etwas doch durchgehen lässt, läuft am anderen Tag das Telefon bei ihm heiss. Politiker, Intressenverbände und vor allem auch von Verlagsseite bekommt er dann einiges zu hören." (...) </font>[/i]
>---

Hallo. Kommt mir irgendwie bekannt vor. Genau so ist wahrscheinlich fast überall. Es gibt kaum noch Leute, die NICHT die Hose gestrichen voll haben - außer sie schreiben im Internet. Möglichst anonym, versteht sich.

-->Hallo MI,

## Und wenn - wie so oft - selbst die klügsten Leute von der"freien Presse" anfangen zu faseln, dann hält man denen das unter die Nase. ##

Es stimmt, von der Freien Presse reden manche, von der vierten Gewalt die anderen und es stimmt ebenso, das es eher die Grabreden sind, auf die freie Presse, die es so nie gab, wie wir es uns unter dem Prinzip vorstellen. Immer spielten der Kommerz, die Politik, der Hausgeber, der Verlag, das Überleben der Zeitung die ausschlagebene Rolle, kommen im Zweifelsfalle vor der Wahrheit, auch und gerade vor der Wahrheit, die verschwiegen wird. Der Spiegel wird nicht den Rudolf Augstein niederschreiben und das katholische Sonntagsblatt nicht die Kriminalgeschichte des Papsttums in zwanzig Folgen dem Leser offerieren. Die Zeitungen müssen verkauft werden, wie heiße Würstchen oder Halsschmerztabletten.

Und wenn sie mal freier war, die Presse, dann war sie es im besten Falle in einer Umbruchzeit, in der die medialen Schutzgeldbezirke in der Fläche und von oben nach unten noch nicht abgesteckt waren. Jedoch, damit muß man, könnte man als interessierter Bürger leben, wenn es zu der einen Zeitung, aber auch die bei den anderen Medien, eine ausgewogene Vielfalt einer UNFREIEN Presse geben würde, mit verschiedenen Richtungen. Dann ist es immer noch keine Freie Presse, in der versucht wird möglichst objektiv die verschiedenen Ansichten dem Leser aufzuzeigen, aber immerhin, man könnte auswählen und sich sein eigenes Urteil bilden. Ich meine besser geht es kaum, den Idealzustand erreicht keiner.

Und genau hier liegt zunehmend der eigentliche Grund deiner berechtigten Klage, es gibt sie nicht mehr, die Buntheit der Presseerzeugnissee, regional und überregional.

Welche Mühe kostet es den hier versammelten Forenteilnehmer, aus sehr verschiedenen, kleinen, ausländische Quellen, von WEB - Seiten mit einem eher privaten Charakter, eine andere Sicht der Dinge wie Privatdetektive aufzuspüren. Das ist manchmal enorm, aber auch ein sehr schlechtes Zeugnis für das, was wir als freie Presse vorgesetzt bekommen. Die bestimmenden Presseerzeugnisse, im Hintergrund zunehmend große Konzerne, sind bei Großereignissen, bei weltanschaulichen Richtungsvorgaben, bei ihrer Berichterstattung und Urteilen mit gespaltener Zunge, mehr oder weniger alle gleichgeschaltet, trotz der ernormen Menge der westlichen Presseerzeugnisse. Eintönigkeit durch Vielfalt. Im TV sieht es kaum besser aus, Beispiel die Riesterente. Wenn ich mich nicht schon in dem Zustand befinde, wegen des Alters, das früher immer alles besser war, dann behaupte ich einfach, das mit der Presse war besser.


## Meiner Bank traue ich jetzt einfach nicht mehr, vielleicht auch aus dem Grunde, das mir die Bankangestellten mittlerweile schon zum x-ten Mal in den letzten Tagen eine Risterrente angeboten haben.##

Wie kann es dort anders sein als bei der Presse, den heißen Würstchen oder den Hustenbonbons? Der Grund ist kein anderer, die Verpackung ist der Inhalt der verkauft werden soll, die bittere Feststellung der dort Tätigen, des zitierten Journalisten: „Was soll ich machen......?!" Kopftstehen und lachen?

alles Gute
eisenherz

-->Der Antrag des Betreuers vom... auf Gestattung des Ankaufs von Gold wird abgelehnt.
>Gründe:
>...
>Die beabsichtigte Anlage von... bietet gegenüber den Anlagen gem. §
>1807 BGB keine erkennbaren wirtschaftlichen Vorteile. Die Anlage in Gold bietet keine gesicherte oder gar garantierte Rendite - im Vergleich zu den in §§ 1806/1807 BGB in Betracht kommenden bzw. zu den bestehenden Anlagen. Der Wert der beabsichtigten Anlage ist abhängig vom jeweiligen Kurs des Goldpreises und damit als spekulativ einzustufen. Der Ankauf von Gold verursacht einen Aufschlag zwischen 2,5% und 10% auf den reinen Materialwert. Hinzukommen die Lagerkosten. Schließlich ist der Erwerb von Gold mehrwertsteuerpflichtig....



Gold ist nicht mehrwertsteuerpflichtig, Silber schon!!!

Siehe hier: http://www.proaurum.de/preise.php

Gruß Jaques

-->Bei Banken ist es nach meinen derzeitigen Erfahrungen inzwischen auch zu einem einzigen Graus geworden. Angeblich als Folge der neuen Vorschriften, die als Vorwand für eine Bevormundung der Berater herhalten müssen.

Angeboten werden jeweils ein paar alternative Hausmeinungsvorschläge, zugepasst zur"Risikogruppe" des Kunden.

"Und was ist Ihre persönliche Meinung?" fragt der Kunde.
"Ich habe nur noch die Hausmeinung zu haben" ist die Antwort der armen Berater, die das selbständige Denken systematisch abgewöhnt bekommen.

Und dabei ist die Hausmeinung oftmals - natürlich wohlabgestimmt und gegengeprüft - eine einzige"abgesicherte" Anlage, falls alles so bliebe wie es ist... In Wahrheit, weil die Dinge eben nicht so bleiben, wie sie sind und es Friktionen gibt, handeln es sich zumeist um wüste Spekulationen, die man niemandem, für den man nur eine Spur Sympathie hat, zumuten kann. Es ist oft heller Wahnsinn oder Schwachsinn, der verkauft wird zum (oftmals nur vermeintlichem) Nutzen der Bank.

-->Hier das passende Beispiel dafür, wie ein eigentlich lesenswerter Artikel
dann doch wieder zurückgezogen wird (ursprüngliche Veröffentlichung am 30.10.2007):

"Ihre Dollars können Sie behalten"
Weltweit müssen Touristen immer öfter in der Landeswährung bezahlen

Tokio -"Ihre Dollars können Sie behalten." Diese Worte hören Touristen auf den
Malediven in jüngster Zeit immer häufiger - und sie zeigen, wie schlecht es um
den Greenback inzwischen steht.

Lange Zeit hat der winzige Staat mit seinen 1200 Inseln die US-Währung
akzeptiert - um den Besuchern das Leben einfacher zu machen und auch aus
finanziellem Realitätssinn. Immerhin entwickelte sich der Dollarkurs an den
internationalen Finanzmärkten von der Tendenz besser als die Landeswährung, die
Malediven-Rupie oder Rufiyaa. Doch dies ändert sich nun - und das ist ein böses
Omen für die wichtigste Reservewährung der Welt.

(...)

Solche Prozesse setzen zumeist schleichend ein - aber wer will, kann die Zeichen
erkennen: In den vergangenen Monaten konnte der Reisende Erfahrungen wie auf
den Malediven in vielen Ländern machen - von Mexiko bis hin nach Vietnam. Auf
Märkten, in Restaurants, bei Taxifahrten und im Touristenladen: Wo bislang der
Dollar willkommen war, muss immer häufiger in Landeswährung bezahlt werden. Es
geht die Furcht um, dass der von Analysten seit Jahren prognostizierte Einbruch
des Dollar nun da ist - und dass die USA darüber hinaus auch kein Interesse
haben, etwas dagegen zu unternehmen. (...)"

Verschwörung? Aus Versehen? Jedenfalls nur noch über google-cache zu
erreichen, aber nicht mehr auf den WELT-Seiten.

Grüße,
MI

http://64.233.183.104/search?q=cache:87LoWoP_dX0J:www.welt.de/welt_print/article1311861/Ihre_Dollars_koennen_Sie_behalten.html+%22Ihre+Dollars+k%C3%B6nnen+Sie+behalten%22&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de