-->lieber Albert, und ich werde den Teufel tun, hier sozusagen ein"intellektuelles Vorkauen" zu praktizieren.

Lies Viktor Suworow, lies Solchenizyn, (darauf wies ich ja bereits hin) auf dem dann eingetretenen Erkenntnisniveau läßt sich sinnvoll weiteres diskutieren.

Wenn ich Putins Rolle bereits jetzt wahrhaftig analysieren könnte, wäre ich ein sehr gefragter Experte. Mir stellen sich weitestgehen die Möglichkeiten dar, die Zwänge, die historischen Traditionen, in deren einem Rahmen er sich bewegt - aber welcher das letztendlich ist, das weiß derzeit wohl nur er selbst (hoffe ich - denn nicht einmal das muß so sein).

>Hallo ihr Lieben,
>war am Wochenende weg; deshalb erst jetzt die Meldung.
>Dar ich ehrlich sein: So richtig verstanden habe ich Eure Einlassungen nicht.
>Grundsätzlich: es gibt in der Ã-ffentlichkeit nur wenige, die sich mit dem Thema auskennen, sich intensiv damit beschäftigt haben. Einerseits ist das Thema enorm"lebenswichtig" zu wissen, wer hinter all den Kriegn steckt und demnächst den Dritten W.Krieg anzündeln will; wir sollten also schon wissen, werdemnächst wieder für den Tot unserer Familien, Freunde und vielleicht einem selbst zuständig ist. Andrerseits gibt es auch soviel anderes notwendiges; die Verbreitung menschliilcher Wärme/Anteilnahme, das Hochhalten alter deutscher

(was soll das hier!? Wir"Deutschen" haben nichts dergleichen für uns gepachtet, weder"Gutes" noch"Schlechtes")

Tugenden, Freude verbreiten, für die Familie da sein, das Wort Gottes ( - Religion ist IMMER Betrug, egal in welcher Form - ob als Götterkult, Politik oder Sektentum!) verbreiten ohne den irdisch/kirchlichen Klimbim

(Gott geht immer nur mit Klimbim)

usw.usw. Deshalb wird nicht jeder die Zeit haben

(jeder setzt sich halt sein Prioritäten - das ist die Realität),

sich durch all die Bücher zu wälzen, um Euch folgen zu können

(ich lehne jedwede Art von Gefolgschaft strikt ab, verstehen jedoch darf man mich und meine Argumente gerne)

in all den Feinheiten und"manchmal mirakel-artigen" Antworten

(wir sind eben keine Widerkäuer oder Sprachrohre).

>Meine Bitte deshalb: Könnt ihr nicht bei den Antworten

(ist nicht als Kritik sondern als Anregung gedacht)

etwas klarer und dichter formulieren? Die knappe Volksversion der Geschichte (unterlegt mit Quellen, wer Lust drauf hat) Und vielleicht auch Kontakt aufnehmen mit einem Torsten Mann, der vielleicht genauso von Euch profitieren könnte in den Feinheiten. Ich meine, er hat doch auch ein"68 ziger" kritisches Buch geschrieben. Das zeigt doch schon, das er nicht mit den Bolschewicki unter einem Dach steckt. Und warum soll er nicht auch noch Korrekurbedarf haben, bei all den falschen Fährten, die überall lauern. Ihm a priori zu unterstellen, er habe absichtlich inhaltliche Fehler, halte ich für im Mindesten verfrüht.
>Was Rußland angeht habe ich Euch so verstanden, das mit Ablauf des Zaren 1917 die Bolschewicki im Tarnkleid des Kommunismus Rußland übernommen haben. Lenin und auch Stalin von denen /Zionisten auf die Bühne gehoben. Dieser nette Menschenschlag hat dann ja bekanntlich auch die 100 Millinen Tote in Rußland auf dem Gewissen. Wir kriegen eine Vorstellung, mit welch kriminellen und mafiösen Umfeld wir es hier zu tun haben. Nach etwa 1953 wurden diese dann entmachtet?
>Wer ist dann Putin heute? Ist er wieder ein Bolschewicki oder was? Ich meine, letzlich bleibt es doch dann gleich für uns, wer uns erneut de Tod bringt.
>Und wie stehen die Neocons und die COL zu den Bolschewicki? Ich meine, der Putin hat doch ein paar Ã-lkonzerne rausgeschmissen. Nur Ablenkung? Die gehörten doch sicher zur Ostküste/Neocons bzw. zu COL.
>Demnach hätten die Zionisten vielleicht zwei Pferdchen am Laufen: Zum Einen die freiwillige Entwicklung der EU zum Quasi russischen Modell (stimmt es, das der neue EU Grundlagenvertrag sogar das Streikrecht aufhebt?/sowie weitgehende Entmachtung des Parlamentes?)) und gleichzeitig die erpresserische Schiene über Energieabhängigkeiten von Russland, die wenn USA am Boden liegt über diverse auszehrende Abenteuer im Iran/Irak usw. dann auch zum militärischen Angriff übergehen könnte.
>Bitte nicht falsch verstehen. Ich schätze Eure Antworten, aber manchmal bleiben mehr Fragen als Klarheit offen. Manche Literatur in Englisch

Meine Empfehlungen liegen in Deutsch vor, in jeder gutsortierten Buchhandlung oder (noch) Bibliothek. Sie sind selbstlesend (sie lassen den Unbedingt-wissen-wollenden nicht mehr los!) und dermaßen konkret recherchiert und mit Quellenangaben vollgeplastert (Suworow verwendet grundsätzlich in seinen Büchern ausschließlich öffentlich zugängliche, also für jedermann nachvollziehbare Quellen! Nur die Schlußfolgerungen aus diesem vermittelten Wissen, die muß jeder für sich selber treffen!)

liegt auch dem Normalbürger nicht, der grade mal eine normale Konverstion in Englisch führen kann, aber nicht die Feinheitend er englischen Sprache beherrscht.
>Liebe Grüße
>Albert

Ganz ohne eigene Mühen geht es nicht - und Solchenizyn wie Suworow haben uns doch den Herkulesanteil an Arbeit bereits abgenommen!
Und nur solcherart gewonnenen Erkenntnisse und Sichtweisen gewähren wirklich einen Prozess des Immer-besser-Verstehens.

Liebe Grüße

MausS

-->Hallo,

Wenn ich mit irgendwelchen Anschauungen oder Thesen konfrontiert bin, gerade z.B. in diesem Forum, so frage ich mich auch:

- Legt der Schreiber klar dar, was er behauptet und was nicht?
- welche Argumente er hat und woher er sie hat?
- welche Gegenargumente es geben könnte?
- wie er zu seinen Thesen gekommen ist?

Oder:

- Beschränkt er sich auf unklare aber bedeutungstriefende Andeutungen?
- Lässt er im Unklaren worauf genau er eigentlich rauswill und worauf nicht?
- Gibt er dafür vage Andeutungen zum Beispiel auf GigaBerge von Faktenmaterial, die er irgendwo in Petto habe?
- Knüpft er, statt zu argumentieren, lieber an verbreitete Vorurteile, Klischees, Feindbilder an?
- Ironisiert er andere Ansichten, kommt aber selbst aus der nicht Deckung?
- Arbeitet er vor allem mit der Kraft der Wiederholung?

Tja und dann entscheide ich mich, was ich auf Dauer lieber in mein Gehirn lasse, was ich zu dem Stoff mache, aus dem meine Gedanken sind.

m@G, Beni

-->Hallo allerseits, ich bin neu hier lese aber schon geraume Zeit mit.
Wollte gestern schon schreiben, war aber noch nicht freigeschaltet.

Das Thema Torsten Mann alias"Leo De Gard" ist nicht ganz so einfach. Er schreibt Bücher, die dem Zeitgeist und der vorherrschenden Unsicherheit der Bevölkerung sehr entgegenkommen. Mittlerweile spürt jeder instinktiv, daß in nächster Zeit gravierende Ereignisse eintreten werden. Einige Leute informieren sich seit vielfältig und sachlich z.B. auch hier in diesem Forum, andere stoßen jetzt erst auf die WK3-Problematik und genau DIE spricht Mann / De Gard an.
Was mich riesig daran stört, ist das Schwarzweißschema, wie es uns auch ständig im Fernsehen und dem Amischrott vorgebetet wird. Die Guten und die Bösen - die natürlich die Russen sind, weil hier ein paar Propheizeiungen existieren......

Mit der Angst kann man eben gut Geld verdienen.

Wenn man den Werdegang des Autors kennt, sieht man die Darstellung sehr gefiltert. Die Kreise, die ihn zum schreiben ermuntert haben sind ebenso mit großer Skepsis zu betrachten. Es gibt seit ein paar Jahren eine"Schreiberlingzunft", die nicht aufklären, sondern Bücher verkaufen will und da werden eben auch Wahrheiten verschwiegen, verdreht, eine Richtung geschürt. Das halte ich für sehr gefährlich.

Als ich das 1. Buch von"Leo De Gard" in der Hand hielt, und die ersten Zeilen las, war mir sofort klar: den kenn ich doch aus dem alten Prophezeiungsforum. Ich hatte ihn an seinem Schreibstil erkannt, das Pseudonym De Gard war mir neu.

* (wir sind eben keine Widerkäuer oder Sprachrohre).

Genau! Das ist ein ganz wichtiger Aspekt. Leo De Gard + Torsten Mann ist das Sprachrohr von Jan Holey alias Jan van Helsing. Dies ist keine Hypothese, sondern ich weiß das, weil ich Torsten persönlich kenne. Ich wünsche ihm von Herzen alles Gute, bin in keiner Weise böse auf ihn zu sprechen, nur halte ich die Art und Weise der Berichterstattung für äußerst bedenklich. Er schafft mit seinen Büchern ein Klima das sich sehr leicht entzünden kann.

Was ich mehr denn je für sehr wichtig halte, ist der Zusammenhalt zwischen Menschen, selbst wenn es ein"böser Russe" ist, der in meiner Nachbarschaft als EHRBARER Bürger lebt.

Nicht jeder Deutsche ist ein Nazi
Nicht jeder Jude ein Zionist
Nicht jeder Pole klaut Autos
Nicht jeder Ami ist blöd........................

Das schaffen derartiger Feindbilder ist gefährlich! Und das wissen wir alle.

In diesem Sinne einen schönen Abend

Zebulon

-->>Hallo ihr Lieben,
>war am Wochenende weg; deshalb erst jetzt die Meldung.

Hallo Albert,

tut mir leid, Dir jetzt erst auf diesen Beitrag antworten zu koennen.

>Dar ich ehrlich sein: So richtig verstanden habe ich Eure Einlassungen nicht.
>Grundsätzlich: es gibt in der Ã-ffentlichkeit nur wenige, die sich mit dem Thema auskennen, sich intensiv damit beschäftigt haben. Einerseits ist das Thema enorm"lebenswichtig" zu wissen, wer hinter all den Kriegn steckt und demnächst den Dritten W.Krieg anzündeln will; wir sollten also schon wissen, werdemnächst wieder für den Tot unserer Familien, Freunde und vielleicht einem selbst zuständig ist. Andrerseits gibt es auch soviel anderes notwendiges; die Verbreitung menschliilcher Wärme/Anteilnahme, das Hochhalten alter deutscher Tugenden, Freude verbreiten, für die Familie da sein, das Wort Gottes verbreiten ohne den irdisch/kirchlichen Klimbim usw.usw. Deshalb wird nicht jeder die Zeit haben, sich durch all die Bücher zu wälzen, um Euch folgen zu können in all den Feinheiten und"manchmal mirakel-artigen" Antworten.

Tja, Albert, letztendlich ist alles eine Sache von Engagements und Prioritaeten.

Fehler dabei koennen den Einzelnen wie eine Gruppe sehr teuer zu gestehen kommen.

Der staendige Kampf gegen die uebermaessige Anwesenheit und Praesenz von Zwaengen, die ja in Form von Urschuld und vielerlei Sachverhalten sowieso staendige Begleiter eines jeden Individuums sind, erfordert gleichfalls staendig das angemessene wie richtige Handeln eines jeden einzelnen wie aller in Summe Beteiligten, nur ist diese Vorstellung leider eine voellig unrealistische Vision, die letztendlich auf den weit ausgebreiteten Boeden der Korruption keine Existenzgrundlage finden kann.

>Meine Bitte deshalb: Könnt ihr nicht bei den Antworten (ist nicht als Kritik sondern als Anregung gedacht) etwas klarer und dichter formulieren? Die knappe Volksversion der Geschichte (unterlegt mit Quellen, wer Lust drauf hat) Und vielleicht auch Kontakt aufnehmen mit einem Torsten Mann, der vielleicht genauso von Euch profitieren könnte in den Feinheiten. Ich meine, er hat doch auch ein"68 ziger" kritisches Buch geschrieben. Das zeigt doch schon, das er nicht mit den Bolschewicki unter einem Dach steckt. Und warum soll er nicht auch noch Korrekurbedarf haben, ´bei all den falschen Fährten, die überall lauern. Ihm a priori zu unterstellen, er habe absichtlich inhaltliche Fehler, halte ich für im Mindesten verfrüht.

Ich habe dem Autor Torsten Mann keine Absicht im Hinblick auf das Legen falscher Faehrten unterstellt, weil das Verfolgen des roten Fadens eine aeusserst diffizile wie delikate Angelegenheit ist, bei der man sehr schnell auf einem Holzweg gelandet oder aus der Kurve geflogen ist.

Im uebrigen ist es nicht moeglich und wuerde auch keinen Sinn ergeben, bei der gegebenen sehr hohen Komplexitaet dieses roten Fadens fuer den Massenkonsumenten eine Aldi-Version mit dem Titel"Du und die CoL in Raum und Zeit" zu fabrizieren."Mami, ich will auch so'n Rothschild-Quartet hamn!"

>Was Rußland angeht habe ich Euch so verstanden, das mit Ablauf des Zaren 1917 die Bolschewicki im Tarnkleid des Kommunismus Rußland übernommen haben. Lenin und auch Stalin von denen /Zionisten auf die Bühne gehoben.

Die russische Oktoberrevolution ff wurde definitiv aus der CoL Rothschildgruppe heraus finanziert und oberbefehligt.

>Dieser nette Menschenschlag hat dann ja bekanntlich auch die 100 Millinen Tote in Rußland auf dem Gewissen. Wir kriegen eine Vorstellung, mit welch kriminellen und mafiösen Umfeld wir es hier zu tun haben.

Ja, exakt.

>Nach etwa 1953 wurden diese dann entmachtet?

General Schukow gab im Juli 1953 den Anstoss fuer eine anschliessende zeitweilig starke Entmachtung der Zionisten in der UDSSR, die jedoch ueber die nachfolgenden Jahrzehnte infolge der wachsenden exogenen Verschuldung der UDSSR wieder an Boden gewannen.

Gorbatschow war bereits wieder ein Produkt der CoL.

>Wer ist dann Putin heute? Ist er wieder ein Bolschewicki oder was?

Nein, ich halte Putin fuer einen ausgemachten Kapitalisten, bzw. die Galeonsfigur eines kapitalistischen Oligopols, dem der Bolschewismus weitgehend fremd ist. Dieses Oligopol ist m.E. kein Teil der CoL, was aber wiederum nicht heissen soll, dass es ueberhaupt keinerlei Beruehrungspunkte und Interessenskonsense gibt.

Auch der Kapitalismus fragt primaer nicht nach Moral und Ethik.

>Ich meine, letzlich bleibt es doch dann gleich für uns, wer uns erneut de Tod bringt.

Ich fuer meinen Teil habe es immer vorgezogen nicht in und aus Dummheit ins Gras zu beissen.

>Und wie stehen die Neocons und die COL zu den Bolschewicki?

Naja, das sind die Haupttreibsaetze fuer diese Ideologie.

>Ich meine, der Putin hat doch ein paar Ã-lkonzerne rausgeschmissen.

Der Bolschewismus (Stalinismus) begann ab Juli 1953 aus der UDSSR zu verschwinden, der Jahrzehnte lang danach gepflegte innere Kommunismus war einem Kapitalismus viel naeher, wie sich das die allermeisten Westler vorstellen koennen oder vermuten wuerden.

Putin war der Marschall Schukow der Neuzeit, das Yukon-Resultat war ein aehnliches Debakel der CoL wie im Juli 1953 die Terminierung Berijas.

Nur Ablenkung?

Nein, das denke ich nicht.

>Die gehörten doch sicher zur Ostküste/Neocons bzw. zu COL.

Die russischen Intruders, die ganz"demokratisch" jedoch vergeblich die Uebernahme der russischen Oelkonzerne anstrebten, kamen aus der CoL-Ecke.

>Demnach hätten die Zionisten vielleicht zwei Pferdchen am Laufen: Zum Einen die freiwillige Entwicklung der EU zum Quasi russischen Modell (stimmt es, das der neue EU Grundlagenvertrag sogar das Streikrecht aufhebt?/sowie weitgehende Entmachtung des Parlamentes?)) und gleichzeitig die erpresserische Schiene über Energieabhängigkeiten von Russland, die wenn USA am Boden liegt über diverse auszehrende Abenteuer im Iran/Irak usw. dann auch zum militärischen Angriff übergehen könnte.

Ganz sicher haben die Zionisten die EU in ihrer Hand und unter ihrer Kontrolle, ihr gleiches Bestreben in Russland ueber die Vehikel Glasnost, Perestrojka und Demokratie lief schief.

Ich vermute seither, dass sie die Festung Russland durch Einkreisung, Einkesselung und Isolation muerbe machen wollen, was m.E. aber einem Unterfangen des Sysiphus nicht sehr unaehnlich kommt.

>Bitte nicht falsch verstehen. Ich schätze Eure Antworten, aber mnachmal bleiben mehr Fragen als Klarheit offen. Manche Literatur in Englisch liegt auch dem Normalbürger nicht, der grade mal eine normale Konverstion in Englisch führen kann, aber nicht die Feinheitend er englischen Sprache beherrscht.
>Liebe Grüße
>Albert

Gruss!
TD