>Hallo Jükü!
>Ich freue mich für Dich das Euer Treffen ein so schöner Erfolg war.
>Du kannst neben einem interessanten Board offenbar auch ein gutes Meeting organisieren, ohne dabei die Leistungen der vielen Helfer und Vortragenden zu schmälern.

Da gibt es auch nichts zu schmälern. Ganz besonders ohne Toni wäre es LÄNGST nicht so geworden!

>Man sollte mal die Headhunter auf Dich aufmerksam machen!

Ich will mein eigener Headhunter sein.

>Aber meine Frage bezieht sich auf das künftige Goldszenario.
>Nach allen, von mir kurz überflogenen, Beiträgen scheinen die Ausführungen von Herrn Saiger für allgemeine Begeisterung gesorgt zu haben.
>Du willst doch jetzt nicht etwa Dein"200 und vielleicht sogar darunter" Szenario auf die Müllhalde werfen.
>Ein einziger Vortrag hat eine solche Läuterung bewirkt?
>Könntest Du mal kurz erläutern warum Du es vielleicht jetzt anders siehst?.
>Wenn ich recht im Bilde bin, so ganz umgeschwenkt bist Du noch nicht.
>Aber Du scheinst schwer zu wackeln.
>Und kann man irgendwie an den Saiger-Vortrag rankommen?
>mfG
>nereus

Gewackelt habe ich sicher, wer war nicht überzeugt und begeistert?
Nein, die 200 $ oder tiefer sind keineswegs tot. Wenn es zu einer"normalen" Deflation aufgrund einer Rezession kommt, gibt es keinen Grund, einen steigenden Goldpreis zu sehen. Seine Theorie einer beginnenden Inflation ist aber nicht von der Hand zu weisen, auch seine neueste Ã-L/Gold-Analyse stützt das sehr. Und Greenspans Rede heute deutet auch auf"Schleusen auf", wie dottore sagte.

Man darf auch nicht vergessen, dass der Goldpreis"unnatürlich" tief ist, wegen der wohl nicht anzuzweifelnden Manipulationen. Und warum diese, hat Alan selbst 1966 gesagt, hier der Link: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/11712.htm

Der Goldpreis ist also wie ein extrem gespanntes Gummiband, das plötzlich reißen kann.

Wie ich vorhin schon schrieb, ist der Bereich von 252 $ sehr wichtig. Hält der nicht, sehen wir m. E. ziemlich schnell 200 $. Hält er aber, z. B. 3 - 4 Wochen lang nach einem Test, dann könnte es (aber langsam) aufwärts gehen.

Aus der reinen EW-Sicht, und dabei sollte ich ja eigentlich bleiben, ändert sich gar nichts. Die"nächstkleinere 4" aus 1973/74 sollte erreicht werden, und das sind 180 - 200. Also: Kein Trendwechsel bei mir.

Ich denke aber, dass wir dem Tief zeitlich recht nahe sind;"1. Halbjahr 2001" sage ich schon lange. Und ich kaufe weiterhin regelmäßig verteilt Gold, Silber und Minen, und mit EINEM dieser Käufe werde ich das Tief erwischen, mehr aber nicht. Und in 5 - 10 Jahren wird Gold bei 2.000 - 3.000 $ sein; ist es da so wichtig, ob man bei 200 oder 260 gekauft hat?

Ich hoffe, es ist jetzt klarer. Aber hellsehen kann ich trotzdem nicht, nur viele Puzzlesteine zusammenfügen und nach Wahrscheinlichkeiten entscheiden. An dem Langfristszenario habe ich aber keinen Zweifel, wirklich nicht.

<center>

<HR>

</center>

>Hallo Jükü!
>Ich freue mich für Dich das Euer Treffen ein so schöner Erfolg war.
>Du kannst neben einem interessanten Board offenbar auch ein gutes Meeting organisieren, ohne dabei die Leistungen der vielen Helfer und Vortragenden zu schmälern.
>Man sollte mal die Headhunter auf Dich aufmerksam machen!
>Aber meine Frage bezieht sich auf das künftige Goldszenario.
>Nach allen, von mir kurz überflogenen, Beiträgen scheinen die Ausführungen von Herrn Saiger für allgemeine Begeisterung gesorgt zu haben.

Ja, der Saiger war extrem gut. Aber nach längerem Nachdenken (was ich aber mit Hilfe seiner Charts noch vertiefen muss) bin ich j e t z t der Meinung: Gold Crash ahead! Erst d a n n ist neue Lage. Der"Ausputzer" fehlt.

>Du willst doch jetzt nicht etwa Dein"200 und vielleicht sogar darunter" Szenario auf die Müllhalde werfen.

Ich nicht. Ich gehe gern noch tiefer. Obwohl es den klassischen EW-Regeln widerspricht.

>Ein einziger Vortrag hat eine solche Läuterung bewirkt?

Zunächst ja, bei mir, aber dann doch nicht. Obwohl Kollege Saiger wirklich eine Ausnahmeerscheinung ist.

>Könntest Du mal kurz erläutern warum Du es vielleicht jetzt anders siehst?.
>Wenn ich recht im Bilde bin, so ganz umgeschwenkt bist Du noch nicht.

JüKü soll antworten. Ich bleibe jetzt f e s t bei meinem Gold-fällt-Szenario. Und falls es jemand wissen will: Lullaby ist schon freiwillig in den Zoo vorausgegangen, um zu büßen...

>Aber Du scheinst schwer zu wackeln.
>Und kann man irgendwie an den Saiger-Vortrag rankommen?

Den wollen wir alle noch Mal en detail nachvollziehen können.

Grüße, nereus,

d.

<center>

<HR>

</center>