>hallo dottore,
>ich sag' wohl nichts neues, wenn ich feststelle"sie sind rhetorisch ein extrem
>starker typ" - gleichwohl wird ihr bemühen scheitern, den forumsteilnehmern
>zu vermitteln, das blatt steht auf der (treppen)-stufe gemeinsam mit der faz
>und ähnl. zeitungen; - wobei es natürlich auch bei der faz anlass zur kritik
>gibt.
>mfg bekett

Bei meinem Besuch letzte Woche in Hamburg bei dottore stand zwar nicht die Bild-Zeitung im Vordergrund, aber auch von der Arbeit dort habe ich mir ein Bild gemacht. Mein voriger Eindruck war ähnlich wie Ihrer. Die große Mehrheit der Deutschen liest und kauft diese Zeitung, weil sie eben genau diesen Stil lesen möchte. Und immerhin sind es etwa 12 bis 13 Millionen Leser, so viel wie bei keiner anderen Zeitung in Europa.

Es ist nicht mein Stil, und ich lese die Bild-Zeitung allenfalls im Urlaub, wenn nichts anderes da ist. Aber die Behauptung, sie schreibe Unwahres, ist genauso unhaltbar wie bei jeder anderen Zeitung auch. Die Menschen bekommen immer das, was wir haben wollen, sonst wäre so etwas wie big brother wohl kaum möglich, oder? Damit will ich keineswegs die Bild-Zeitung auf eine Stufe mit big brother stellen.

Ich habe dottore viele kritische Fragen gestellt, und natürlich auch beantwortet bekommen, und heute sehe ich die Sache sehr viel differenzierter.

Viel unseriöser und gefährlicher finde ich beispielsweise das, was n-tv veranstaltet. Dort wird wirklich Stimmung gemacht, werden Dinge geschönt, werden Fakten, die nicht ins schöne Bild der Aktien-Euphorie passen, bewusst nicht erwähnt. Es kommen nur solche Leute zu Wort, die"das richtige" sagen. Die Bild-Zeitung ist dagegen nicht einseitig, sondern im Gegenteil für viele (zumindest für mich) zu vielseitig.

Man kann die Art und den Stil der Zeitung mögen oder nicht (und die Mehrheit mag sie), aber pauschale Behauptungen wie"die Bild-Zeitung lügt" sind meines Erachtens nicht haltbar.


<center>

<HR>

</center>

> - trotz der bitteren Schlagzeile morgen (die Sache mit dem Kampfhund). Oder ist das Stimmungsmache gegen Kampfunde, die kleine Kinder töten?
>Davon lebt Ihr ja? Oder habt Ihr Eure Auflage wegen Eurer Sachlichkeit?
>Natürlich - herausgerissen aus den Unendlichkeiten des Leids und gepostet!

Wenn es 'Bild'-Zeitung gelingt, allen Hundebesitzern klar zu machen, dass es keine Entwürdigung ist, angeschnallt im Auto zu fahren um bei möglichen Unfällen das Verletzungsrisiko zu verringern und es somit auch keine Entwürdigung des Hundelebens sein kann, wen JEDER Hund in der Ã-ffentlichkeit nur mit Beißkorb und Leine geführt werden darf, dann halte ich das für eine positive 'Stimmungsmache'.




<center>

<HR>

</center>

> - trotz der bitteren Schlagzeile morgen (die Sache mit dem Kampfhund). Oder ist das Stimmungsmache gegen Kampfunde, die kleine Kinder töten?
>Davon lebt Ihr ja? Oder habt Ihr Eure Auflage wegen Eurer Sachlichkeit?
>Natürlich - herausgerissen aus den Unendlichkeiten des Leids und gepostet!

Liebe(r) Polaroid,

wir alle leben von dem, was - über den Markt - andere uns (und zwar freiwillig!) geben, weil sie genau das haben wollen, was wir ihnen anbieten.

Für alles gibt es deshalb Märkte und innerhalb der Märkte Marktsegmente. Die große Zeitung besetzt das Marktsegment"Boulevardpresse" innerhalb des Marktsegmentes"Zeitungen", innerhalb des Marktes"Medien" usw.

Die heutige Boulevardpresse wurde vor gut 100 Jahren erfunden (made in GB) und danach erfolgreich kopiert. Sie traf offenbar genauso auf Interesse und Nachfrage wie später Radio, TV, Internet. In einer freien Gesellschaft darf jeder anbieten, was er für richtig hält und jeder nachfragen, was er möchte.

Die große Zeitung bietet sich jeden Tag aufs Neue an (keine Abos wie FAZ, SZ usw.). Wird sie akzeptiert, also gekauft, ist es gut. Wenn nicht - neue Chefredaktion. Wie immer und überall im Leben.

Sachlichkeit, gewiß! Und gern. Aber nehmen wir jetzt mal ein staubtrockenes und von mir sehr geschätztes Organ wie das HB von heute. Oben ein Bild von BG mit der Zeile"Microsoft spielt weiter Monopoly". Das ist - im Berufs-Jargon - eine"Feature-Zeile". Sie hat überhaupt nichts, aber auch gar nichts (!!) Sachliches an sich. Oder muss ich das näher erklären? Weder hat MSFT als Firma je Monopoly gespielt noch stimmt es, dass MSFT oder BG weiterhin ein"Monopol" halten wollen, usw.

Oder: Aus der SZ, Seite 7 heute:"Pupurrote Geheimnisse - in Rom werden die Memoiren des vor zwei Jahren verstorbenen päpstlichen Ostpolitikers Casaroli veröffentlicht". Sachlich? Nein! Die unsachlichste und falscheste Zeile, die ich mir nur vorstellen kann (sofern ich Ihre Kriterien anlege):

1. Casaroli war Kardinal. Er trug also das Rot (scharlachfarben) der Kardinäle und nicht den Purpur der Bischöfe (!!).

2. Geheimnisse haben per se keine Farbe - oder kennen Sie eine?

3. Veröffentlicht"werden" sie nicht, sondern wurden bereits.

4. Veröffentlichte Geheimnisse sind natürlich keine mehr.

5. Casaroli war nicht"bloss" Ostpolitiker, sondern ganz einfach Kardinal-Staatssekretär, also Außenminister des Hl. Stuhls, ergo für die ganze Welt verantwortlich.

Was würden Sie sagen, wenn die große Zeitung statt"Außenminister Fischer" schreiben würde"der bekannte Weltverbesserer Fischer"?

Aber lesen Sie auch aus den ersten Sätze des SZ-Artikels:"Manch ein Kritiker aber warf Agostino Casaroli vor, nicht nur sein Kardinalsmantel sei purpurrot, sondern auch seine Gesinnung."

Abgesehen davon, dass dieser"Vorwurf" keinen Absender trägt (wer hat es ihm jemals vorgeworfen???!!! - Namen, Datum, Quelle, Umstände usw.!!!), was sich die große Zeitung niemals erlauben würde, da sie immer Ross und Reiter nennt, ist das mit der (Purpur lassen wir - siehe oben - mal jetzt weg)"Gesinnung" eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung (rot = sozialistisch oder so?).

Käme in der großen Zeitung ein Redakteur jemals mit einem solchen Text daher (und ich bitte die von mir sehr geschätzten Kollegen von der SZ jetzt wegzuschauen), würde er auf der Stelle gefeuert.

Ich kann also nicht sehen, was Sie unter"Sachlichkeit" verstehen und weshalb Sie den Mangel daran einem erfolgreichen Medien-Produkt den Vorwurf machen. Wir können auch gern ein Neben-Board einrichten (trauen Sie sich ruhig!) und dann mache ich Ihnen jeden Tag (und dafür nehme ich mir eine Woche unbezahlten Urlaub) eine Presseschau, die Ihnen Ihre - mit Verlaub - unqualifizierten Flausen aus dem Kopf treibt. SUBITO. Ich bin Profi, klaro?

Sehr herzlichen Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

>Denke schon das Du weißt, worauf ich hinaus will. Aber es ist ein
>argumentieren ins Leere. Solange diese"Ware" reisenden Absatz findet,
>wird sie auch produziert in dieser Form. Qualitätsmaßstäbe der Macher
>haben da wohl eher untergeordnete Bedeutung. Eigentlich schaden, daß
>sich intelligente Menschen für einen solchen Unrat mißbrauchen lassen.


hallo aaa,

mit U N R A T gehen sie zu weit! unrat ist wie unkraut, ist wie abfall.

wenn 12 - 13 mio menschen in deutschland dieses blatt lesen, dann sollte
man eine erklärung hierfür suchen; wahrscheinlich gibt die unterschiedliche
gewichtung von sachlichkeit und emotionen eine teil-begründung ab.

dass bei der bei diesem blatt hochgewichtigen emotionalität keine komplexen
darstellungen möglich sind, ist doch wohl klar. - komplexe darstellungen
verlangen viel hirn, wenig seele.

wenn sie aus dem leserkreis von 12-13mio schliessen, dass viele menschen
das einfache vorziehen, liegen sie wohl richtig; - es geht ja noch einen
stock tiefer: die regenbogenpresse beweist's!

mfg bekett

<center>

<HR>

</center>