aber ich kauf doch nicht den Index über zwei Firmen, sondern doch wohl nur eine, oder warum sollte ich mich an einer Pleitefirma beteiligen?

Genau so siehts mit den Aktien aus, die KGV`s sind nur deshalb so hoch weil über tausend Pleitefirmen im Index mitberechnet werden, aber wer hat diese Pleitekandidaten den noch im Depot??

No_Fear

<center>

<HR>

</center>

Vor 1999 war es üblich, daß fast alle Unternehmen, die an der Börse notierten, auch Gewinn machten, so als groben Orientierungspunkt sage ich mal 90% (war ev. bei der Nasdaq schon 1999 höher, weiß ich nicht so genau). Und auch bei den Verlustunternehmen war der Verlust in Relation zu anderen Maßstäben (z.B. Umsatz) relativ gering und außerdem nicht dauerhaft. In Summe hat damit das herkömmliche KGV das Bild nicht wirklich verfälscht.
Heute aber ist an den Technobörsen der Gewinn die Ausnahme und der Verlust die Regel, und wenn Verluste da sind, dann sind sie im Vergleich zu früher wesentlich höher und strukturell bedingt (länger als ein paar Quartale), was das traditionelle Index-KGV zur Farce werden läßt.
Amanito

<center>

<HR>

</center>

>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>>>Warum wird hier heftig um eine statistisch-mathematische Frage gestritten????
>>>Das Problem ist doch so nicht lösbar!!!
>>>Man kann allenfalls von allen Firmen mit Gewinn das KGV feststellen und dann einen Durchschnitt ziehen. Selbst der dürfte beim Nemax aber deutlich über 25 (d.h. zu hoch) liegen.
>>>Dann ist zwingend (!) aber zu sagen, daß nur (taxe 21 Gesellschaften) mit Gewinn arbeiten, der Rest (29) mit hohen (evtl. sogar steigenden)Verlusten.
>>>Ferner ist zu sagen, auf welches Jahr sich die Gewinne beziehen!!!
>>>Eine Gewichtung darf nur insoweit stattfinden, als z.B. mit dem Eigenkapital der einbezogenen Gesellschaften gewichtet wird um einen Zwerg nicht gleichzusetzen mit einem Riesen. Aber dann ist auch die Art der Gewichtung anzugeben und nicht zu verschweigen.
>>>Die Einbeziehung von Verlusten ("Kurs-Verlust-Verhältnissen")
>>>ist schlichtweg ein grober Verstoß gegen die Regeln.
>>>Zur Plausibilität: Eine Firma, die z.B. nur Goldbarren hält, erzielt einen Gewinn von null. D.H. nach Eurer Rechnung KGV = Unendlich. Und dann bilde man einen Durchschnitt mit einer zweiten Firma. Das Ergibt stets Nonsens.
>>>Im Durchschnitt hat Billy auf dem Berg eine sehr angenehme Temperatur. Das Linke Bein steht in einem Eimer mit kochendem Wasser (am Berg 95 Grad), das rechte in einem Eimer im Eiswasser 0 Grad. Bei 47,5 Grad Wassertemperatur fühlt Billy sich so rundum wohl.
>>>Und das läßt sich mit vielerlei anderen Aspekten erhärten.
>>>Also:
>>>Angaben nur von Firmen mit Gewinn, dann prozentualen Anteil der Gewinnfirmen am Index mitteilen. Wenn das ein geringer Anteil ist, weiß jeder wohin die Reise geht. Aber Sustanz (so welche dasein sollte) hat auch einen Wert.
>>>Jede andere Angabe ist Irreführung, heißt die in díesem Forum so vielgeschmähte Manipulation selbst begehen.
>>>KGVs sind ohnehin nur ein (und ein durchaus kritisch zu verwendender Maßstab) zur Bewertung von Unternehmen.
>>>Im Ãœbrigen fallen die Kurse schon von alleine, Falschmeldungen sind dazu gar nicht erforderlich.
>>>MfG
>>>A.
>>>

>>Nein André,
>>wenn ich den Index kaufe oder einen OS darauf, dann sind die Verlustbringer mit drin. Natürlich sollte man die KGVs der einzelnen Firmen beachten, wenn man"investiert". Aber hier ging es doch um den INDEX, also alle zusammen.
>>Und wenn ich auf den Nemax 50 spekuliere, dann habe ich eben 29 faule Eier dabei.
>>Die korrekte Gewichtung ist natürlich eine weitere Frage. Das Gesamt-KGV sollte logischerweise genau so gewichtet sein wie der Index auch. Wie das beim Nemax ist, weiß ich nicht, aber ich vermute nach Marktkapitalisierung.
><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

> Nein, Jükü, das ist falsch gedacht und wird durch Wiederholung nicht richtiger!
>Es geht zwar um einen Index, aber man kann nicht Negativrelationen mit Positivrelationen vermengen. Das hat bis dato in der Betriebswirtschaft niemand je getan.
>Der Begriff heißt Kurs-Gewinn-Verhältnis und wenn kein Gewinn da ist, darf keiner gerechnet werden. Du schaffst ein durchschnittliches"Kurs-Gewinn-und- Verlust-Verhältnis". Das ist was ganz neues.
>Das kannst Du zwar kreieren, aber es ist kein KGV!!
>A.
>

Ich widerspreche wieder ;-) Der Index ALS GANZES hat Gewinne (wenn auch nicht viel), und beim KGV für einen Index schaue ich nur auf die Summe. Und natürlich darf ich vorher Gewinne und Verluste summieren.
Lös' dich doch vom Index. Du kaufst alle 50 Nemax50-Werte und addierst Mal. Und dann fragst du dich, ob die Investition in eben [u]alle in Summe"lukrativ" ist oder eben wie das KGV deiner Gesamtinvestition ist.

Völlig klar ist, dass negative KGVs keinen Sinn machen. Und wenn schon, dann wäre eine KVV von -100 besser als eins von - 10.
Wenn ein Unternehmen gerade von der Verlustzone in die Gewinnzone rutscht, dann geht das (theoretische) KVV von minus unendlich auf KGV plus unendlich.
[/b]

Und hier ist Platz für deinen Widerspruch:

.....................................
.....................................
.....................................

Gruß




<center>

<HR>

</center>