<center>

<HR>

</center>

>Alles was der Oldy hier schreibt, steht unter der Prämisse, dass ein kausaler Zusammenhang bestünde zwischen Geldmenge und Güterpreisen (Quantitätstheorie). Dieser Zusammenhang besteht nicht und deshalb sind auch alle Schlussfolgerungen des Oldy falsch, die auf dieser falschen Prämisse basieren.
>Wenn ich die falsche Prämisse in die Welt setze, die Liebesmenge werde von der Anzahl der Liebesbriefe bestimmt, kann ich unendliche Debatten darüber führen, dass gehortete Liebesbriefe die Bevölkerung reduzieren.
>Gruß
>R.Deutsch

Reinhard, du bringst es immer so schön bildlich auf den Punkt! Klasse!

<center>

<HR>

</center>

>Alles was der Oldy hier schreibt, steht unter der Prämisse, dass ein kausaler Zusammenhang bestünde zwischen Geldmenge und Güterpreisen (Quantitätstheorie). Dieser Zusammenhang besteht nicht und deshalb sind auch alle Schlussfolgerungen des Oldy falsch, die auf dieser falschen Prämisse basieren.
>Wenn ich die falsche Prämisse in die Welt setze, die Liebesmenge werde von der Anzahl der Liebesbriefe bestimmt, kann ich unendliche Debatten darüber führen, dass gehortete Liebesbriefe die Bevölkerung reduzieren.
>Gruß
>R.Deutsch

Lieber Kollege,

nach Deinen Aussagen besteht kein Zusammenhang zwischen Angebot und Nachfrage.
Wenn Du Dich eingehend mit Statistik beschäftigt hättest, dann hättest Du dich nicht auf diese Aussage eingelassen.

Wenn ich nicht nur die Liebesbriefe nehme, sondern alle ´ich liebe dich´-Aussagen und diese Kurve plotte.
Dann die Anzahl der neuen Partnerschaften (ehelich und unehelich) genauso darstelle. Dann ergibt sich sicher ein Zusammenhang (wenn ich dann noch die Anzahl der Menschen in einem bestimmten Alter nehme, dann stimmt die komischerweise auch überein).

Reinhard, zurück zu deiner unterschwelligen Aussage:
Du verneinst einen Zusammenhang zwischen Angebot, Nachfrage und Preis.
Demnach ist die Opec also dumm, wenn sie die Ã-lförderung drosselt um den Preis zu heben.
Dann muss die Telekom glücklich sein über die erzwungene Konkurenz. Denn die neuen Telefongesellschaften haben ja keine Auswirkung auf den Preis.
Die Nachfrage bleibt ungefähr gleich, das Angebot wird größer.
Also muss der Ex-Monopolist nie und nimmer seine Preise senken um sein Marktsegment zu verteidigen. Nach Reinhard währe das Hydrailikökonomie un daher Müll.
Die Telekom muss garnichts tun, denn ein erhöhtes Angebot hat keine Auswirkung auf die Preise.
Er kann Ron Sommer verklagen, daß der die Preise vermindert hat und dadurch den Ertrag vermindert hat, letztendlich die Aktienpreise in den Keller gebracht hat.
Denn wenn die Telekom die Preis nicht verändert hätte, dann hätten die Korrektur der lächerlichen ´Überbewertungen´ der Immobilien kaum eine Auswirkung gehabt.
Die Gewinne währen bei unveränderten Endkundenpreisen wahnsinnig hoch gewesen und der vergrößerte Markt erforderte ja keine Veränderung, das währe ja Hydraulikökonomie.

Reinhard, vorsicht jetzt wird´s persönlich: WARUM ERZÄHLST DU SO EINEN MÜLL?.

Gruß Ihad



<center>

<HR>

</center>

>Alles was der Oldy hier schreibt, steht unter der Prämisse, dass ein kausaler Zusammenhang bestünde zwischen Geldmenge und Güterpreisen (Quantitätstheorie). Dieser Zusammenhang besteht nicht und deshalb sind auch alle Schlussfolgerungen des Oldy falsch, die auf dieser falschen Prämisse basieren.
>Wenn ich die falsche Prämisse in die Welt setze, die Liebesmenge werde von der Anzahl der Liebesbriefe bestimmt, kann ich unendliche Debatten darüber führen, dass gehortete Liebesbriefe die Bevölkerung reduzieren.
>Gruß
>R.Deutsch

[b] Wer in Gottes Namen, immer ableugnet, dass Geld weniger wert wird, wenn man zu viel davon druckt und das als falsche Praemisse ansieht, weil es seinem Goldwahn im Wege steht, der soll sich mit Dottore zusammen tun, der aus anderen Gruenden auch die Quantitaetstheorie leugnet und dann kann er im luftleeren Raum ewig weiter diskutieren, aber bald wirklich ohne mich.(oder sagt man ohne mir?)
Die Quantitaetstheorie des Geldes auf einfachste Weise erklaert heisst:
Mehr Geld (auf dem Markt) = Geld weniger wert = hoehere Warenpreise = Inflation.
Weniger Geld (auf dem Markt) = Geld mehr wert = niedrigere Warenpreise = Deflation.
Das Ganze ist ein dynamischer Prozess von Wechselbeziehungen in staendiger Bewegung und wer nur sieht, das die Broetchen wieder teurer geworden sind uns sich sonst keine Gedanken darueber macht, mag ja ohne diese einfache Erkenntnis auskommen, aber wer sich mit Volkswirtschaft beschaeftigt und das nicht erkennen kann, muss nur Stuss reden wie Liebesmenge und Ableugnung von Geldmenge.
Daran aendert sich auch nichts, wenn praktisch die gesamte"oesterreichische Schule" von Nationaloekonomen das auch tut. Sie verzapfen daher auch Stuss, was ja sogar Dottore sieht, nur hat er sich leider in noch groesseren Stuss verrannt, der zur fixen Idee geworden ist. Wird die angezweifelt, flippt er aus, wie einem aufmerksamen Leser dieses Forums ja nicht entgangen sein kann.
Na, ja, den Oldy in seiner Huette soll's nicht jucken. Er wird bald im siebentem Himmel mit huebschen Maedchen ueber weisse Wolkem gleiten und wer das nicht glaubt, soll es ruhig bleiben lassen - aber merkt euch - er luegt nie der Oldy:-)



<center>

<HR>

</center>