von Sep 05.05.01 22:29:52 3458679
R. Deutsch

ich gebe zu, da ist der wunde Punkt für meine Behauptung, es könne keinen squezze geben.

Ich gehe davon aus, daß die Notenbanken ihre Goldvorräte nicht mehrfach verkauft haben.

Sicherlich weiß ich, daß die Deckung von Banknoten durch Gold nichts anderes war als eben doch Gold mehrfach für die Deckung des Geldes zu
benutzen.

De Gaulle hat die Amis ja an diesem Versprechen aufgehängt, die wegen des Vietnam- Krieges ihre Deckungszusage durch Gold aushöhlten und
dewegen ihre Eintausch- Zusage dann aufgeben mußten.

Das ist aber etwa völlig anderes, als das, worum es hier geht.

Gold ist nicht mehr an den Wert irgendeiner Währung geknüpft, und umgekehrt ist bei keiner Währung eine Golddeckung zugesagt. Die Schweiz war die
letzte Nation, die entfernt solch eine Koppelung vorsah, das ist mit dem Referendum über den Goldverkauf 1999 unbemerkt gleich mit den Bach
runtergegangen.

Das, was hier den Notenbanken unterstellt wird, daß das Handelsgut Gold mehrfach verkauft wird, hat eine andere Qualität, weil es eben für die
Notenbanken nur noch ein Handelsgut deswegen ist, weil es kein Einlöseversprechen gegenüber jemanden gibt, der dafür Banknoten präsentieren kann.

Die Bilanzierungsgepflogenheit der Notenbank ( so es denn stimmen sollte), ausgelagertes und verliehens Gold als noch" im Besitz befindlich" in den
Büchern zu halten, ist dabei noch nachvollziehbar, wenngleich es eine verschleiernde Wirkung hervorrufen kann.

Zu beanstanden ist hierbei, daß diese Wirkung offensichtlich

a b s i c h t s v o l l

herbeigeführt wurde. Da ist ein Täuschungsaspekt enthalten.

Eine ganz andere Qualität käme diesem Vorgang zu, wenn es stimmen würde, was hier diskutiert wird. Danach wird dieselbe Goldmenge mehrfach, in
einem Kreislauf, immer wieder recycelt, das heißt über Leihen, und dann bilanzneutrale Verkäufe, sowie dann wieder Vorgänge zum Ankauf neuen
Goldes, und alles wieder von vorne, zur Aufpumpung der Bilanzen der Notenbanken verwendet.

Demnach müßte die Buba u.a. beispielsweise Gold nicht nur ausleihen, sondern eben auch kaufen, um dies in der Bilanz einzustellen, und dann wieder
weiterverleihen zu können. Das sehe ich nicht.

Das würde in der Tat zu einem Shortsqueeze führen müssen, sollte jemals die Sache bereinigt werden müssen. Das würde dann aber auch heißen, die
Sache wird niemals bereinigt werden können.

So wird es aber nicht sein.

Bisher glauben wir zu wissen, daß wir mit Buchhaltertricks getäuscht wurden, verschleiernde Bilanz.

Was hier nun unterstellt wird, wäre jedoch Betrug.

Ich glaube dies deshalb nicht, weil dazu nicht Gold als Medium notwendig ist. Das kann man sehr viel besser mit Papierkreationen machen, mit
Forderungen, mit Sonderziehungsrechten. Die sind von vornherein virtuell. Und von der Mehrheit schwer nachzuvollziehen. Gegenseitig eingeräumte
Verpflichtungen mit stützendem Charakter. Darauf beruht ja unser Währungssystem.

Gold ist physisch, haptisch, das ist der Schwachpunkt dieser Theorie. Ein Goldbarren ist ein Goldbarren ist ein Goldbarren. Warum sollten die das also
machen?

Und wenn sie es jemals begrenzt gemacht haben sollten, dann ist es inzwischen längst in Forderungen umgewandelt.

Der entscheidende Punkt ist: Ãœbrig bleiben die shortpositionen, die wir hier zu erkennen glauben:

zwischen 5000 und 11 000 Tonnen.

Und diese Menge war verfügbar. Man hat dafür Gold nicht doppelt und dreifach in Rechnung stellen müssen.

Kommt es also zum shortsqueeze, dann werden die Bilanzen der Notenbanken in diesen Positionen korrigiert.

Erst wenn die getätigten Vorab- Verkäufe, ( durch Verkauf von geliehenem Notenbankgold ermöglicht), den Bestand an Notenbankgold also nennenswert
übersteigt, jenseits der momentanen 30 000 Tonnen sein wird, erst dann wird es kritisch.

Die 5000 bis 11000 Tonnen, die bisher am Markt verkauft sind, bestehen im Moment als Forderungen der Notenbanbken gegen die shorter. Das ist
bilanztechnisch beherrschbar, zumal man davon ausgehen muß, daß es hierzu Absprachen über die Verwendung gegeben haben wird.


SEP

<center>

<HR>

</center>

Lieber Reinhard:

>Wenn ich den gleichen physischen Gegenstand mehrfach verleihe oder verkaufe, wie es Flowtex mit Bohrmaschinen gemacht hat,

Ich habe keine Vorstellung, wie man eine Bohrmaschine mehrfach verleihen kann. Wenn ich sie meinem Freund ausgeliehen habe und mein Nachbar kommt, dann geht der leer aus.
Lediglich Leihversprechen kann man mehrfach abgeben. Mehrfaches Verleihen aber gibt es nicht, das überdehnt den Leihbegriff. Auch Betrüger können nichts mehrfach verleihen.

Mehrfachverkäufe, ungenügende Hinterlegungen, teilgedeckte Noten etc. kann es geben und gab es. Sie können allerdings, wenn sie gibt, wie gesagt nur von untergeordneter Bedeutung sein.

>bewegt sich Dimi im Rohstoffbereich. In diesem Bereich gibt es derzeit wohl in der Tat relativ wenig Investoren. Wir dürfen aber nicht übersehen, das der ganze"Gold als Rohstoff"-Bereich peanuts ist im Vergleich zum"Gold als Geld" Bereich. An der LBME werden täglich über 1000 Tonnen Gold gehandelt, gegen 4000 Tonnen im ganzen Jahr im Rohstoffbereich.

Und wenn bei einer Ware der Terminmarkt zehntausendmal so groß ist wie der Kassamarkt, am Ende brauchst Du die physische Ware: Du kannst kein Papier essen, und Deine Braut möchte ich sehen, wenn Du sie mit einem Eheringfuture abspeist.

Die Marktteilnehmer können alle Terminmarktpositionen morgen glattstellen, wenn sie keine Lust mehr zum spekulieren haben. Was bleibt ist die Lücke zwischen Angebot und Nachfrage im physischen Markt, die Folge der jahrelangen Notenbankverkäufe und -verleihungen ist.

Gruß, Dimi

<center>

<HR>

</center>

Cher ami,
genau so, wie Du unterscheidest zwischen Gold als Ware und Geld, so halte ich es (zumindest wenn in Zentralbankhänden) auch. Deshalb habe ich auf die von der BuBa erhaltene (m.E. recht interpretationsbedürftige) und gestern hier eingestellte Antwort erneut zurückgefragt und u.a. gefragt, welchen %ualen Anteil die Leihen am Bestand hätten, ob derzeit über 100% verliehen sei etc.pp.
Werde die Antwort hier wieder einstellen, so sie kommt.
MfG
A.

<center>

<HR>

</center>