Ich habe soeben"Heussinger" angefangen und falle schon auf Seite 40 vom Stuhl: (es geht um die Impulswellen-Verhältnisse)

"Manchmal,...., gelingt es der fünften Welle nicht, sich über die Spitze von Welle 3 hinauszuentwickeln. Grundsätzlich wird Welle 5, wenn sie kürzer als Welle 4 ist, als Versagerwelle (Failure) bezeichnet. Welle 5 weist tendenziell ein geringeres Volumen als Welle 3 auf, vor allem, wenn Welle 3 extensiert oder Welle 5 ein Failure ist. Das Auftreten eines Failure weist grundsätzlich auf eine Marktschwäche hin."

Verdammt, denke ich, das kennst Du doch... Blick auf den langfristigen Gold-Chart. Passt alles, auch die mindestens 38,2% der Welle 4 für Welle 5.

Naja, denke ich, JüKü wirds besser wissen, bin selbst erst auf Seite 40 und er macht das seit Jahren... gehe also auf Seite 41.

"Ob es sich tatsächlich um eine Versagerwelle handelt.... lässt sich durch eine Wellenzählung innerhalb von Welle 5 verifizieren. Die vermeintliche Versagerwelle als Impulswelle 5 muss eine klare fünfgliedrige Einteilung aufweisen."

Und genau das tut sie, die Gold-Welle 5 nach dem Hoch bei $850 / oz.

Ich weiss, es ist ätzend, wenn ein Anfänger solche Fragen aufwirft, aber mit der Bezeichnung:"Quatsch" (ist historisch) kommen wir der Wahrheit ggf. nicht näher.

Heussinger beschreibt übrigens die Failure-5 noch v o r der normalen 5.
Und die Beschreibung, auch das schwache Volumen damals, passt doch so sehr wie die Faust aufs Auge, daß ich doch nochmal an alle nachfragen will:

Wieso"muss" das Gold bei noch EW-driven unter $200 / oz, bzw. warum ist diese Zählung, nach der wir gut & gerne bereits in der 1 eines neuen Impulses sein könnten, absurd?

Interessiert, Gruss! T.

<center>

<HR>

</center>