>>>"Das GOLD brach aus seinem leicht abwärtsgerichteten Trendkanal nach oben hin aus. Offensichtlich wurde sofort Notenbankgold verkauft, um diese"Panne" zu reparieren. Denn meiner Meinung nach wird, wie im letzten Brief dargestellt, der Goldpreis weitgehend stabil gehalten, um von der in den USA betriebenen Dauerinflation abzulenken. Sie ist ein ideales Mittel, einerseits die Immobilienpreise und Aktienkurse in die Höhe zu treiben und andererseits die Sparer schleichend zu enteignen, die somit die Staatsverschuldung bezahlen. Allerdings zeigte Ludwig Erhard mit dem von ihm ausgelösten"Wirtschaftswunderjahren", daß eine harte Währung der beste Anreiz für ein Wirtschaftswachstum ist. Diese Politik wurde leider mit Beginn der 70er Jahre verlassen, so daß unsere Arbeitslosigkeit von damals sage und schreibe lediglich 200.000 innerhalb von 30 Jahren bis auf den heute üblichen Wert anstieg. Mit der US-Ideologie des 1932 geschaffenen New Deal wird ein Wirtschaftswachstum durch die Dauerinflation weitgehend vorgetäuscht. Deshalb waren 62 Jahre erforderlich, bis der nach dem Jahr 1929 eingetretene Aktienkursverlust inflationsbereinigt aufgeholt war. Zurück zum Gold: Ein konstanter Goldpreis ist bei einer Dauerinflation nur durch Notenbankverkäufe zu erreichen. Und ein goldgedeckter Dollar erfüllt erst seinen Zweck, wenn dadurch eine scheinbare Stabilität über etliche Jahre hinweg entsteht. Eines Tages platzt die Täuschung der Sparer: Mit dem dann eintretenden explosionsartigen Goldpreisanstieg ist jedoch so viel zu gewinnen, daß sich diese Politik für die aufs Gold setzende Großspekulation mehr als auszahlt."
>>Bravo Texte abkupfern und überhebliche Bemerkungen machen kann jeder.
>Es wäre schön, wenn (noch) mehr solche Links genannt würden, dann braucht man nicht selber suchen."Abkupfern" ist sicher der falsche Ausdruck, denn die Quelle ist ja genannt.
>Danke, black elk, für den Text. Die überhebliche Bemerkung, na ja, die gelingt auch nicht jedem. Manche sind hier, die haben sich noch nie überheblich geäußert.


Ich habe nichts dagegen wenn jemand überheblich ist, dann muß aber auch was dahinter stecken.
Wenn jemand einfach nur überheblich ist, aber dann kommt nichts, stempelt er sich selber zur Lachnummer ab.

Talley hat sich wenigstens die Mühe gemacht, dafür meinen Dank.


<center>

<HR>

</center>

>,,, deine Beiträge beschränken sich lediglich auf technische Indikatoren und sonstigen Müll.

Hast du heute einen schlechten Tag?
Jeder liefert hier einen Beitrag, die Wahrheit hat niemand gepachtet. Wir können nur gemeinsam versuchen, aus allen Puzzleteilen ein Bild zu machen.
Technische Indikatoren gehören m. M. nach genau so dazu wie vieles andere. Und"Müll" sind sie ganz sicher nicht.
Einen erholsamen Abend wünsche ich noch.

<center>

<HR>

</center>