Maximilian 17.07.2000, 00:29 |
Grober Schnitzer![]() |
Robert Prechter biegt sich seinen count auch gerade so, wie er ihn für seinen nächsten Beweis braucht. In seiner Juli-Ausgabe vom EW-Theorist ist in Bild 1 die (II) noch im Jahr 1842, 2 Seiten weiter Bild 6 hoppladihopp 17 Jahre später. Passt halt besser für den Beweis der Fibonacci-Zeiträume. Ich Dilettant kann zwar nicht gegen den Guru anstinken, aber was da mit den „Fibunacci Durations“ gezaubert wird verstehe ich als Lückenfüller, um 6 Seiten vollzukriegen. |
Rocki 17.07.2000, 01:34 @ Maximilian |
Du hast es erkannt... |
ich kann keine von Prechters Publikationen empfehlen (habe selbst in 1998 |
Das Orakel 17.07.2000, 04:50 @ Rocki |
Brenner ist treffsicherer als Prechter owT |
>ich kann keine von Prechters Publikationen empfehlen (habe selbst in 1998 |
Maximilian 17.07.2000, 21:49 @ Das Orakel |
Bitte welcher Brenner? Frage nach Literatur (mT) |
Ich interessiere mich eigentlich nicht so sehr für einen Börsenbrief, sondern mehr für Standart-Literatur zur EWT. So bin ich auf Prechter gekommen. |
BossCube 17.07.2000, 12:35 @ Maximilian |
Fehler wurden per E-Mail berichtigt. |
>Robert Prechter biegt sich seinen count auch gerade so, wie er ihn für seinen nächsten Beweis braucht. In seiner Juli-Ausgabe vom EW-Theorist ist in Bild 1 die (II) noch im Jahr 1842, 2 Seiten weiter Bild 6 hoppladihopp 17 Jahre später. Passt halt besser für den Beweis der Fibonacci-Zeiträume. Ich Dilettant kann zwar nicht gegen den Guru anstinken, aber was da mit den „Fibunacci Durations“ gezaubert wird verstehe ich als Lückenfüller, um 6 Seiten vollzukriegen. |