>Wie hat man die unzähligen Kriege vom Mittelalter bis zur Neuzeit finanziert?

Schulden machen, Geldfälschen (Gewicht/Feinheit reduzieren). War noch ein wenig primitiv, ist aber inzwischen stark"verbessert" worden.

>Auch Gold kann man gegen Kredit verleihen, was willst du dagegen machen?

Klar kann man es verleihen. Warum sollte ich etwas dagegen machen wollen? Die Wirtschaft braucht auch Kredit.

>Eine Unsichtbare Hand nimmt sich das ganze Gold der Welt und verteilt es an jeden Weltbürger in gerechten Teilen?

In einer Marktwirtschaft erhält der den besten Verdienst, der den anderenam meisten Nutzen stiftet. Das Einkommen des einzelnen wird durch alle Marktteilnehmer festgelegt.
Ob du als"gerecht" betrachten willst, muß du entscheiden.

>Und was ist wenn der eine sich mit seinem Teil ein laufendes Geschäft aufbaut und der andere sein Gold verschleudert?

Dann hat der eine ein laufendes Geschäft und der andere die Bettelschale. Jeder ist seines glückes Schmied.

>Dann hat der eine mehr als der andere und kann das Gold gegen Kredit verleihen.

Sparen und investieren ist kein Verbrechen sondern unabdingbar, soll die Wirtschaft gedeihen.

>Gold schützt nicht vor einer Kreditblase.Im Gegenteil alles fing mit Gold an und wir sind jetzt beim Geld.

Doch, es wirkt als Bremse, dies umso mehr je Höher die geforderte Mindestreserve. Ich bin für 100%, Geld muß von Kredit klar getrennt sein, so weiß jeder woran er ist.

>>"Materialismus" ist schlicht eine Präferenz, es gibt solche und solche Leute. Ich glaube nicht, daß man die Menschen ändern kann. Ich halte es sogar gefährlich es zu versuchen, derartiges endet meist in Kreuzzügen, Hexenverfolgung, KZ und Gulag.
>Also geht es so weiter, ob mit oder ohne Gold.

Ja, wir müssen wirtschaften, wenn wir nicht verhungern wollen.

>>>Mit Gold wird man auch gierig, einige hatten mehr als sie brauchen, die anderen weniger.
>>Ist das bei Papier anderst?
>nö, bestreite ich ja nicht, ich kritisiere nur, daß man oft Gold so hinstellt als wäre es anders.
>Also ich stimme dir sogar zu, denn das wollte ich damit sagen.

Gold ist anderst als Papierwährungen.

Man kann nicht dem Gold die Schuld an unseren Stärken/Schwächen geben, das geht auf unsere Kappe. Da sind wir uns also einig, gut.

>>>Die mit mehr verleihen es um ihr Vermögen zu vergrößern und verlangen dafür einen Preis(Zinsen), früher oder Später wird man wieder zu Schuldscheinen greifen, und irgendwann hat man wieder seine aufgeweichte Goldwährung.
>>"Verlangen" ist eine Sache,"bekommen" eine andere.
>
>Womit wir wieder bei der unsichtbaren Hand sind, die erstens das Gold gerecht aufteilen und zweitens dafür sorgen müßen, das kein Ungleichgewicht entsteht.
>Das ist allerdings unmöglich, denn jeder kann mit seinem Gold machen was er will und im Endeffekt hätte immer einer mehr als der andere.

Die Verteilung des Geldes ist immer die Folge des vorhergegangenen Produktionsprozesses. Wer sein Vermögen behalten will, muß es gut (=Nutzbringend für andere) investieren, sonst ist er es los.

Ich verstehe nicht, was so"gerecht" daran ist, wenn jeder gleichviel in der Tasche hat, egal ob und wieviel er leistet. Das ist Sozialismus, dafür braucht man kein Geld. Ohne Gewinn, kein Anreiz, daher ist dann auch die Produktivitat dementsprechend.

>>Um das aufweichen zu vermeiden sollte man eine 100% Deckung einführen. Wechsel, Lieferantenkredite usw. bleiben Sache der daran Beteiligten.
>Und wer verhindert, daß der eine der mehr Gold hat, dem anderen nichts gegen Zinsen leihen kann???

Niemand. Kredit ist immer eine freiwillige Übereinkunft zwischen Gläubiger und Schuldner.

>>>Eine Frage noch womit wurden eigentlich damals die Aktien der South Sea Company bezahlt?
>>>War das nicht Gold oder Silber?
>>Nein, Kredit/Papier.
>Und was hat man für das Kreditpapier geben müßen? Sie mußten doch ihre Schiffe und Ausrüstungen bezahlen.

Kredit ist immer das Versprechen in Zukunft(!) zu liefern.

Gezahlt haben die Aktionäre, die gutes Geld/Gold/Silber für dubiose Aktien hingelegt haben, vergleichbar dem Neuen Markt in unseren Tagen ;-)

>Also Silber wie Dottore meint?

Das war John Law mit der Missisippi-Bubble in Frankreich. Der hat die ausgegebenen Staatsanleihen durch die Speku-Blase wiederverwertet, so ähnlich wie das zur Zeit beim USD läuft. Lief wunderbar, bis es dann krachte.

>Also hätte die damals auch Gold angenommen, wenn ich ein Säckchen hingelegt hätte und wollte dafür die Kredit/Papiere, sprich ich gab ihnen einen Kredit in Form von Gold.

Denke ja.

>Gruß
>Rab

Gruß
Diogenes


<center>

<HR>

</center>

>Ich fasse mal zusammen.
>Angenommen ich habe ein Vermögen in der Summe X in Form von Geld.
>Wir gehen davon aus, daß es nur den Nominalwert hat.
>Was mache ich wenn der Zusammenbruch kommt?
>1.Sparbuch oder Geldanlage- mein Vermögen wäre weg und aus X wird Null.
>2.Aktien, du gehst davon aus daß alle Aktien stürzen werden( es gibt keine Antizyklischen Aktien die in dieser Zeit an wert gewinnen?), nun auch hier wird aus X eine Null.
>3.Anleihen und andere ähnliche Anlageformen, hier könnte als der Schuldner z.B. Staat und Unternehmen das Geld nicht zurückzahlen, auch hier wird aus X gleich Null.
>4.Gold, da du davon ausgehst, daß Gold auch erstmal fällt, wäre hier mein Vermögen um mindestens 80% geschrumpft, also keine echte Alternative, denn dann muß mein Gold um 400% steigen bis ich mein alten Vermögensstand wieder habe.
>Einzige mir einfallende Lösung:
>5.Da bleibt ja nur noch übrig Waren und Güter einzukaufen und in einem gekauften Haus zu bunkern und dann zu warten bis es so weit ist.
>Wie sieht dein Lösungsvorschlag aus, Dottore, was mache ich damit ich den Wert, umgerechnet in Güter, die ich heute dafür kaufen kann, also die Summe X, behalten kann, wenn es so weit ist?

Du glaubst also, dass der Wert eines Hauses oder anderer Güter in so einem Szenario WENIGER fällt als Gold? Was glaubst du, wo alle Leute ihr Geld retten, wenn alles so den Bach runter geht? Was hat seit Jahrtausenden alles überstanden?

Überleg mal, was übrig bleibt.

Es geht darum, die KAUFKRAFT zu erhalten, und wenn alle Preise fallen, ist es kein Velust, wenn Gold auch fällt.

Wie ich schon mal schrieb: Seit Jahrhunderten kann man für eine Unze Gold einen Anzug kaufen. Mit einem Haus (anteilig) geht das vielleicht auch, aber ein Haus ist nicht leicht transportierbar, nicht schnell zu veräußern, kostet Unterhalt - und nach 100 Jahren ist es Schrott. Und die"anderen Güter" wahrscheinlich schon viel früher. Das alles trifft für Gold nicht zu.

Was also soll die Alternative sein?

<center>

<HR>

</center>