>>>Die Börsen waren offenbar"reif" für eine Korrektur.
>>Dann eine andere Frage: Gibt es irgendein singuläres, mittelbar beobachtbares empirisches Ereignis, das diese Theorie überhaupt widerlegen KÃ-NNTE? (die Börsen waren eben reif, hat gar nichts mit dem Ereignis zu tun, ist nur Auslöser, wäre sowieso gekommen)
>>Offenbar nicht - also reine Metaphysik, keine Theorie. Selbstimmunisierung nennt man das, wird gerne im religiösen Bereich angewandt. Auf dieser Basis lässt sich keine Diskussion führen, wenn jeder solche Behauptungen aufstellt... Ich behaupte z.B. daß die Alpen ein einziger riesiger Diamant sind. Ihr könnt mir nicht das Gegenteil beweisen, da es ein besonderer Diamant ist, den nur ich richtig wahrnmehmen kann.
>>Grüße,
>>Fox
>--------------------------------

>Hi Fox!
>Nur ein paar Anmerkungen, m.E. besteht nur insofern ein Zusammenhang zwischen Marktgeschehen und sogenannten Fundamentals, als letztere im Nachhinein häufig als Begründung für eine Kursbewegung herangezogen werden.
>Es gibt doch unzählige"Börsenweisheiten", die herhalten müssen. Fällt eine Aktie, heisst es entweder"Sell on good news" oder die Aktie verhält sich nur entsprechend negativer Nachrichten. Steigt eine Aktie finden sich ebenso die Weisheiten wieder. Schwierig wird es für die Börsen-Presse, wenn sich keine mögliche Ursache einer Kursbewegung ausmachen lässt. Dann fällt es umso mehr auf, dass diese an den Haaren herbeigezogen wird.
>Würde Deine Annahme stimmen, dann müssten doch gleichlautende Nachrichten den gleichen Effekt haben. Gerade wenn man sich den angeblichen Effekt von Konjunkturdaten anschaut, da lässt sich keine gemeinsame Reaktion ausmachen. Häufig bin ich überrascht was die Märkte aus vermeintlich guten oder schlechten Daten machen. Passt vielfach einfach nicht.
>Aber im abgeschlossenen Reagenzglas findet die Börse auch nicht statt. Marktteilnehmer, bzw. deren Denken und dann natürlich Handeln, werden von Ereignissen beeinflusst, aber nicht unbedingt in der von Dir gedachten Weise. Robert Shiller hat zum Beispiel nach dem Zusammenbruch der Märkte am 13.10.1989 private wie instituionelle Anleger befragt, wann sie von dem laut Presse kursauslösendem Ereignis erfahren hatten. Nur 36% hatten davon vorher gehört, 56% erst danach, der Rest konnte sich nicht mehr erinnern. Tja, da waren wohl andere Faktoren am Werk.
>So, wenn für eine solch grosse Kursbewegung eine Untersuchung den Unsinn der Nachrichten als Ursache der Kursbewegung zeigt, dann folgere ich den gleichen Mechanismus auch für nicht untersuchte kleinere Bewegungen. Die Zwangsläufigkeit Nachricht ---> Marktreaktion existiert so nicht.
>Nur meine Meinung, und den grossen Diamanten überlasse ich Dir gerne, kleinere sind mir dann doch lieber ;-)
>schöne Grüsse
>Cosa

Prima dargelegt!

<center>

<HR>

</center>