Altes Elliott-Wellen-Forum - @JüKü: EW und Crash

Peter der Große 13.07.2001, 00:59	@JüKü: EW und Crash Thread gesperrt
	Hallo Jürgen, wie sieht es eigentlich mit EW und Crashprophezeiungen aus? Konnte man die Crashs (29, 87, usw. ) irgendwie anhand der Wellenmuster erkennen? Danke Peter <center> <HR> </center>

JÃœKÃœ

13.07.2001, 01:14

@ Peter der Große

Re: @JüKü: EW und Crash

>Hallo Jürgen,
>wie sieht es eigentlich mit EW und Crashprophezeiungen aus? Konnte man die Crashs (29, 87, usw. ) irgendwie anhand der Wellenmuster erkennen?
>Danke Peter

Ein klares JA wäre vermessen, aber Indizien gab es schon:

~ beide, 1929 und 1987, waren genau 55 Tage (Fibonacci) nach dem Hoch
~ beiden ging eine 1-2 voraus, und die 1 war jeweils fünfteilig

Nicht ganz zum Thema, aber habe ich gerade wieder gefunden:
http://www.elliott-waves.de/001217fibo.htm

Und da ch gerade dabei bin:
http://www.elliott-waves.de/000416etoys.htm
Man achte auf das Datum!

Und noch was vom 07.03.2000 - einige Tage vor dem Nasdaq-Hoch:

http://www.elliott-waves.de/0003anmerkung.htm

Und überhaupt:
http://www.elliott-waves.de/1meldungen.htm

http://www.elliott-waves.de/1allgemeines.htm

http://www.elliott-waves.de/1analysen.htm

<center>

<HR>

</center>

El Sheik 13.07.2001, 01:31 @ JÃœKÃœ	Echt bereichernd. Mange Tak! (owT)
	<center> <HR> </center>

Peter der Große

13.07.2001, 01:49

@ JÃœKÃœ

Re: @JüKü: EW und Crash

>>Hallo Jürgen,
>>wie sieht es eigentlich mit EW und Crashprophezeiungen aus? Konnte man die Crashs (29, 87, usw. ) irgendwie anhand der Wellenmuster erkennen?
>>Danke Peter
>Ein klares JA wäre vermessen, aber Indizien gab es schon:
> ~ beide, 1929 und 1987, waren genau 55 Tage (Fibonacci) nach dem Hoch
> ~ beiden ging eine 1-2 voraus, und die 1 war jeweils fünfteilig
>Nicht ganz zum Thema, aber habe ich gerade wieder gefunden:
>http://www.elliott-waves.de/001217fibo.htm
>Und da ch gerade dabei bin:
>http://www.elliott-waves.de/000416etoys.htm
>Man achte auf das Datum!
>Und noch was vom 07.03.2000 - einige Tage vor dem Nasdaq-Hoch:
>http://www.elliott-waves.de/0003anmerkung.htm
>Und überhaupt:
>http://www.elliott-waves.de/1meldungen.htm
>http://www.elliott-waves.de/1allgemeines.htm
>http://www.elliott-waves.de/1analysen.htm

Danke für die umfassende Antwort!

Ist es Moment nicht so, daß wir aus Sicht von EW"relativ" sicher sind (Dow in seitwärtskorrektur, Nasdaq bereits hohe Verluste)?
Da zudem die Kurse TROTZ der Krise in Argentinien/Türkei/Japan und den bereits erschienen Meldungen nicht sonderlich reagierten (zuletzt sogar starker Aufstieg!) könnte man eigentlich von"starken Händen" sprchen, d.h. der kommende Anstieg (Dow ATH, Nasdaq"C") müßte eigentlich im Vergleich zu den der vergangenen Jahern"sicher" sein!?

Danke Peter

<center>

<HR>

</center>

Prof_Scheuerle 13.07.2001, 09:25 @ Peter der Große	Prognosen sind prinzipiell nicht möglich!
	Zumindest nicht in der Form, wo liegt ein Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt oder, wann genau findet eine Wende statt? Das ist ziemlich einfach nachweisbar! Gruss <center> <HR> </center>

JÃœKÃœ

13.07.2001, 09:40

@ Prof_Scheuerle

Re: Prognosen sind prinzipiell nicht möglich! / Abo'ler, sagt was dazu...

>Zumindest nicht in der Form, wo liegt ein Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt oder, wann genau findet eine Wende statt?
>Das ist ziemlich einfach nachweisbar!
>Gruss

Ich denke ganz besonders an die Wende Anfang September - remember?

Außerdem, Herr Professor, genügt es, die Wende zu erkennen, wenn sie da ist, nicht unbedingt vorher. Wir reden doch über Börsenprgnosen und Geld verdienen, oder?

<center>

<HR>

</center>

Prof_Scheuerle 13.07.2001, 10:03 @ JÃœKÃœ	Wenden erkennen, wenn sie da sind.
	Meine Erfahrung ist, dass die Leute viel zu sehr damit beschäftigt sind, Wenden erkennen zu wollen. Meistens liegen sie daneben. Man kann es sich einfacher machen. Gruss und einen schönen Tag noch. P.S. Bin kein"Abo'ler" <center> <HR> </center>

DIRK 13.07.2001, 12:00 @ JÃœKÃœ	Re: Was stört´s die"Eiche" wenn der Pinscher..... (owT)
	<center> <HR> </center>

dottore 13.07.2001, 13:09 @ JÃœKÃœ	Re: Abo'ler, sagt was dazu... Ja, remeber September.
	>Ich denke ganz besonders an die Wende Anfang September - remember? Ich auch. Nach der Abo-Analyse von JüKü damals wurde Lullaby mit einem Haufen Kohle in den Markt geschickt. Und es hat sehr, sehr gut getan (wurde damals ausführlich gepostet). Gruß d. <center> <HR> </center>

Toni

13.07.2001, 17:16

@ Prof_Scheuerle

Re: Prognosen sind prinzipiell nicht möglich!

>Zumindest nicht in der Form, wo liegt ein Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt oder, wann genau findet eine Wende statt?
>Das ist ziemlich einfach nachweisbar!
>Gruss
_ _ _ _ _ _ _ _

<font color="000099">Hallo Prof_Scheuerle
Ich muss Dir leider sagen, dass ich - in aller Bescheidenheit - Deine Behauptung für hochgradig unwissenschaftlich und deshalb für eines Prof.s unwürdig halte.
Wenn Deine Behauptung ziemlich einfach nachweisbar ist, bitte ich um den Nachweis.
(Wir werden dann umgehend das Gegenteil nachweisen; die Faktenlage spricht für JüKü und ist erdrückend:-)

Dein Follow-up Posting:</font>

>Meine Erfahrung ist, dass die Leute viel zu sehr damit beschäftigt sind, Wenden erkennen zu wollen. Meistens liegen sie daneben. Man kann es sich einfacher machen.
>Gruss und einen schönen Tag noch.
>P.S. Bin kein"Abo'ler"

<font color="000099">... ist inhaltlich leider nicht viel aussagekräftiger.
Mit den Wenden, die kaum jemand richtig erkennt, magst Du recht haben.
Aber mir der vollkommen unfundierten Behauptung zum Einfachermachen, ohne jeglichen Bezug (einfacher als was?), machst Du es Dir etwas zu einfach.
Wie kann man es machen, damit es einfacher ist? Einfach sagen, bitte. Wir hören gern was Neues und sind auch solche unprofessoralen Provokationen gewöhnt:-)

Looking forward to hearing from you:-)
Grüsse von Toni </font>

<center>

<HR>

</center>

Prof_Scheuerle

13.07.2001, 17:50

@ Toni

Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.

Komme gerne auf das Thema zurück. Heute morgen habe ich aus 2 Gründen jegliche Begründung und Erläuterung weggelassen. 1. Aus Zeitmangel, und 2. weil ich mir nicht sicher bin, ob eine Diskussion über Prognoseunmöglichkeiten von Finanzzeitreihen hier überhaupt Sinn macht. Du hast ja schon - wenn auch mit einem Augenzwinckern - angedeutet, dass Ihr mir sofort das Gegenteil beweisst. Ich habe jetzt einige Zeit mitgelesen und komme zu dem Schluss, dass gewisse Meinungen hier sehr etabliert sind - um es mal vorsichtig auszudrücken. Ich bezweifle daher, dass eine kritische Würdigung bestimmter Themen hier goutiert würde.

Wie gesagt, komme gerne auf das Thema zurück. Vorab nur folgende Bitte: Wenn Du mir beweisen kannst, dass Prognosen möglich sind, wofür nach Deinen Worten ja die Faktenlage erdrückend ist, dann hätte ich gerne einen Hinweise, wo ich solche Fakten finden kann!?

Gruss, und bis bald.

<center>

<HR>

</center>

PuppetMaster

13.07.2001, 18:35

@ Prof_Scheuerle

Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.

>Komme gerne auf das Thema zurück. Heute morgen habe ich aus 2 Gründen jegliche Begründung und Erläuterung weggelassen. 1. Aus Zeitmangel, und 2. weil ich mir nicht sicher bin, ob eine Diskussion über Prognoseunmöglichkeiten von Finanzzeitreihen hier überhaupt Sinn macht. Du hast ja schon - wenn auch mit einem Augenzwinckern - angedeutet, dass Ihr mir sofort das Gegenteil beweisst. Ich habe jetzt einige Zeit mitgelesen und komme zu dem Schluss, dass gewisse Meinungen hier sehr etabliert sind - um es mal vorsichtig auszudrücken. Ich bezweifle daher, dass eine kritische Würdigung bestimmter Themen hier goutiert würde.
>Wie gesagt, komme gerne auf das Thema zurück. Vorab nur folgende Bitte: Wenn Du mir beweisen kannst, dass Prognosen möglich sind, wofür nach Deinen Worten ja die Faktenlage erdrückend ist, dann hätte ich gerne einen Hinweise, wo ich solche Fakten finden kann!?
>Gruss, und bis bald.

möchte nur mein interesse an einer weiteren diskussion über prognosen anmelden.

ich denke prognosen sind, da existent, grundsätzlich möglich:) nur die eintrittswahrscheinlichkeit kann wohl selten 100% betragen. es gibt also mehr oder weniger wahrscheinliche prognosen. sichere voraussagen sind höchstens in der makrophysik möglich (meine damit z.b. mechanik). ein dynamisches und komplexes system wie 'die weltwirtschaft' ist sicher sehr schwer zu prognostizieren.

gespannt auf die beweisführung - welche auch immer ;)

gruss

<center>

<HR>

</center>

PuppetMaster

13.07.2001, 18:54

@ PuppetMaster

Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt. / nachtrag

>>Komme gerne auf das Thema zurück. Heute morgen habe ich aus 2 Gründen jegliche Begründung und Erläuterung weggelassen. 1. Aus Zeitmangel, und 2. weil ich mir nicht sicher bin, ob eine Diskussion über Prognoseunmöglichkeiten von Finanzzeitreihen hier überhaupt Sinn macht. Du hast ja schon - wenn auch mit einem Augenzwinckern - angedeutet, dass Ihr mir sofort das Gegenteil beweisst. Ich habe jetzt einige Zeit mitgelesen und komme zu dem Schluss, dass gewisse Meinungen hier sehr etabliert sind - um es mal vorsichtig auszudrücken. Ich bezweifle daher, dass eine kritische Würdigung bestimmter Themen hier goutiert würde.
>>Wie gesagt, komme gerne auf das Thema zurück. Vorab nur folgende Bitte: Wenn Du mir beweisen kannst, dass Prognosen möglich sind, wofür nach Deinen Worten ja die Faktenlage erdrückend ist, dann hätte ich gerne einen Hinweise, wo ich solche Fakten finden kann!?
>>Gruss, und bis bald.
>möchte nur mein interesse an einer weiteren diskussion über prognosen anmelden.
>ich denke prognosen sind, da existent, grundsätzlich möglich:) nur die eintrittswahrscheinlichkeit kann wohl selten 100% betragen. es gibt also mehr oder weniger wahrscheinliche prognosen. sichere voraussagen sind höchstens in der makrophysik möglich (meine damit z.b. mechanik). ein dynamisches und komplexes system wie 'die weltwirtschaft' ist sicher sehr schwer zu prognostizieren.
>gespannt auf die beweisführung - welche auch immer ;)
>gruss

stelle gerade beim nachlesen fest dass deine aussage sich auf"Prognoseunmöglichkeiten von Finanzzeitreihen" eingeschränkt ist.
wollte mit meinen algemeineren bemerkungen niemanden langweilen:)

gruss

<center>

<HR>

</center>

JÃœKÃœ 13.07.2001, 18:41 @ Prof_Scheuerle	Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.
	>Vorab nur folgende Bitte: Wenn Du mir beweisen kannst, dass Prognosen möglich sind, wofür nach Deinen Worten ja die Faktenlage erdrückend ist, dann hätte ich gerne einen Hinweise, wo ich solche Fakten finden kann!? >Gruss, und bis bald. Im Abo, behaupte ich. Möchtest du einen Probeeinblick? <center> <HR> </center>

Toni

13.07.2001, 19:10

@ JÃœKÃœ

Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.

>>Vorab nur folgende Bitte: Wenn Du mir beweisen kannst, dass Prognosen möglich sind, wofür nach Deinen Worten ja die Faktenlage erdrückend ist, dann hätte ich gerne einen Hinweise, wo ich solche Fakten finden kann!?
>>Gruss, und bis bald.

>Im Abo, behaupte ich.
>Möchtest du einen Probeeinblick?
_ _ _ _ _ _ _ _

Zusätzliches"Beweismaterial" könnte von GG, Dieter oder Yihi kommen sowie von einigen anderen Zähler-Könnern. Die alten Postings des von mir immer noch vermissten Hardy haben's auch in sich.
Die klassischen Charttechniker sind mit einigen ihrer Formationen und Linien ausgesprochen exakt. Hier könnte Turon Daten beibringen. Wer sich sonst noch eingehender damit beschäftigt, weiss ich jetzt grad nicht.

Es dürfte eine sehr interessante und lehrreiche Diskussion werden.

Viele Grüsse
Toni

<center>

<HR>

</center>

@JüKü: EW und Crash

Re: @JüKü: EW und Crash

Echt bereichernd. Mange Tak! (owT)

Re: @JüKü: EW und Crash

Prognosen sind prinzipiell nicht möglich!

Re: Prognosen sind prinzipiell nicht möglich! / Abo'ler, sagt was dazu...

Wenden erkennen, wenn sie da sind.

Re: Was stört´s die"Eiche" wenn der Pinscher..... (owT)

Re: Abo'ler, sagt was dazu... Ja, remeber September.

Re: Prognosen sind prinzipiell nicht möglich!

Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.

Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.

Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt. / nachtrag

Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.

Re: Wenigstens einer, der inhaltlich nachhakt.