>>habe damit ein paar Probleme
>>1. Nicht jeder kann Geld drucken, demnach gibt es offensichtlich doch eine begrenzte Menge an Geld, die derjenige,der darf, drucken kann und somit verändert.(selbes gilt für diejenigen die Kreditgeld vergeben können)
>Da Scheidemünzen Geld (gesetzliche Zahlungsmittel) sind, Scheidemünzen aber nicht gedruckt, sondern geprägt werden ist demnach Drucke = Prägen?


Du redest hier am Thema vorbei, es geht um sämtliches Geld, inklusive Münzen,Banknoten und Buchgeld. Alles wofür man Güter und Dienstleistungen bekommt.



>Da jede Bank jederzeit einen auf D-Mark lautenden Kredit vergeben kann mit dem genauso gekauft und bezahlt werden darf wie mit Banknoten: Worin siehst Du den Unterschied zwischen Bankkrediten, Kreditgeld und Geld?

Das ist es eben, man muß alles zur Geldmenge rechnen.


>>2.Ich kann auch nicht auf mein Konto gehen und eine beliebige Zahl eingeben und dann habe ich diese Zahl an Buchgeld. Also ist es ja doch begrenzt.
>Ich gehe morgen zur Bank und biete ihr eine Grundschuld über 1 Mio an (Verkehrswert des Grundsücks: 4 Mio. Die Bank gibt mir für diese Grundschuld 1 Mio Kredit und verbucht diesen Kredit auf mein Konto, das sich damit um 1 Mio erhöht. Wodurch ist dieses Buchgeld begrenzt?


Tja wäre die Mindestreserve bei 100% würdest du nichts bekommen, somit ist das Buchgeld begrenzt.


>>3.Wenn aber jemand Geld drucken kann(bei Scheinen) oder Kredite geben kann und somit mein Buchgeld erhöht kann sich ja doch eine Menge verändern.
>Banknoten (Scheine) druckt die Druckerei Giesecke & Devrient. Es trägt die gleichen Sicherheitsmerkmale wie die von der Buba ausgegebenen Banknoten (Scheine). Die gedruckten Banknoten liegen in den Tresoren der Bundesbank. Sind diese Banknoten (Scheine) Geld?


Nein es ist nicht im Umlauf!


Jemand Druckt Falschgeld und bringt es in Umlauf, ist das Geld?

>>4.Es gibt eine Umlaufgeschwindigkeit, es ist nur sehr schwer sie zu messen.
>>Aber Tatsache ist, daß ich das Geld auf meinem Konto jemand anderem für eine Gegenleistung überweisen kann und dieser kann das Geld weiterüberweisen und bekommt wiederrum eine Gegenleistung. Je seltener solche Überweisungen gemacht werden desto niedriger die Umlaufgeschwindigkeit.
>Es gibt keine Möglichkeit, die ULG von Giralgeld zu messen. Hast Du mein diesbezügliches Posting in der Real-Enzyklopädie schon zur Kenntnis nehmen können?

Aha, du gibst also plötzlich zu daß es eine Geldmenge gibt, man sie aber nicht messen kann!
Das sind erstmal in Sachen Geldmenge ganz neue Töne von dir!



>>Angenommen wir messen die Waren und Dienstleistungen, die den Besitzer wechseln, dann hätten wir ein indirektes Maß für eine Umlaufgeschwindigkeit und da Waren und Dienstleistungen ohne Zweifel gegen Geld vergeben werden gibt es auch eine Umlaufgeschwindigkeit.
>Da ohne Zweifel Kredite gegen Geld getilgt werden können, wie lautet dann das Maß (direkt oder indirekt) für die ULG dieser Giralkontenbewegungen?


Das ist eine Verminderung der Geldmenge, keine Umlaufgeschwindigkeit!


>>Euer Problem ist die Meßbarkeit von Geldmengen und Umlaufgeschwindigkeit.
>Mein Problem ist das nicht, da es weder eine Geldmenge noch eine ULG der selben gibt. Wie schnell sollten auch Mengen laufen können?

Ein paar Zeilen weiter oben, hast du tatsächlich zugegeben, daß es eine Geldmenge gibt, man diese aber nicht messen kann.
Und jetzt sagst du wieder es gibt keine Geldmenge - du merkst langsam selber was du da machst:)



>>Wenn ich kein Thermometer habe und die Raumtemperatur messen kann, heißt das nicht, daß es keine Temperatur gibt.

>Was wäre denn Dein"Thermometer", um die ULG zu messen? Oder anders: Wenn es keine"Temperatur" gibt, wie sollte sie gemessen werden?

Wenn es keine Temperatur gibt, könnte eine Sache nicht kalt und eine andere warm sein.
Wenn es keine Geldmenge geben würde, hätte der eine nicht mehr und der andere weniger Geld auf dem Konto oder im Portemonnaie.

Das Problem ist in der Tat diese Geldmenge zu messen und daran sollte man arbeiten.
Ich befürchte aber, daß du, selbst wenn du eine Möglichkeit hättest diese zu messen, es verschweigen würdest, ähnlich wie mit dem Gesetz zur Mindestreserve.

Deine Theorie steht ja immerhin auf dem Spiel.


<center>

<HR>

</center>

>Lieber Oldy,
>ist es denn nicht so, dass Ihr Kreditgeld leugnet? Habe ich da was missverstanden?
>Du fragst dann:
> Was verschwindet denn, wenn Geld überwiesen wird?
>Bei der Überweisung verschwindet nichts, weil es eine schlichte Schuldzession ist. Aber Kreditgeld entsteht aus dem Nichts und verschwindet wieder, wenn die Gegenleistung erbracht wird. Der Wechsel wird nach drei Monaten fällig und damit verschwindet das Kreditgeld wieder. Das macht es halt so schwer mit Euch, wenn so elementare Dinge immer wieder neu in Frage gestellt werden.
>Wenn das was ich da geschrieben habe für Euch unqualifizierte Angriffe und Behauptungen sind, bitte wie sieht dann eine Kritik aus, die ihr Euch ungefähr vorstellt. Oder möchtet Ihr lieber keine Gegenteilige Meinung hören?
>Gruß
>Reinhard

Lieber Reinhard
Ich habe sicher in langen Diskussionen mit dir bewiesen, dass ich auch gegenteilige Anschauungen hoeren kann und ich habe keinen Einfluss auf die Leute im Systemfehlerforum. Ich nehme nur an, dass sie deinen Ton mit Gesellfritzen und deine Technik, wie du den Gesellfritzen Anschauungen unterjubelst, welche du dann wie Pappsoldaten abschiessen kannst, nicht haben wollen. Der Ton macht da wohl auch die Musik. Was deine Goldwaehrung betrifft, kann ich mich noch sehr gut daran erinnern, dass du nicht das Geringste daran fandest dass bei einem steigenden Geldwert alle anderen Preise eben heruntergehen muessten, was mir schon damals bewies, dass du wenig Ahnung von den Auswirkungen eines allgemeinen Preisrueckganges hattest und du sagst das jetzt zwar nicht mehr so unverbluemt, aber geaendert hast du deine Meinung nicht.
Jetzt moechtest du, dass Silber wieder re-monesiert wird bei explodierendem Silberpreis. Was waere das denn also schwerste Deflation mit sinkenden Warenpreisen. Wenn Edelmetalle Geld sind und ihr Preis in die Hoehe geht, heisst das doch, dass alle Warenpreise dagegen sinken muessen. Wer das nicht sehen kann, ist mehr als blind. Wer nicht sieht dass eine Banknote genau so koerperlich umlauft wie eine Muenze also Menge und Umlauf hat und dann noch die existierenden Guthaben und deren Transfer, ausser man nagelt ihn extra darauf fest, als Zession von Schuldverhaeltnissen bezeichnet, liegt doch schief. Wer jemand, der seinen Lebensunterhalt in der Praxis mit Handel unnter Verwndung aller Geldsurrogate verdient hat, als ignoranten Trottel hinstellen will (wobei ich zugebe, dass du das weniger tust als manche andere) darf wohl auch keine erspriessliche Diskussion erwarten.
Uebrigens, der Wechsel"verschwindet" auch nicht so einfach, wie du das darstellst. Er muss eingeloest werden. Es ist also dann an seine Stelle Bargeld getreten. Der Wechsel ist weg, ja. Aber an seiner Stelle musste Bargeld die Schuld begleichen ausser bei der Wechselreiterei des Staates. Da genuegt ein neuer Wechsel, aber auch in der Wirtschaft ist das nichts ungewoehnliches und ich hatte Kunden, die oft eine Wechselschuld mit einem neuen Wechsel bezahlten. Das waren nicht meine schlechtesten Kunden und ich kann mich nur an einen Fall erinnern, dass ich das Geld fuer einen kleineren Wechsel nicht mehr bekam und das war ein Versehen, denn der Kunde hatte mir, als er sah, dass die Pleite unabwendbar war alle anderen laufenden Wechsel durch"Rueckgabe" von Waren bezahlt. Er wollte lieber das Finanzamt sitzen lassen, als einen Geschaeftsfreund schaedigen.
Eure komischen Anschauungen von Wechseln als Kreditgeld, die sich dann in Luft aufloesen, ohne dass sie anscheinend jemand einloest kann ich also als Praktiker nur ein Laecheln entgegensetzen genau so wie den uferlosen Geldschoepfungsmoeglichkeiten der Geschaeftsbanken. Geld aus Papier zu machen, koennen nur die Notenbanken wie weiland Rumpelstilzchen Gold aus Stroh.
Das war auch so ein Maerchen meint - der Oldy


<center>

<HR>

</center>