Antrag







Abschaffung der Wehrpflicht


Die allgemeine Wehrpflicht und der Zivildienst werden abgeschafft.
Die SPD-Bundestagsfraktion wird aufgefordert, in der laufenden Legislaturperiode einen entsprechenden Gesetzentwurf vorzulegen.
Als Alternative zur Wehrpflicht schlagen wir eine Freiwilligenarmee vor. Damit ist keine reine Berufsarmee gemeint, da der Schwerpunkt bei Zeitsoldaten mit kürzeren Verpflichtungszeiten liegen soll, die nach ihrer Zeit beim Militär wieder in das zivile Berufsleben zurückkehren.
Neben der Bundeswehrkommission muß auch eine Kommission eingerichtet werden, die die Auswirkungen des Wegfalls des Zivildienstes untersucht und Vorschläge zur Bewältigung der Probleme macht.



(beschlossen auf der SPD-KDV am 11.12.2000)





1. Die allgemeine Wehrpflicht wird abgeschafft. Die SPD-Bundestagsfraktion wird aufgefordert, in der laufenden Legislaturperiode einen entsprechenden Gesetzentwurf vorzulegen.




2. Neben der Bundeswehrkommission muss auch eine Kommission zur Zukunft des Zivildienstes eingerichtet werden. Die Zivildienstkommission sollte unter Federführung des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend entstehen. Wohlfahrts- und Naturschutzverbände, die Interessenvertretung der Kriegsdienstverweigerer, das Gesundheits- und Arbeitsministerium, die Kommunen, Kranken- und Pflegekassen und die Bundesanstalt für Arbeit müssen in die Arbeit mit einbezogen werden. Hauptziel der Kommission muss bei einer Verkürzung oder Abschaffung des Zivildienstes die Schaffung neuer Arbeitsplätze in den betroffenen Bereichen sein.




3. Die Pflicht zum Wehrdienst stellt einen massiven Eingriff in die Freiheitsrechte der männlichen Staatsbürger dar. Wichtige Grundrechte wie das Grundrecht der Meinungsfreiheit werden durch das Soldatenverhältnis eingeschränkt. Zudem entzieht der Wehrdienst als staatlicher Zwangsdienst den Betroffenen das Recht, für die Dauer fast eines Jahres das eigene Leben selbstbestimmt zu gestalten. Der demokratische Rechtsstaat darf diesen Eingriff nur fordern, wenn es seine äußere Sicherheit verlangt. Die Sicherheitslage der Bundesrepublik hat sich jedoch grundlegend gewandelt (Zusammenbruch des Warschauer Paktes; Fall der innerdeutschen Mauer). Der Nachweis, daß die Sicherheit der Bundesrepublik auf anderem Wege als durch die Anwendung der allgemeinen Wehrpflicht nicht gewährleistet werden kann, kann heute offensichtlich nicht mehr erbracht werden.




4. Die SPD tritt für weitere Abrüstungsschritte ein. Bei einem zunächst angestrebten Personalumfang der Bundeswehr von 300.000 Mann könnte jedoch nur noch jeder vierte Wehrpflichtige zum Wehrdienst herangezogen werden. Schon heute ist die Wehrgerechtigkeit abhängig von der Quote der Kriegsdienstverweigerer. Die Einhaltung des verfassungsmäßigen Gleichheitsgrundsatzes wird damit dem Zufallsprinzip überlassen. Die SPD hat auf ihrem Wiesbadener Parteitag 1993 festgestellt, daß die Wehrpflicht einer Verringerung unserer Streitkräfte nicht im Wege stehen darf. Ohne Abschaffung der Wehrpflicht wird sich der Personalumfang der Bundeswehr jedoch nicht weiter reduzieren lassen, können weitere Einsparungen nicht realisiert werden.




5. Sozialdemokratlnnen haben sich von der allgemeinen Wehrpflicht oftmals eine gesellschaftliche Einbindung des Militärs versprochen. Die Furcht vor einer Armee als Staat im Staate prägte die Diskussion um die Wehrform. Diktatorische Regime haben jedoch ebenso Wehrpflichtarmeen wie demokratische Staaten Berufs- und Freiwilligenarmeen. Die gesellschaftliche Ausrichtung einer Armee hängt demnach nicht von der Wehrform, sondern von dem Zustand der Gesellschaft insgesamt ab. Schon heute stellen die Wehrpflichtigen einen Anteil von lediglich 40% der Bundeswehrsoldaten. Aufgrund ihrer untergeordneten Stellung in der Bundeswehr und ihrer nur kurzzeitigen Verwendung beim Militär sind sie gar nicht in der Lage, eine auch technologisch immer höher entwickelte Bundeswehr mit der Gesellschaft zu verzahnen. Die Integration der Armee in die Gesellschaft muß vielmehr durch eine weitere Ausweitung der Mitbestimmungsmöglichkeiten und der öffentlichen Kontrollfunktionen sichergestellt werden. Es ist auch erforderlich, daß die Dienstzeiten kurzer werden, um einen häufigen Personalaustausch zu gewährleisten. Entsprechend dem sozialdemokratischen Ellwein-Konzept sollen die Soldaten eine voll begleitende zivilberufliche Ausbildung und Förderung erfahren. So wird verhindert, daß die Soldaten ihre soziale Existenz mit dem Militär verknüpfen. Der demokratischen Kultur in der Bundesrepublik werden dann von einer 100.000 bis 150.000 Mann starken Bundeswehr keine Gefahren erwachsen.




6. Angesichts der Bestrebungen, die Bundeswehr weltweit einzusetzen, erhoffen sich viele von der Wehrpflicht eine einsatzhemmende Wirkung. Die eigenen Söhne, so heißt es, wurden nicht leichtfertig in Auslandseinsätze geschickt. Hier wird jedoch eine gefährliche Illusion geschaffen. Die für Auslandseinsätze vorgesehenen sog. Krisenreaktionskräfte (KRK) bestehen bereits zu 80% aus Berufs- und Zeitsoldaten. Die restlichen 20% setzen sich auch nicht aus regulären Wehrpflichtigen zusammen, sondern aus freiwillig längerdienenden Wehrpflichtigen, die extra bezahlt werden. Normale Wehrpflichtige werden also gar nicht an Auslandseinsätzen beteiligt. Folglich können sie auch keine besondere gesellschaftliche Betroffenheit schaffen. Entscheidend ist vielmehr die Durchsetzung des Primats der Politik. Die Sozialdemokraten haben in Karlsruhe erstritten, daß die Bundeswehr nur aufgrund eines Parlamentsbeschlusses international eingesetzt werden darf. Die Frage, an welchen Einsätzen sich die Bundeswehr in Zukunft beteiligen soll, muß politisch entschieden werden und darf nicht auf die Wehrpflichtigen abgeschoben werden, die an internationalen Einsätzen gar nicht teilnehmen.




7. Als Alternative zur Wehrpflicht schlagen wir eine Freiwilligenarmee vor. Damit ist keine reine Berufsarmee gemeint, da der Schwerpunkt bei Zeitsoldaten mit kürzeren Verpflichtungszeiten liegen soll, die nach ihrer Zeit beim Militär wieder in das zivile Berufsleben zurückkehren. Durch entsprechende Einstellungstests, die auch in anderen Bereichen üblich sind, kann gewährleistet werden, daß keine Freiwilligen angenommen werden, die eine besondere Affinität zu militärisch-autoritären Denk- und Verhaltensweisen haben. Die Wehrpflicht darf nicht nur beibehalten werden, um als Rekrutierungsinstrument für den Nachwuchs von Berufs- und Zeitsoldaten mißbraucht zu werden. Eine Freiwilligenarmee ist auch keinesfalls teurer als eine Armee mit Wehrpflichtigen. Volkswirtschaftlich gesehen ist die Wehrpflichtarmee die teuerste und ineffizienteste Lösung, da sie dem zivilen Sektor jährlich Zehntausende junge Männer entzieht und der Einsatzwert eines Freiwilligen zwei- bis fünfmal so hoch ist wie der eines Wehrpflichtigen. Eine weitere Verkürzung des Wehrdienstes auf vier bis sechs Monate, mit der ein Milizsystem nach Schweizer Vorbild angesteuert wird, ist keine Lösung. Es ist nicht ersichtlich, für weiche Aufgaben eine solche Kurzausbildung qualifizieren sollte, zumal das Territorium der Bundesrepublik nicht mehr bedroht ist.




8. Mit der allgemeinen Wehrpflicht entfällt auch der Zivildienst. Aufgrund der Bedeutung, die Zivildienstleistende heute - zum Teil wegen ihrer gesetzeswidrigen Verwendung! - im Sozialbereich spielen, bedarf es hier Übergangsfristen. Die 2,6 Mrd. DM Haushaltsgelder, die der Zivildienst heute kostet, müssen in die Sozialetats umgeschichtet werden. Die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht lehnen wir ab. Die Vorstellung, Lohnkosten durch Dienstpflichten zu umgehen, ist mit sozialdemokratischen Positionen unvereinbar. Außerdem würden dann auch Frauen herangezogen, wo durch ein immenser Überhang an dienstpflichtigen Personen die Folge wäre. Zudem hat unsere Verfassung mit dem Arbeitszwangverbot in Art. 12 eine bewußte Abkehr von nationalsozialistischen Vorstellungen der selbstverständlichen lndienstnahme der Arbeitskraft des einzelnen für den Staat vollzogen. Wir halten an der Aussage fest: Solidarität als die Bereitschaft, über Rechtsverpflichtungen hinaus füreinander einzustehen, läßt sich nicht erzwingen. Denn soziales Engagement kann nur freiwillig und selbstbestimmt geleistet werden. Als Lösung schlagen wir ein freiwilliges, soziales Jahr für Männer und Frauen vor. Dieses Jahr müßte allerdings mit einem Teil der Mittel aus dem dann weggefallenen Zivildienst, finanziell attraktiver gestaltet werden und angesichts hoher Ausbildungs- und Arbeitsplatzknappheit werden sich, für den ohne Zweifel vorhandenen Bedarf, freiwillig dienstleistende Personen finden.




9. Das Prinzip der allgemeinen Wehrpflicht befindet sich überall in Europa auf dem Rückzug. Schon bald werden die NATO-Staaten mit Wehrpflicht in der Minderheit sein. Ziel der in Maastricht vereinbarten Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) der EU ist ein gemeinsames Europäisches Sicherheitssystem mit einer gemeinsamen Europäischen Armee. Die dazu erforderliche Harmonisierung der Streitkräftestrukturen bedeutet, daß auch in der Bundesrepublik die allgemeine Wehrpflicht aufgegeben werden müßte. Der europäische lntegrationsprozeß kann so auch über die gemeinsame Abschaffung der Wehrpflichtigenarmeen vorangebracht werden.


(beschlossen auf der Juso-Vollversammlung am 29.2.2000, auf der SPD-KDV Bergedorf am 5.7.2000 vertagt auf die KDV am 11.12.2000 mit einem Schwerpunkt zu diesem Thema)

Link: hier der link

<center>

<HR>

</center>

du hast recht, die Gefahr von aussen gibt es zur Zeit nicht,
die Gefahr kommt von innen, die Polizei wird bald zur Armee umfunktioniert werden, wenn man sieht, wie die Autonomen und Gewalttäter immer radikalter werden, befürchte ich fast, daß auch Europa Zustände wie in Amigroßstädten bekommen wird, der hohe Ausländeranteil vor allem, die Türken die die Mehrheit unter den Ausländern ausmachen sind sehr aggresiv und ich seh Bandenkriege und enormen Anstieg der Krimminalität, damals hat man die Türken vertieben als sie uns erobern wollten, heute holt man sie bewusst rein weil unsere Politiker Diletanten sind, es wird im Innland noch richtig krachen, das geht alles nicht gut auf lange Sicht, ich sehe auch politische Radikalisierung, man lacht zwar nur über mich und stempelt mich als Idioten ab, aber so kommts,

die Gefahr von aussen ist zur Zeit nicht da, grad weil wir eine starke Armee haben in ganz Europa, der Osten und der Südosten ist sehr instabil, dort lauert die Gefahr, Putin hat Russland gut im Griff, aber der nahe Osten bis hin nach Indien ist ein schweres Pulverfass, wo auch Atombomben im Spiel sind

die Wehrpflicht hat auch ein anderes Gutes, nämlich daß total vertrottelte Jugendliche manieren bekommen!!!!!!!!! und auf einen besseren Weg geleitet werden und in die Gesellschaft integriert........

trotzdem wäre eine Berufsarmee besser, die Leute verstehen dann wirklich was von dem Zeugs und könnten in Friedenszeiten ja auch ganz andere Einsätze erledigen, arbeitsmässig meine ich

<center>

<HR>

</center>

>Hallo!
>Hier ein Artikel aus einem Forum gegen die Wehrpflicht.
>Ich möchte jetzt Aktionen und Demonstrationen gegen die Wehrpflicht in Schwung bringen.
>Falls jemand hier das irgendwie unterstützen möchte, ob durch Mitwirken oder durch Spenden, z.B. für Flyers oder Plakate, soll er sich bitte per Email an mich wenden:
>steffen@korbachweb.de
>Unter dem Artikel aus dem Forum noch einige Links zur Wehrpflicht.
>Gruß,
>STEFFEN
>
>Als Abiturient dieses Jahres muss ich mich der Diskussion um die Wehrpflicht anschliessen.
>Auch ich stelle mich gegen die Wehrpflicht, so gut ich es kann. Allerdings kann man in einem Rechtsstaat wesentlich mehr durch sachlicher Diskussion und durch rigorose Nutzung der legalen Mittel erreichen, als durch Emotionalität oder Radikaität am Rande oder ausserhalb der Legalität, auch wenn diese Emotionalität gegenüber einer bestimmten Thematik (in diesem Falle der Wehrpflicht) die Grundlage jeder Handlung sein mag. Um meinen Standpunkt dazulegen, hier die (meiner Meinung nach) wichtigsten Gründe GEGEN eine allgemeine Wehrpflicht in Deutschland:
>1. Das Grungesetz spricht im §3 von der Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau.
>Dies bedeutet, dass Männer und Frauen in der BRD die gleichen RECHTE, aber auch die gleichen PFLICHTEN haben müssen. Hierzu sind in fast allen Institutionen dieses Landes Gleichstellungs- und Gleichberechtigungausschüsse ins Leben berufen worden, um dieses Grundrecht auf Gleichberechtigung zwischen Männern und Frauen zu gewährleisten. Verstösse gegen dieses Grundrecht werden in unserer Gesellschaft bis aufs schwerste Verurteilt und geahndet. Jedoch war es in der Vergangenheit fast ausschliesslich der Fall, dass Frauen Opfer dieser Ungleichberechtigung wurden, bzw. nur Frauen als Opfer derselben anerkannt wurden.
>Jetzt allerdings hat sich ein neuer Fall aufgetan: Nur Männer werden zum Wehrdienst einberufen, haben also eine Pflicht gegenüber der Gesellschaft in Form des Staates zu erfüllen,Frauen jedoch weiderum nicht. Bis vor kurzer Zeit war diese eigentliche Ungerechtigkeit dadurch gerechtfertigt, dass Frauen im Gegenzug zu der Pflicht der Männer ein Recht entzogen wurde, naemlich das Recht, Mitglied der Kampftruppen der Bundeswehr zu werden. Dies trifft jedoch heute nicht mehr zu, da nun auch Frauen ein Recht darauf haben, in der Armee als vollwertige Mitglieder zu dienen.
>Somit ist die Balance zwischen Pflicht und Recht von Männern und Frauen nicht mehr gegeben. Entstanden ist eine Ungerechtigkeit gegenüber den Männern, da nun die Frauen die gleichen Rechte wie die Männer haben, sie jedoch zu weniger verpflichtet sind. Da diese Ungerechtigkeit nicht mit dem Grundgesetz uebereinstimmt (s.o.), denke ich, dass eine Abschaffung der Wehrpflicht gerechtfertigt ist, bzw. eine Einfürhrung eine tatsächlich ALLGEMEINEN Wehrpflicht für Männer UND Frauen ins Leben gerufen werden muss.
>2. Eine direkte Bedrohung Deutschlands durch feindliche Mächte oder Nationen ist nicht mehr gegeben (festellung des Bundestages!). Die Kernaussage zur Wehrpflicht lautet aber:
>"Der Eingriff in die freie Lebensbestimmung eines jungen Mannes ist an keiner Stelle so scharf, wie durch den Wehrdienst, sodass ihn der demokratische Rechtsstaat nur fordern darf, wenn es die äußere Sicherheit des Staates wirklich gebietet."
>Diese äussere Sicherheit gebietet es nun einmal heutzutage nicht mehr (s.o.), deswegen darf der demokratische Rechtsstaat nicht mehr fordern, dass seine Jugend fast ein Jahr ihres Leben damit verbringt, eine nicht mehr benötigte, also de facto unnütze Armee mit Menschenmaterial versorgt.
>Eine Wehrpflichtigenarmee ist zudem wenig effektiv was Kampfstärke und -bereitschaft angeht. Im Falle eines Angriffs auf Deutschland (und der sog. Mobilmachung) ist eine allgemeine Wehrpflicht zur Verteidugung der territorialen Integrität zu verantworten, da es hierbei gewissermassen"ums Überleben" ginge. In unserer heutigen Situation und mit Ausblick auf die längerfristige Situirung Deutschland in der Nato, der EU und der Welt ist jedoch nicht damit zu rechnen, dass dieser obg. Fall eintritt. Deswegen wäre zumindest eine Aussetzung der Wehrpflicht mehr als gerchtfertigt.
>3. Gemessen an ihrem Nutzen in der heutigen Globalstrategischen Situation, gebunden an Nato, UNO und die in der Entstehung begriffenen Euro-Armee ist die Wehrpflichtigenarmee Bundeswehr zu teuer. Diese Ineffizienz zeigt sich deutlich: Es fehlt an modernen Geräten etc., wie man jeden Tag in der Presse verfolgen kann. Deswegen sollte auch dieser (Kosten-)Faktor in Betracht gezogen werden. Eine Freiwilligenarmee wäre bei gleichen Kosten und geringerer Mitgliederzahl WESENTLICH effektiver, und besser für die sich ihr stellenden Aufgaben innerhalb der Bündnisse Nato, UNO und Euro-Armee geeignet. Deswegen ist die Umstellung der Bundeswehr von der Wehrpflichtigenarmee auf eine Berufsarmee für unumgänglich.
>Eine Art von"Verfügbarkeit im Ernstfall", wie es sie z.B. in den USA gibt (dort nennt sie sich SelectiveServiceSystem), sollte jedoch in Betracht gezogen werden, um die Aufwuchsfähigkeit der Streitkräfte im (wie gesagt, äusserst unwahrscheinlichen) zu gewährleisten.
>
>Wie man sieht bin ich bei weitem kein Antimilitarist, ich halte eine Armee eher für ein notwendiges Übel (ähnlich wie Politiker:):). Allerdings sehe ich nicht, wieso mir ein Jahr meines Leben sinnlos und GESETZESWIDRIG gestohlen werden soll, ohne dass ich mich dagegen wehre. Deswegen werde ich mit allen legalen Mitteln dagegen vorgehen, überhaupt einen Dienst (Zivil- oder Wehr-) leisten zu muessen. Ich kann nur allen Abiturienten meines Jahrganges das Gleiche empfehlen, denn wenn man einmal in der Armee ist, kommt man so schnell nicht wieder raus!!:)
>
>Die Zeit: Rudolf retten bis zur Wahl?
>Zentralstelle für Kriegsdienstverweigerer
> Forum gegen die Wehrpflicht
>Gruß,
>STEFFEN

Und solange die Konservativen nicht völlig tot sind, wird die Wehrpflicht auch nicht abgeschafft. Außerdem, was interessieren mich die Schwachköpfe in Berlin? Soll der Bundestag feststellen was er will. Was in der Vergangenheit war, muß nicht so bleiben und keiner bricht sich einen Zacken aus der Krone, diese lächerlichen 10 Monate abzureißen. Aber Börsengeschäfte sind wichtiger als paar Grundregeln des soldatischen Lebens zu lernen. Wo sind wir nur gelandet?

J.

<center>

<HR>

</center>

.. da das eigentliche Motiv nur in diesen wenigen Zeilen steht:

Allerdings sehe ich nicht, wieso mir ein Jahr meines Leben sinnlos und GESETZESWIDRIG gestohlen werden soll, ohne dass ich mich dagegen wehre.
Deswegen werde ich mit allen legalen Mitteln dagegen vorgehen, überhaupt einen Dienst (Zivil- oder Wehr-) leisten zu muessen.

Hallo Steffen!

Die Wehrpflicht bzw. der Ersatzdienst ist Gesetz seit 1956 für Männer ab dem vollendeten 18. Lebensjahr..
Gesetzeswidrig ist es also nicht.

Ob Dir dieses Gesetz in den Kram paßt ist nun wieder eine ganz andere Frage.

Nun kann man ja alle möglichen Argumente ins Feld führen und das Pro und Contra der Wehrpflicht gegeneinander abwägen.

Aber mir schimmert bei Deinen Begründungen immer wieder durch das Du, ehrlich gesagt, ganz offensichtlich keinen Bock hast. Auch keinen Bock z.B. diese Zeit als Krankenpfleger o.ä. abzureißen.
Das heißt: Wenn die Gesellschaft mal einen Beitrag von Dir fordert wird es ziemlich zappenduster so nach dem Motto:
In die Hängematte lege ich mich ganz gern, Steuern sparen ist eh angesagt und was man nehmen kann sollte man in jedem Fall mitnehmen.

Wird man aber selbst mal gefordert sollte man sich schleunigst aus dem Staub machen.
Schnell noch ein paar Gleichstellungsargumente hervorgezaubert oder den Pazifisten durchscheinen lassen - macht sich in der heutigen Zeit übrigens ganz hervorragend.

Schade eigentlich! Von einem ehemaligen Leistungssportler wie Dir hätte ich etwas mehr Courage und Stehvermögen erwartet.

Ich wünsche Dir, daß Du hoffentlich niemals im Leben auf den guten Willen bzw. das gesellschaftliche Engagement anderer Leute angewiesen sein wirst.
Es könnte ggf. etwas ernüchternd werden.
Vielleicht ruft der Krankenpfleger, wenn Du nach dem schmerzstillenden Mittel verlangst oder nur mal ein paar Worte wechseln willst, durch die halboffene Tür:
"Leider keine Zeit, ich muß jetzt zu einer Wahnsinns-Mega-Party und außerdem habe ich den Job gerade ge-cancelt."

mfG
nereus




<center>

<HR>

</center>

can do for you, sometimes ask what you can do for your country! (JFK)
Und recht hat er. Kannst Du Dir, in Deiner egozentrischen Sturm- und Drangphase vorstellen, wie unser"Sozialstaat" aussähe, ohne die Millionen von Wehrdienstverweigerer, die im Stillen ihren Dienst, durchaus liebevoll verrichteten, kannst Du Dir die Menschen vorstellen, die nach dieser Nähe gerufen hätten, wenn sich keiner gekümmert hätte und kannst Du Dir vorstellen, daß niemand sie hört. Und kannst Du Dir vorstellen, daß die BRD durchaus wehrhaft sein mußte, um wenigstens so frei zu sein, wie sie es jetzt ist und viel wehrhafter sein muß, um viel freier zu sein.
Und kannst Du Dir vorstellen, daß Deine Denke einfach EINFACH ist. Einfach nur Du, ansonsten Leere.
Klar, ganz viel Übles hier, bei uns, ganz vieles was falsch läuft, ganz vieles was vereinzelt (Ja, ja"wir sind einsame, verlassene Menschen, auseinandergerissen von den Killermächten des Kapitalismus), und da willst Du mitmachen. Klar, nur Du!
Aber kannst Du Dir auch vorstellen, daß mit Dir kein Staat zu machen ist?
Homo politicus, Dich hat das herrschende System wohl schon zerstört, oder?

<center>

<HR>

</center>

Hallo Sporti,

deine Argumentation ist für mich mehr als nachvollziehbar, habe ich doch fast 40 Jahre danach gelebt. Aber man lernt im Laufe der Zeit dazu, selbst ich. Darum stelle ich dir nochmal mein Posting von weiter unten hier rein:

"Auch ich habe vor langer Zeit den Wehrdienst aus Überzeugung verweigert. Vor einigen Jahren habe ich als Architekt helfen können Mostar wieder mit aufzubauen. Da habe ich die gesehen, die nicht wehrhaft waren: die meisten lagen auf dem Friedhof, der Rest war physisch und psychisch verkrüppelt.

Seitdem habe ich gelernt auf 300 m einen dicken Apfel zu treffen und mit meiner.357 Magnum in weniger als drei Sekunden 5 Treffer zu landen. Die Realitäten haben meine Ideale zerstört.

Und wagt es nicht zu sagen hier könne dies nicht passieren. Vor über 20 Jahren saß ich mit Jugoslaven am Lagerfeuer auf der Insel Hvar. Es waren Kroaten, Serben und ein Muslim. Sie haben mir damals, welch grenzenlose Ironie, die unrühmliche deutsche KZ-Vergangenheit vorgehalten. Damals dachten wir alle sowas kann hier nicht passieren. (Damals habe ich das Versprechen gegeben nie mit der Waffe in der Hand nach Jugoslvien zu kommen, aber wenn sie meine Hilfe brauchen zu kommen. Das Versprechen habe ich eingelöst.)

Nein, ich stehe lieber als Sniper an hinteren Ende des Gewehrs. Umso mehr als der völlig durchgeknallte amerikanische Obercowboy heftig mit seinem Säbeln rasselt und mich an einen anderen Psychopaten dereinst in unseren Landen erinnert, der auch von den wirtschaftlichen Problemen durch Anzetteln eines Weltkrieges ablenkte.

Versteht mich richtig: Ich liebe den Frieden über alles und setze alles daran ihn zu erhalten, aber ich lande nicht in irgend einem russischen oder amerikanischen KZ. Da ziehe ich Tod und Töten vor."

Mit friedvollem Gruß



<center>

<HR>

</center>