>>ach ja, und statt zu jammern, könntest du ja darauf eingehen und mir erklären warum"back to the horses" eine realistische perspektive ist.
>1. Zeig mir, an welcher Stelle ich gejammert habe.

mein posting hast du fälschlicherweise als zurechtweisung qualifiziert und dich über den rauhen ton 'beklagt'. das meinte ich mit jammern.
mindestens hast du auf der beziehungsebene geantwortet und nicht auf der inhaltsebene. mein posting enthielt aber keine beleidgungen oder herabwürdigungen."ökoromantizismus" ist ja wohl kaum beledigend - hoffe ich.


>2. Wenn Du Dir die Geschichte und die gegenwärtige Entwicklung der Dinge genauer anschaust, dann wirst du sehen, dass"back to the horses" realistischer ist, als die nächsten 10 Jahre vom Bildschirm aus Börsennachrichten zu verfolgen.

ich schau mir die entwicklung schon ständig genau an. aber ich kann offenbar nicht erkennen was du zu erkennen glaubst. was also genau meinst du mit"gegenwärtige Entwicklung". ich sehe vor allem eine beispiellose expansion an zivilisatorischem know-how.


>3. Äussere ich nur eine Meinung oder stelle Fragen. Ich versuche dabei, soweit als möglich die Netiquette zu wahren und niemanden persönlich anzugreifen.

ich auch...ich denke auch nicht dass ich dich persönlich angegriffen habe.


>4. 6 Milliarden Menschen (Tendenz steigend) müssen ein"Wirtschaftswachstum" (ich werde das Wort"Wachstum" zu meinem persönlichen Unwort küren) von mindestens 3% p.a. erzeugen, um dem Kollaps des Geldsystems noch für eine Weile entgegenzuwirken. Ob sich der Kollaps dann konfliktfrei gestalten wird, bleibt abzuwarten und wie lange die Erde ein Wachstum von 3% X 6-10 Millarden mitmacht, auch.

tendenz sinkend. kann sein, dass wir bevölkerungsmässig den peak gesehen haben.
du solltest das geldsystem nicht mit den realen errungenschaften verwechseln.
mit dem geldsystem würde ja nicht auch gleichzeitig die zivilisation aufgelöst.


>Außerdem: Wenn ich mich auf das, was kommen könnte vorbereite, dann ist das mein Privatvergnügen und es beeinträchtigt Dich nicht im mindesten.

stimmt - und es liegt mir fern deine vorbereitungen zu stören.


>Jammern könnte ich allerdings, wenn ich sehe, was die Menschen in ihrer Gier der Erde und ihrem Mitgeschöpfen antun.

verstehe ich. aber ich denke die"unschuld" ist verloren und es gibt keinen weg mehr zurück.


>Aber ich seh schon, dass ich hier fehl am Platz bin.
>Bin schon wieder weg. Gundel

nana, von mir solltest du nicht auf das ganze forum schliessen.
ignorier mich doch sonst einfach.

gruss

<center>

<HR>

</center>

4. 6 Milliarden Menschen (Tendenz steigend) müssen ein"Wirtschaftswachstum" (ich werde das Wort"Wachstum" zu meinem persönlichen Unwort küren) von mindestens 3% p.a. erzeugen, um dem Kollaps des Geldsystems noch für eine Weile entgegenzuwirken. Ob sich der Kollaps dann konfliktfrei gestalten wird, bleibt abzuwarten und wie lange die Erde ein Wachstum von 3% X 6-10 Millarden mitmacht, auch.

Dieses"Wachstum" wird bei stagnierenden Produktions- und Umsatzzahlen auch bei einem Preisanstieg um 3 % erreicht, bei zurückgehenden Produktions- und Umsatzzahlen bei entsprechend höherer Teuerung. Also erstmal keine Panik. Die Pferde werden sicherlich vermehrt traben, aber nicht von heute auf morgen und auch nicht überall. Die Veränderungen sind allmählicher Natur und wir beobachten Trends.

Den Argentiniern würde ich übrigens in ihrem Streik Mut zusprechen, da die Proteste gerechtfertigt sind. Nur ein Bondcrash, wie in anderen südamerikanischen Ländern auch schon durchexerziert, kann helfen, die Krise zu bewältigen, da dann die arbeitslosen Einkommen aus Staatsanleihen verdampfen und wieder Arbeit geschaffen wird.

Gruss: Ecki

<center>

<HR>

</center>

>>ach ja, und statt zu jammern, könntest du ja darauf eingehen und mir erklären warum"back to the horses" eine realistische perspektive ist.
>>abgesehen davon dass es keine historische parallele zu dem immensen technischen fortschritt im 20 jh. gibt, gibt es meines wissens keine historischen belege, dass das kuklturell-technische niveau sich jemals so dramatisch zurückgebildet hat wie das"back to the horses"-szenario bedeuten würde.
>>gruss
>Vielleicht einige Hinweise auf historische Vorgänge dazu:
>- Im 6. Jh. weideten auf dem Forum Romanum die Schafe.
>- Glas wurde drei Mal erfunden.
>- Auf dem Marktplatz von Brügge wuchs nach den Staatsbankrotten der 1550er Jahre Gras.
>- Das Geheimnis, wie man Megalithbauten aufführt, ging bis heute verloren.
>- Bis heute hat niemand gewagt, Bruneleschis Kuppel des Doms von Florenz mit seinen Mitteln nachzubauen.
>- Der römische"caementum" wurde nach dem Ende Roms nicht mehr verwendet, obwohl er haltbarer war als die Ziegel, die er hielt.
>- Nach dem Bau der Hagia Sophia dauerte es Jahrhunderte, bis ein ähnliches Großbauwerk wieder angegangen wurde, letztlich der Speyrer Dom.
>- Es gibt politische Bewegungen, die die Autofahrer zum Umstige auf das Fahrrad veranlassen wollen.
>- Die"moderne" Windkraftenergie arbeitet nach dem Windmühlenprinzip des späten Mittelalters.
>- Die Römer hatten Aktiengesellschaften, sie erschienen erst wieder im 13./14. Jh. in Europa (Bank vom Hl. Georg in Genua).
>- Die"modernen" Banknoten bestehen aus einem ebenso in Minimengen wertlosen Material (Baumwolle) wie die ersten chinesischen Geldscheine (Ming-Noten aus Baumrinde).
>- Antike Großbauten und geplünderte Klöster des 16. Jh. wurden als Steinbrüche verwendet.
>- Der offene Kamin (cheminée) wird in immer mehr Häusern eingebaut, auch der Kachelofen feiert ein gewaltiges Comeback.
>Was lehrt: Es gibt keinen absoluten und stetig voranschreitenden Fortschritt. Letztlich kommt es immer darauf an, was die Menschen jeweils für sich als nützlich anschauen. Auch die Buchstaben, die Du hier siehst, zeigen seit 4000 Jahren keine Weiterentwicklung, sondern nur andere Gestaltungen.
>Wir können das nicht pauschalieren. Wer will schon wissen, welche Renaissance welche Dinge erleben werden. Die chinesische Heilkunst löst in einigen Bereichen bereits bei vielen die klassische Schulnmedizin ab.
>Warten wir es einfach ab. Die Zukunft in allen Details kann keiner kennen.

danke für die beispiele
dass es setbacks geben kann, bestreite ich natürlich nicht.
auch eine linaere projektion der vergangenheit in die zukunft liegt mir fern.

wie du richtig sagst, kann die zukunft niemand kennen. darum halte
ich schwarzmalerei für genauso falsch wie blinder zukunftsglauben.

gruiss

<center>

<HR>

</center>