>Fazit: Ideal sind Cash UND Gold UND Silber ABER wirklich PHYSISCH!!!!!!!

Das sehe ich auch so. (Ein paar Minchen zur Spekultion müssen auch sein, ich kann es nicht lassen);-)
Gruß
Diogenes


<center>

<HR>

</center>

>Wenn die diversen Rettungsaktionen (Zinssenkungen) die Pferde nicht zum Saufen bringen weil die Leine nur zugfest aber nicht druckfest ist dann werden die vorhandenen Goldbunker geöffnet und es wird zum Vorschein kommen wieviel Gold tatsächlich da ist.

DAS werden die Herrschaften sauber sein lassen. Was meinst du was los ist, wenn alle Welt sieht, daß die staatlichen/notenbanklichen Bunker leer sind? Hoia. ;-)

>Ich vermute daß momentan die Bunker gefüllt werden da es doch sowieso fast egal ist zu welchem Preis gekauft wird wenn morgen der fixierte Preis mit 3000 Dollar fixiert wird.

Das wäre eine Möglichkeit, steht aber noch in den Sternen.

>Das momentan vorhandene fiat money ist doch wunderbar zum Gold kaufen.

Du sagst es. Etwas mit fast keinem Eigenwert gegen etwas mit Eigenwert.

>Man wird sehen daß mit diesem finalen Schlag eventuell auch die Enteignung der Goldminen kommen muß.

Wie kommst du zu der Überlegung? Würde mich interessieren.
Meiner Meinung nach kann ein goldstandard nur bei Privateigentum an Minen funtionieren, da bei Staatseigentum der Marktmechanismus, der die Förderung reguliert, nicht funtioniert.

>Deswegen nicht alles auf Goldminen setzen sondern auch ein gutes Stück physisches Gold.

Physisches kat man am besten unter Kontrolle, exakt.

>Auch mit Goldkonten oder Zertifikaten kann man sich in dieser Situation den Hintern putzen.

Sicher. Alles nur Papier und lieferversprechen.

>Es zählt nur was Du fest in der Hand hast,ohne daß es erst aus LagerXX angeliefert werden muß.

Wenns hart auf hart geht mit Sicherheit.

>Damit wird dann das Hubschraubergeld monetarisiert und das Geld gerade so aus dem Himmel fallen.Dann aber nix wie in die Sachwerte.

Zu spät, vie zu spät. die Hyperinfla finded dann statt, wenn alle in Sachwerte wollen. Verkaufen wird dann kaum noch einer.
Es ist das selbe, als wenn jemand mit dem Verkauf seiner aktien bis zum Börsenkrach warten will, um genau dann alles loszuschlagen.

>Diese finalen Wenden muß man rechtzeitig schnallen und daß ist unser Thema bei dem man tatsächlich keine großen Fehler machen darf um nicht ohne etwas dazustehen.Es kann aber durchaus sein daß sie uns das Gold weiterhin ausreden und den Preis noch weiter herunterdrücken um auch das letzte Stückchen noch billigst zu erhaschen.

Richtig, die Investmentgesellschaften decken sich schon seit ca. 6 Monaten mit Goldminenaktien ein, Otto-08/15 wier eingeredet, was sie los werden wollen.
Wenn die Investmenthäuser einen satten Anteil an den Minen halten, dann halte ich eine Verstaatlichung für unwahrscheinlich.

>Wer Geduld hat ist schon immer belohnt worden.

Amen, daher auch physisch kaufen, da geht nichts kaputt. ;-)

>Ich bin 100% überzeugt daß das Gold noch mit Zins und Zinseszins belohnt wird.
>Man muß auch an die Möglichkeit denken daß um eine Enteignung der Goldminen zu vermeiden(das macht sich in der sog. Demokratie einfacher) die Banken im Verbund mit dem Staat den bei einem Tiefpreis am Boden liegenden Goldminen zu Hilfe eilen um die Arbeitsplätze zu retten.

Eine Möglichkeit. Werde darüber nochmal nachgrübeln.

>Das hört sich doch viel hübscher an als eine plumpe Enteignung!

dem Publikum kann man scheiße verkaufen, wenn sie schön verpackt ist ;-)

>Gruß EUKLID

Gruß
Diogenes


<center>

<HR>

</center>

Die Einschätzung von Euklid deckt sich mit meiner. Damit es aber nicht zu einem Abwertungs-Wettlauf kommt, muß das gesamte Welt-Papiergeld in toto gegenüber dem Gold abgewertet werden, den Welt-$. Das deckt sich mit der Aussage von AG, daß der € keinen Bestand haben wird. Möglicherweise muß man bei einem solchen Szenario auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, daß der Goldbesitz bei Todesstrafe verboten wird.

Kann sein, daß dann eine Palette serbische Bohnensuppe eine noch stärkere reale Aufwertung erfährt als XAU.

<center>

<HR>

</center>

>>Der Goldpreis ist nicht gestiegen, sondern er wurde von Roosevelt 1934 über Nacht von 20,67 auf 35 $ /oz. erhöht.<
>also wenn etwas gestern 20 und heute 35 kostet, dann ist dieses"Etwas" doch im Preis gestiegen, oder etwa nicht??

Beim"Preisanstieg" denkt man normalerweise an so etws wie 20 - 21 - 22- 23 - 25 - 28 - 30 - 33 - 35.

Das war es eben nicht.

>>Das war also kein Markt, der das bewerkstelligte, sondern US Government.>
>Weshalb es gestiegen ist und ob das ein Markt war oder eine"Ordre de Mufti" oder sonst was für Gründe, ist doch zunächst mal eine andere Frage.

Nein, es war purer Zufall. Rossevelt hatte keine Ahnung und seine Beratur auch nicht. Man hat es halt"probiert" (ausführliche Literatur dazu).

>Tatsache bleibt, es ist gestiegen. In diesem Falle hat der Mufti seine Ordre ja doch nur deshalb gegeben, weil eben der"Markt" so war wie er war.

Nein der Markt war nicht so. Der Goldpreis in Dollar war natürlich auch gefallen, wie alle Preise.

>Er mußte seine Dollars abwerten, und das würde eine Deflation heute auch irgendwann erzwingen. Also ist es am Ende doch der Markt, wenn auch indirekt.

Eine Deflation des Goldpreises würde eine Goldproduktion anregen, weil ich - siehe Goldmechanismus - für billiger gewonnnenes Gold"mehr Banknoten" kaufen kann. Liegt an der Parität, siehe das ausfürhliche Posting in der Real-Enzyklopädie.

>>Das Geld ist nicht die Inflation, sondern die Preise! <

>Das widerspricht doch Ihren eigenen Ansichten des Debitismus: Inflation müsste doch eine Zunahme von Schuldverhältnissen sein - und die Preise nur der irgendwann einmal sichtbare Ausdruck davon.

Richtig. Sorry, es war verkürzt ausgedrückt und missverständlich. Ich meinte: Die Inflation erkennt man nie am Geld (Geldsumme), sondern immer erst an den Preisen.

>Das ist doch wie im Auto die rote Kontrolleuchte, die für sich selber gesehen kein Problem darstellt, sondern nur eines anzeigt.

Nein, die Geldsumme zeigt überhaupt nichts an, wenn wir von Inflation sprechen wollen. Oder darauf achten. Die Geldsumme (von mir aus Geldmenge) kann stiegen wie blöd, ohne dass die Preise steigen (weder gleich noch später, mit"time lag", wie die Monetaristen faseln - war ja selbst einer). Historische Beispiele hatte ich fürs 19. Jh. ausführlich gebracht: Geldsumme rauf, Preise runter!

>Gruß von einem etwas verwunderten F.

Tut mir leid. Mein Fehler.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>