habe ich mit dem leider mittlerweile verstorbenen Kühnelt-Leddhin diskutiert. Seine Prognose war: Wir werden wieder einen Kaiser bekommen; so nach Art des Prinzipats im alten Rom. Kühnelt-Leddhin's Begründung: Schuld an allem ist unser Ideal der parlamentarischen Demokratie: Aus hehren Idealen entstanden, verkommt die Demokratie regelmäßig in der Geschichte zur korrupten Hurerei - wie es, wenn man es recht bedenkt, wegen der Motivation der Politiker, wiedergewählt zu werden, eigentlich auch einleuchtet und offenbar unvermeidlich ist. Deshalb waren noch alle Demokratien in der Geschichte nach rund 200 Jahren pleite. Und danach kam stets das, was nach Kühnelt-Leddhin auch uns blühen wird: ein Prinzipat, ein Kaisertum!

Ich dachte, dieser Gedanke könnte Sie interessieren. So wie PCM lese ich auch Kühnelts Bücher immer wieder mit Genuß. Herzlichst Ihr

G.

>
>... nämlich die Möglichkeiten des Staates, entweder FULL FASCISM oder FULL SOCIALISM zu implementieren.
>Die Möglichkeiten dazu sind da (und der Hinweis auf die modernen ZBs als proto-faschistische Institutionen ist first class!), aber letztlich setzen sie einen Umsetzungsmechanismus voraus, der sich nicht so ohne weiteres ergibt.
>Um Faschismus oder Sozialismus umzusetzen, brauche ich Macht (Macht, da beides, Faschismus und Sozialismus, gegen die menschliche Natur ist, auch wenn die Massen in Übergangsphasen, wie erlebt, das eine oder andere zunächst bejubeln wird).
>Die Macht in der Ãœbergangsphase ist entscheidend.
>Dies umso mehr, falls beide Systeme oder"Lösungsmöglichkeiten" miteinander konkurrieren (siehe Weimar).
>Da die Übergangsphase (unser"Umbruch") aber nicht einfach die Beibehaltung der Machtstrukturen bedeutet, so als ob sie etwas außerhalb des Systems wären, dessen sich das System nur entsprechend bedienen könnte (Beamte, Armee, Polizei usw. wurden bekanntlich unschwer kaisertreu, unschwer Demokraten, unschwer Faschisten, unschwer Sozialisten, unschwer Demokraten - jedesmal die selben), wird es diesmal ganz anders ablaufen.
>Der Machtapparat selbst wird sich auflösen, ganz einfach deshalb, weil die Mittel fehlen werden (man sieht es heute schon an Beamtenpensionskürzungen u.ä.), um ihn - jeweils system"neutral" - durchzufinanzieren.
>Dieser Aspekt kann nicht hoch genug veranschlagt werden!
>Eine Polizei ohne Gehälter, eine Armee ohne Sold (und wovon sollte denn bezahlt werden, wo die Masse der Bevölkerung auf Zahlungen an sich selbst drängen wird, unnachgiebig und mit Verve, schließlich mit Gewalt - die Mütter, die Bauern, die Subventionierten, die Arbeitslosen, die Rentner, die Sozialhilfeempfänger, die Sparer, alle, alle!) - der Machtapparat wird sich vor unseren Augen auflösen!
>Selbst der US-Präsident wird ohne Secret Service in seinem Amtszimmer hocken und vor Angst jaulen und bibbern, weil die Gewalt der Strasse Steine durch seine Fenster schleudert.
>Warum wird die Wehrpflicht abgeschafft, die Armee verkleinert? Warum sind die Beamten bis zum Geht-nicht-Mehr frustriert, warum die Lehrer, die"öffentlich-rechtlich Bediensteten"?
>Sie werden die Letzten sein, die so etwas, wie dem"Staat" die Treue halten werden. Denkt an die sich auflösenden Armeen in der Schlussphse von WK I!
>Was vor uns liegt ist nicht ein"starker Staat", der die Hebel Richtung Faschismus oder Sozialismus einfach so, nach Gutdünken, umlegen kann. Es gibt keinen starken Staat mehr, schon lange nicht mehr. Vor uns liegt die Auflösung.
><font color="FF0000">Was kommen wird ist - die ANARCHIE!</font>
>Diese nicht als"System", sondern schlicht als jener Zustand, den Tomas Hobbes als"homo homini vulpus" (der Mensch ist dem Mensch ein Wolf) bezeichnet hat. Große seherische Gabe... (wenn auch von ihm damals in eine"Staatstheorie" eingebaut).
>Es gibt zahlreiche historische Beispiele für diesen kompletten Auflösungsprozess, angefangen von Ägypten nach der letzten Thutmoses-Hausse über das Rom der Bürgerkriege, dann das Rom des 4. Jh., dann die"dunklen Zeitalter", dann die Interregnen, dann der 30jährige Krieg, dann die Französische Revolution in allerlei Gestaltungen, dann sehr schön Mexiko im 19. Jh., und über die Gegenwart müssen wir nicht groß diskutieren.
>Ein Kreditgeldsystem, aus dem jeglicher Kredit verschwunden ist, und die ersten Phasen absolvieren wir gerade, kann keinerlei Geld mehr kennen, mit dessen Hilfe sich noch irgendwelche"Staatsapparate" aufrecht erhalten ließen.
>Privat könnten sich einige den Folgen der allgemeinen Auflösung entziehen (die Goldfrage, die hier breitest diskutiert wird, wobei ich meine Zweifel dazu geäußert habe - Stichwort: Kann ein Goldbesitzer physisch überleben?!), sie können auch in eine bescheidene Form der Eigenwirtschaft ausweichen - aber selbst das ist sehr, sehr schwierig.
>Oder glaubt jemand im Ernst, dass Shangri-La ungeplündert bleiben würde?
>Ich darf an die Passagen aus der Geschichtsschreibung erinnern, wo Feldbesitzer des Nachts mit einigen Getreuen ihre Felder bewachen mussten.
>Das Symbol der neuen Zeit wird nicht die Gestapo sein, die morgens um 5 Uhr die Tür eintritt, auch nicht Gulags und Genickschusskommissare.
>Es wird die private Kalschnikoff sein - wie wir sie jeden Tag in ganz vielen Teilen der Welt bereits geschultert sehen - nur wollen wir es noch nicht glauben.
>Die Taliban usw. sind nicht"rückschrittlich" - sie sind der Zeit voraus!
>Gruß
>d.


<center>

<HR>

</center>

>
>... nämlich die Möglichkeiten des Staates, entweder FULL FASCISM oder FULL SOCIALISM zu implementieren.
>Die Möglichkeiten dazu sind da (und der Hinweis auf die modernen ZBs als proto-faschistische Institutionen ist first class!), aber letztlich setzen sie einen Umsetzungsmechanismus voraus, der sich nicht so ohne weiteres ergibt.
>Um Faschismus oder Sozialismus umzusetzen, brauche ich Macht (Macht, da beides, Faschismus und Sozialismus, gegen die menschliche Natur ist, auch wenn die Massen in Übergangsphasen, wie erlebt, das eine oder andere zunächst bejubeln wird).
>Die Macht in der Ãœbergangsphase ist entscheidend.
>Dies umso mehr, falls beide Systeme oder"Lösungsmöglichkeiten" miteinander konkurrieren (siehe Weimar).
>Da die Übergangsphase (unser"Umbruch") aber nicht einfach die Beibehaltung der Machtstrukturen bedeutet, so als ob sie etwas außerhalb des Systems wären, dessen sich das System nur entsprechend bedienen könnte (Beamte, Armee, Polizei usw. wurden bekanntlich unschwer kaisertreu, unschwer Demokraten, unschwer Faschisten, unschwer Sozialisten, unschwer Demokraten - jedesmal die selben), wird es diesmal ganz anders ablaufen.
>Der Machtapparat selbst wird sich auflösen, ganz einfach deshalb, weil die Mittel fehlen werden (man sieht es heute schon an Beamtenpensionskürzungen u.ä.), um ihn - jeweils system"neutral" - durchzufinanzieren.
>Dieser Aspekt kann nicht hoch genug veranschlagt werden!
>Eine Polizei ohne Gehälter, eine Armee ohne Sold (und wovon sollte denn bezahlt werden, wo die Masse der Bevölkerung auf Zahlungen an sich selbst drängen wird, unnachgiebig und mit Verve, schließlich mit Gewalt - die Mütter, die Bauern, die Subventionierten, die Arbeitslosen, die Rentner, die Sozialhilfeempfänger, die Sparer, alle, alle!) - der Machtapparat wird sich vor unseren Augen auflösen!
>Selbst der US-Präsident wird ohne Secret Service in seinem Amtszimmer hocken und vor Angst jaulen und bibbern, weil die Gewalt der Strasse Steine durch seine Fenster schleudert.
>Warum wird die Wehrpflicht abgeschafft, die Armee verkleinert? Warum sind die Beamten bis zum Geht-nicht-Mehr frustriert, warum die Lehrer, die"öffentlich-rechtlich Bediensteten"?
>Sie werden die Letzten sein, die so etwas, wie dem"Staat" die Treue halten werden. Denkt an die sich auflösenden Armeen in der Schlussphse von WK I!
>Was vor uns liegt ist nicht ein"starker Staat", der die Hebel Richtung Faschismus oder Sozialismus einfach so, nach Gutdünken, umlegen kann. Es gibt keinen starken Staat mehr, schon lange nicht mehr. Vor uns liegt die Auflösung.
><font color="FF0000">Was kommen wird ist - die ANARCHIE!</font>
>Diese nicht als"System", sondern schlicht als jener Zustand, den Tomas Hobbes als"homo homini vulpus" (der Mensch ist dem Mensch ein Wolf) bezeichnet hat. Große seherische Gabe... (wenn auch von ihm damals in eine"Staatstheorie" eingebaut).
>Es gibt zahlreiche historische Beispiele für diesen kompletten Auflösungsprozess, angefangen von Ägypten nach der letzten Thutmoses-Hausse über das Rom der Bürgerkriege, dann das Rom des 4. Jh., dann die"dunklen Zeitalter", dann die Interregnen, dann der 30jährige Krieg, dann die Französische Revolution in allerlei Gestaltungen, dann sehr schön Mexiko im 19. Jh., und über die Gegenwart müssen wir nicht groß diskutieren.
>Ein Kreditgeldsystem, aus dem jeglicher Kredit verschwunden ist, und die ersten Phasen absolvieren wir gerade, kann keinerlei Geld mehr kennen, mit dessen Hilfe sich noch irgendwelche"Staatsapparate" aufrecht erhalten ließen.
>Privat könnten sich einige den Folgen der allgemeinen Auflösung entziehen (die Goldfrage, die hier breitest diskutiert wird, wobei ich meine Zweifel dazu geäußert habe - Stichwort: Kann ein Goldbesitzer physisch überleben?!), sie können auch in eine bescheidene Form der Eigenwirtschaft ausweichen - aber selbst das ist sehr, sehr schwierig.
>Oder glaubt jemand im Ernst, dass Shangri-La ungeplündert bleiben würde?
>Ich darf an die Passagen aus der Geschichtsschreibung erinnern, wo Feldbesitzer des Nachts mit einigen Getreuen ihre Felder bewachen mussten.
>Das Symbol der neuen Zeit wird nicht die Gestapo sein, die morgens um 5 Uhr die Tür eintritt, auch nicht Gulags und Genickschusskommissare.
>Es wird die private Kalschnikoff sein - wie wir sie jeden Tag in ganz vielen Teilen der Welt bereits geschultert sehen - nur wollen wir es noch nicht glauben.
>Die Taliban usw. sind nicht"rückschrittlich" - sie sind der Zeit voraus!
>Gruß
>d.


Lieber d.

wie Du weißt, geschieht nicht´s in der Politik, das nicht so gewollt wäre, wie
es geschieht.Th.Hobbe hat das vom Menschen und Wolf geschreiben, weil er einen
starken Staat begründen wollte, auch er war beauftragt seine Sicht so zu verbrei
ten. Aber man muß nicht diese englischen Schreiberlinge zitieren, es gibt einen
Friedrich v.Schiller, der eine menschenfreundliche Sicht der Dinge vom Schönen, Wahren und Guten hatte und über die Erziehung dahin kommen wollte, was er sicher
im Gegensatz zu Goethe auch, als Erzieher der Kinder des preußischen Königs er-
reicht hätte, aber gerade das war der Grund, was bestimmte Kreise der hohen
Meister nicht wollten,/Du kennst ja den Spruch: sowas lebt(die heutigen Politganoven)und Schiller mußte (leider) sterben!

<center>

<HR>

</center>

>
>... nämlich die Möglichkeiten des Staates, entweder FULL FASCISM oder FULL SOCIALISM zu implementieren.
>Die Möglichkeiten dazu sind da (und der Hinweis auf die modernen ZBs als proto-faschistische Institutionen ist first class!), aber letztlich setzen sie einen Umsetzungsmechanismus voraus, der sich nicht so ohne weiteres ergibt.
>Um Faschismus oder Sozialismus umzusetzen, brauche ich Macht (Macht, da beides, Faschismus und Sozialismus, gegen die menschliche Natur ist, auch wenn die Massen in Übergangsphasen, wie erlebt, das eine oder andere zunächst bejubeln wird).
>Die Macht in der Ãœbergangsphase ist entscheidend.
>Dies umso mehr, falls beide Systeme oder"Lösungsmöglichkeiten" miteinander konkurrieren (siehe Weimar).
>Da die Übergangsphase (unser"Umbruch") aber nicht einfach die Beibehaltung der Machtstrukturen bedeutet, so als ob sie etwas außerhalb des Systems wären, dessen sich das System nur entsprechend bedienen könnte (Beamte, Armee, Polizei usw. wurden bekanntlich unschwer kaisertreu, unschwer Demokraten, unschwer Faschisten, unschwer Sozialisten, unschwer Demokraten - jedesmal die selben), wird es diesmal ganz anders ablaufen.
>Der Machtapparat selbst wird sich auflösen, ganz einfach deshalb, weil die Mittel fehlen werden (man sieht es heute schon an Beamtenpensionskürzungen u.ä.), um ihn - jeweils system"neutral" - durchzufinanzieren.
>Dieser Aspekt kann nicht hoch genug veranschlagt werden!
>Eine Polizei ohne Gehälter, eine Armee ohne Sold (und wovon sollte denn bezahlt werden, wo die Masse der Bevölkerung auf Zahlungen an sich selbst drängen wird, unnachgiebig und mit Verve, schließlich mit Gewalt - die Mütter, die Bauern, die Subventionierten, die Arbeitslosen, die Rentner, die Sozialhilfeempfänger, die Sparer, alle, alle!) - der Machtapparat wird sich vor unseren Augen auflösen!
>Selbst der US-Präsident wird ohne Secret Service in seinem Amtszimmer hocken und vor Angst jaulen und bibbern, weil die Gewalt der Strasse Steine durch seine Fenster schleudert.
>Warum wird die Wehrpflicht abgeschafft, die Armee verkleinert? Warum sind die Beamten bis zum Geht-nicht-Mehr frustriert, warum die Lehrer, die"öffentlich-rechtlich Bediensteten"?
>Sie werden die Letzten sein, die so etwas, wie dem"Staat" die Treue halten werden. Denkt an die sich auflösenden Armeen in der Schlussphse von WK I!
>Was vor uns liegt ist nicht ein"starker Staat", der die Hebel Richtung Faschismus oder Sozialismus einfach so, nach Gutdünken, umlegen kann. Es gibt keinen starken Staat mehr, schon lange nicht mehr. Vor uns liegt die Auflösung.
><font color="FF0000">Was kommen wird ist - die ANARCHIE!</font>
>Diese nicht als"System", sondern schlicht als jener Zustand, den Tomas Hobbes als"homo homini vulpus" (der Mensch ist dem Mensch ein Wolf) bezeichnet hat. Große seherische Gabe... (wenn auch von ihm damals in eine"Staatstheorie" eingebaut).
>Es gibt zahlreiche historische Beispiele für diesen kompletten Auflösungsprozess, angefangen von Ägypten nach der letzten Thutmoses-Hausse über das Rom der Bürgerkriege, dann das Rom des 4. Jh., dann die"dunklen Zeitalter", dann die Interregnen, dann der 30jährige Krieg, dann die Französische Revolution in allerlei Gestaltungen, dann sehr schön Mexiko im 19. Jh., und über die Gegenwart müssen wir nicht groß diskutieren.
>Ein Kreditgeldsystem, aus dem jeglicher Kredit verschwunden ist, und die ersten Phasen absolvieren wir gerade, kann keinerlei Geld mehr kennen, mit dessen Hilfe sich noch irgendwelche"Staatsapparate" aufrecht erhalten ließen.
>Privat könnten sich einige den Folgen der allgemeinen Auflösung entziehen (die Goldfrage, die hier breitest diskutiert wird, wobei ich meine Zweifel dazu geäußert habe - Stichwort: Kann ein Goldbesitzer physisch überleben?!), sie können auch in eine bescheidene Form der Eigenwirtschaft ausweichen - aber selbst das ist sehr, sehr schwierig.
>Oder glaubt jemand im Ernst, dass Shangri-La ungeplündert bleiben würde?
>Ich darf an die Passagen aus der Geschichtsschreibung erinnern, wo Feldbesitzer des Nachts mit einigen Getreuen ihre Felder bewachen mussten.
>Das Symbol der neuen Zeit wird nicht die Gestapo sein, die morgens um 5 Uhr die Tür eintritt, auch nicht Gulags und Genickschusskommissare.
>Es wird die private Kalschnikoff sein - wie wir sie jeden Tag in ganz vielen Teilen der Welt bereits geschultert sehen - nur wollen wir es noch nicht glauben.
>Die Taliban usw. sind nicht"rückschrittlich" - sie sind der Zeit voraus!
>Gruß
>d.

nochmal lieber d.

die" Meister der Weisheit", die lt. Bennett (auch er mußte sterben, als er ihre Namen nennen wollte) seit über 2000 Jahren die Geschicke der Menscheit lenken,sind am Ende ihrer Weisheit angelangt, sie wissen nicht mehr weiter. Um aber die Spuren, die unweigerlich zu ihnen führen (der rote Faden durch die Geschichte) zu verwischen, ist das Chaos angesagt, nach dem Motte, wenn wir ver
recken, sollen alle mit uns verrecken,- doch erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

<center>

<HR>

</center>

>Die Taliban usw. sind nicht"rückschrittlich" - sie sind der Zeit voraus!


Hallo, dottore,

herzlichen Dank für diesen tiefschürfenden, hintergründigen Beitrag.

Ich weiß zwar nicht, ob und wie die roten Truppen und die Freikorps besoldet wurden, aber immerhin kämpfte"man" vielleicht auch ohne Sold um die jeweiligen Zukunftsaussichten.

Von einer Kreditgeld-Sozialstaats-Wirtschaft runter zur Gulaschkanone ist es unendlich weit (oder doch nicht?), und bis dahin wird der an der Macht klebende Systemprofiteur alles mögliche abschneiden, nur nicht die Besoldung derer, die ihm den Bürgerzorn vom Halse halten sollen.

Wobei sich die Frage stellt, wer sich denn Millionen von Leuten in den Weg zu stellen gedenkt, die unisono schmettern"WIR SIND DAS VOLK".....

Das mit der Taliban sagt alles.

Nur, es setzt voraus, daß das existierende"Recht" soweit pervertiert wurde, daß man es weithin und in der Masse als nicht mehr wünschenswert betrachtet.

Nehmen wir das Beispiel der 117% Steuer, nehmen wir die tägliche Bevormundung und Gängelung, nehmen wir die Politskandale und das schwachsinnige Schadenersatzrecht der Gringos, nehmen wir die täglichen beispiele, wo sich zeigt, daß das staatliche System der Rechtsaufrechterhaltung kontraproduktiv ist und Unrecht, Hohn und Spott schafft.

Nachdem es das System ja geschafft hat, den Bürgern den Mund zu verbieten ("unter uns gesagt....aber das kann ich doch nicht öffentlich sagen....." oder"ja, wenn ich das unterschreibe, wo werde ich da gespeichert, welche Nachteile werde ich dadurch bekommen, wenn ich protestiere"), ist man ja schon ein gutes Stück Weges vorangeschritten, aus bürgerlichem Recht eine schlichte Perversion zu machen.

Vielleicht ist das normale Volksempfinden des oft zitierten"billig und gerecht denkenden" gesünder, als so mancher"Gesetzgeber".

Und sollte sich unter anarchistischen Zwängen wieder ein lokaler Zusammenhalt von Bürgern bilden, die gegenseitig aufeinander achten, auch soziale Kontrolle ausüben, so wäre dies meines Erachtens immer noch besser als das, was uns unter scheinheiligen Floskeln heute verkauft werden soll.

Denn: wenn Stumpfsinn und Unvermögen auf Ordnungswahn trifft, entsteht Verwaltung - oder so ähnlich.

Beste GRüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

>
>... nämlich die Möglichkeiten des Staates, entweder FULL FASCISM oder FULL SOCIALISM zu implementieren.
>Die Möglichkeiten dazu sind da (und der Hinweis auf die modernen ZBs als proto-faschistische Institutionen ist first class!), aber letztlich setzen sie einen Umsetzungsmechanismus voraus, der sich nicht so ohne weiteres ergibt.
>Um Faschismus oder Sozialismus umzusetzen, brauche ich Macht (Macht, da beides, Faschismus und Sozialismus, gegen die menschliche Natur ist, auch wenn die Massen in Übergangsphasen, wie erlebt, das eine oder andere zunächst bejubeln wird).
>Die Macht in der Ãœbergangsphase ist entscheidend.
>Dies umso mehr, falls beide Systeme oder"Lösungsmöglichkeiten" miteinander konkurrieren (siehe Weimar).
>Da die Übergangsphase (unser"Umbruch") aber nicht einfach die Beibehaltung der Machtstrukturen bedeutet, so als ob sie etwas außerhalb des Systems wären, dessen sich das System nur entsprechend bedienen könnte (Beamte, Armee, Polizei usw. wurden bekanntlich unschwer kaisertreu, unschwer Demokraten, unschwer Faschisten, unschwer Sozialisten, unschwer Demokraten - jedesmal die selben), wird es diesmal ganz anders ablaufen.
>Der Machtapparat selbst wird sich auflösen, ganz einfach deshalb, weil die Mittel fehlen werden (man sieht es heute schon an Beamtenpensionskürzungen u.ä.), um ihn - jeweils system"neutral" - durchzufinanzieren.
>Dieser Aspekt kann nicht hoch genug veranschlagt werden!
>Eine Polizei ohne Gehälter, eine Armee ohne Sold (und wovon sollte denn bezahlt werden, wo die Masse der Bevölkerung auf Zahlungen an sich selbst drängen wird, unnachgiebig und mit Verve, schließlich mit Gewalt - die Mütter, die Bauern, die Subventionierten, die Arbeitslosen, die Rentner, die Sozialhilfeempfänger, die Sparer, alle, alle!) - der Machtapparat wird sich vor unseren Augen auflösen!
>Selbst der US-Präsident wird ohne Secret Service in seinem Amtszimmer hocken und vor Angst jaulen und bibbern, weil die Gewalt der Strasse Steine durch seine Fenster schleudert.
>Warum wird die Wehrpflicht abgeschafft, die Armee verkleinert? Warum sind die Beamten bis zum Geht-nicht-Mehr frustriert, warum die Lehrer, die"öffentlich-rechtlich Bediensteten"?
>Sie werden die Letzten sein, die so etwas, wie dem"Staat" die Treue halten werden. Denkt an die sich auflösenden Armeen in der Schlussphse von WK I!
>Was vor uns liegt ist nicht ein"starker Staat", der die Hebel Richtung Faschismus oder Sozialismus einfach so, nach Gutdünken, umlegen kann. Es gibt keinen starken Staat mehr, schon lange nicht mehr. Vor uns liegt die Auflösung.
><font color="FF0000">Was kommen wird ist - die ANARCHIE!</font>
>Diese nicht als"System", sondern schlicht als jener Zustand, den Tomas Hobbes als"homo homini vulpus" (der Mensch ist dem Mensch ein Wolf) bezeichnet hat. Große seherische Gabe... (wenn auch von ihm damals in eine"Staatstheorie" eingebaut).
>Es gibt zahlreiche historische Beispiele für diesen kompletten Auflösungsprozess, angefangen von Ägypten nach der letzten Thutmoses-Hausse über das Rom der Bürgerkriege, dann das Rom des 4. Jh., dann die"dunklen Zeitalter", dann die Interregnen, dann der 30jährige Krieg, dann die Französische Revolution in allerlei Gestaltungen, dann sehr schön Mexiko im 19. Jh., und über die Gegenwart müssen wir nicht groß diskutieren.
>Ein Kreditgeldsystem, aus dem jeglicher Kredit verschwunden ist, und die ersten Phasen absolvieren wir gerade, kann keinerlei Geld mehr kennen, mit dessen Hilfe sich noch irgendwelche"Staatsapparate" aufrecht erhalten ließen.
>Privat könnten sich einige den Folgen der allgemeinen Auflösung entziehen (die Goldfrage, die hier breitest diskutiert wird, wobei ich meine Zweifel dazu geäußert habe - Stichwort: Kann ein Goldbesitzer physisch überleben?!), sie können auch in eine bescheidene Form der Eigenwirtschaft ausweichen - aber selbst das ist sehr, sehr schwierig.
>Oder glaubt jemand im Ernst, dass Shangri-La ungeplündert bleiben würde?
>Ich darf an die Passagen aus der Geschichtsschreibung erinnern, wo Feldbesitzer des Nachts mit einigen Getreuen ihre Felder bewachen mussten.
>Das Symbol der neuen Zeit wird nicht die Gestapo sein, die morgens um 5 Uhr die Tür eintritt, auch nicht Gulags und Genickschusskommissare.
>Es wird die private Kalschnikoff sein - wie wir sie jeden Tag in ganz vielen Teilen der Welt bereits geschultert sehen - nur wollen wir es noch nicht glauben.
>Die Taliban usw. sind nicht"rückschrittlich" - sie sind der Zeit voraus!
>Gruß
>d.


<center>

<HR>

</center>

... nämlich die Möglichkeiten des Staates, entweder FULL FASCISM oder FULL SOCIALISM zu implementieren.

Hallo dottore!

Sie schreiben: Die Möglichkeiten dazu sind da.. aber letztlich setzen sie einen Umsetzungsmechanismus voraus, der sich nicht so ohne weiteres ergibt.
Um Faschismus oder Sozialismus umzusetzen, brauche ich Macht (Macht, da beides, Faschismus und Sozialismus, gegen die menschliche Natur ist, auch wenn die Massen in Übergangsphasen, wie erlebt, das eine oder andere zunächst bejubeln wird).

Einverstanden!
Aber auch die Aufrechterhaltung der Demokratie setzt Macht voraus.
Jede organisierte Gesellschaft beruht auf bestimmten Machtkonstellationen die, abhängig vom Reifegrad des Systems, mal mehr oder weniger verdeckt in Erscheinung treten.

Vielleicht muß man sich hin und wieder mal von moralischen Kategorien lösen wenn man das Prinzip selbst verstehen will.
Es ist sicherlich von entscheidender Bedeutung welchen Anteil sich die Volksmassen vom erwirtschafteten Sozialprodukt sichern können.
Geht es einem überwiegenden Teil gut wird das System akzeptiert, unabhängig davon welche Fahne auf dem Regierungsgebäude weht. Die Ideologie oder die Moral kommen doch immer erst an zweiter Stelle.
Wobei das"Gutgehen" schwer zu greifen ist und hier niemals eine Einkommenshöhe oder ein Bankguthaben in bestimmter Höhe festgesetzt werden kann.
Es ist mehr der Vergleich mit der nächsten Umgebung welcher die eigene Befindlichkeit definiert.
In der früheren DDR hatte man mit 1500 DDR-Mark ein recht ordentliches Bruttoeinkommen und mit 2000 Mark gehörte man zur Oberschicht.
Im Millionärsclub wird der sich der Einmillionen-Millionär vielleicht etwas unterprivilegiert gegenüber dem 10-Millionen-Millionär oder gar dem Milliardär fühlen.
Und unter der Brücke ist der mit den 2 Schnapspullen.. und so weiter und sofort.
Der direkte Vergleich ist entscheidend.

Anders formuliert, die Mächtigen müssen um der Macht willen die Mehrheit der Massen auf ihre Seite ziehen. Sonst klappt das nicht mit der Macht.
Das klingt natürlich ziemlich banal, sollte aber im Hinterkopf jederzeit abrufbereit stehen, um die Geschehnisse zu erfassen.

Daraus formuliere ich nämlich jetzt mal frech die folgende These:
Wenn es den Westen mit all seinen Verlockungen, süßen Früchten und Freiheiten nicht gegeben hätte würde der Sozialismus auch heute noch weiter vor sich hin wursteln und die Sozialproduktanrechtsscheine, genannt Mark der DDR, würden noch heute zirkulieren.
Den sogenannten inneren Druck der die DDR und eigentlich den gesamten Osten schließlich implodieren ließen, hatte seine Hauptursache in dem krassen Widerspruch des öden Sozialismusalltags zum scheinbar unerreichbaren"goldenen Westen".
Der verrotte Imperialismus (gemäß Staatspropaganda) roch trotz aller Fäulnis immer noch betörend gut. Und das ließ die Massen schließlich misslaunig werden.
Hungern musste im Osten niemand. Nicht weil es den DDR'-lern schlecht ging fuhr die Karre an die Wand sondern weil es anderen noch viel besser ging.
Dies ist alles sattsam bekannt - ich weiß.

ABER! Wenn man diesen Vergleich nicht mehr hat bzw. man sehen kann wie es ggf. auch anders laufen kann, geht die Orientierungsmöglichkeit der Menschen verloren.
Ohne diese Orientierungen kann man seinen Standpunkt aber nirgends mehr festmachen und weiß eigentlich nicht mehr so recht ob man gut oder schlecht lebt bzw. ob man sich frei oder unfrei fühlen darf.
Das ist übrigens einer der wichtigen Punkte warum ich so strikt gegen die"Eine-Welt-Philosophie" oder auch die heute herrschende"Political Correctness" bin.
Sie wird kitzkatergraue Figuren generieren (und tut es ja auch schon) denen es schnurz piepe sein wird ob sie sich einen Big-Mac in Madras, in Mainz, Moskau oder Memphis reinschieben. Alles wird austauschbar und eigentlich wird es egal sein an welchem Ort dieser Welt man sich befindet.
Noch sind wir nicht so weit. Aber die grauen Wolken am Horizont sind unübersehbar.

Die Meinungsdiktatur hat in den letzten 10 Jahren erschreckende Fortschritte gemacht.

Schnell eine Kerze angezündet und sich an den Händen gefasst und man hat seine gesellschaftliche Pflicht getan. Abweichler die eigentlich auch nur friedlich demonstrieren werden platt gemacht.
Man macht sich ja nicht mal die Mühe die Argumente der Gegner anzuhören. Es werden nur propagandistische Parolen verbreitet.
Fürchten die sogenannten Demokraten etwa eine andere Sicht der Dinge. Oder sind diese"Korrekten" vielleicht in Wirklichkeit auch nur Diktatoren und haben sich nur ein demokratisches Mäntelchen umgehängt, dass man sie nicht sofort als Demagogen entlarvt.

Hier hat der Westen viel zu viel vom Osten abgekupfert.
Die vielbeschworene Toleranz ist doch nichts anderes als lauwarmes Geschwätz.

Die ehemaligen Bürgerrechtler (ich hatte schon öfters hier darauf verwiesen) haben ein sicheres Gespür dafür und es ist immer wieder von Interesse ihre Meinung zum hier und heute zu lesen bzw. zu hören.
Wir sind nämlich schon auf dem besten Wege in die Diktatur. Es haben nur noch nicht alle gemerkt.
Ihre Ãœbergangsphase, lieber dottore, ist schon in vollem Gange.

Sie schreiben weiter: .. Der Machtapparat selbst wird sich auflösen, ganz einfach deshalb, weil die Mittel fehlen werden (man sieht es heute schon an Beamtenpensionskürzungen u.ä.), um ihn - jeweils system"neutral" - durchzufinanzieren.
Dieser Aspekt kann nicht hoch genug veranschlagt werden!

Ich wäre da äußerst vorsichtig.
Vielleicht wird sich der Apparat auflösen, aber er wird vielleicht auch ganz schnell ersetzt.

Eine Polizei ohne Gehälter, eine Armee ohne Sold (und wovon sollte denn bezahlt werden, wo die Masse der Bevölkerung auf Zahlungen an sich selbst drängen wird, unnachgiebig und mit Verve, schließlich mit Gewalt - die Mütter, die Bauern, die Subventionierten, die Arbeitslosen, die Rentner, die Sozialhilfeempfänger, die Sparer, alle, alle!) - der Machtapparat wird sich vor unseren Augen auflösen!..
Was vor uns liegt ist nicht ein"starker Staat", der die Hebel Richtung Faschismus oder Sozialismus einfach so, nach Gutdünken, umlegen kann.
Es gibt keinen starken Staat mehr, schon lange nicht mehr. Vor uns liegt die Auflösung.
Was kommen wird ist - die ANARCHIE!

Der Fall in die Grube kommt ganz sicher.
Ich komme noch mal auf den Anfang des Postings zurück.
Nicht der absolute Lebensstandard ist entscheidend sondern der relative Vergleich zum Nachbarn.
Wenn alle ihre Benze und Audis nicht mehr fahren können ist es nur halb so schlimm.
Und da die Schuberts und Meiers und Müllers nicht mehr in den Süden fliegen können wird es für die Lehmanns erträglicher. Unerträglich wäre es nur dann für die Lehmanns wenn sie es alleine nicht mehr könnten.

Aber jeder wird auch zusehen wo er bleibt.
Denn die kleinen Unterschiede wird es auch in der Umbruchszeit, der wirklichen Krise geben. Und um des lieben Vorteils willen wird man sich bereitwillig als Diener zur Verfügung stellen, wem auch immer.
So sind wir nun mal. Der Eine etwas mehr der Andere etwas weniger.
Das wissen die neuen"Herrscher" auch ganz genau.
Und aus diesem Stoff werden schließlich die neuen Machtverhältnisse und Strukturen gewebt.
Da kann es dann durchaus passieren das nur die Schulterstücken gewechselt oder die Formulare ersetzt werden müssen - die Personen bleiben jedoch die selben.

Und ihr fehlendes Geld zur Bezahlung dieser"systemkonformen" Personen wird einfach gedruckt. So wie früher im Osten.
Ob sich das dann Geld nennen darf ist völlig nebensächlich.
Das hinterfragt heute niemand und später wird man dann noch ganz andere Sorgen haben. Der Annahmezwang wird schon erfolgen, ich habe da gar keine Sorge.

Ein wenig Porzellan wird aber schon zerschlagen werden müssen. Schließlich muß der Neuanfang ja gerechtfertigt werden.

Eine Frage bleibt aber dann schon noch.
Ist diese Entwicklung zwangsläufig und aus der Komplexität der Verhältnisse erklärbar oder hilft man hier und da ein wenig nach, um am Ende die Zustände zu haben die man vor langer Zeit erdacht hat?
Es muß freilich so nicht sein, aber völlig ausschließen sollte man dies wiederum nicht. Wenn man schon sucht, sollte die Taschenlampe in jede Zimmerecke hingeleuchtet werden können. Tabuzonen sorgen hier für äußerste Skepsis.
Das kommende Chaos ausschließlich aus der Machtversessenheit korrupter Politiker zu erklären scheint mir etwas simpel zu sein.

mfG
nereus


<center>

<HR>

</center>