>

>Ich habe das nun seit Jahr & Tag dar gestellt. In allen möglichen Varianten.
>Aber gern noch ein Mal:
>Alle Schulden (sagen wir nur Giralgeldguthaben oder M2 minus M1) = 1000.
>Werden die Morgen abgehoben, dann muss aus den 1000 M2 minus M1 logischerweise M1 werden.
>Die Abforderungen des Publikums werden ausgezahlt, und was bleibt?
>Die 1000 Sicherheiten (Pfänder), die die Banken einreichen müssen, um an die 1000 M1 zu kommen. Sicherheiten = immer verzinsliche Schuldtitel.
>Niemand kann Schulden mit Schulden bezahlen, jedenfalls nicht so, dass sie dadurch sub summa verschwinden. Es ist immer nur ein Fälligkeitswechsel.
>Schulden verschwinden nur durch als endgültig akzeptierte Leistung = zusätzliches an die Gläubiger gegebenes BIP. Die müssen es in irgend einer Form verbrauchen (und wenn sie die Steaks in die Tonne werfen und ihre Ferraris über die Klippe ins Meer fahren).
>Gruß (und rätselnd, warum so simple Sachverhalte nicht zu verstehen sind)
>d.

Diese einfachen Zusammenhänge wären viel leichter zu verstehen, wenn Du nicht immer die Guthaben der Gläubiger mit den Schulden der Schuldner vermischen würdest, wie gerade wieder im ersten obigen Satz, wo alle Schulden abgehoben werden sollen. Ich kann aber leider nur Guthaben abheben und Schulden muß ich früher oder später zurückzahlen.
Ich verstehe schon daß Du da die Perversität meinst, wo die Nationalbanken für ihre Passia, das Bargeld welches sie gegen verzinsliche Schuldscheine herausrücken, also für ihre Schulden indirekt Zinsen kassieren können. Ob das dann Monopolprämie genannt wird und ob diese Zinsen gleich in Form einer Gebühr bei Einreichung eines Wechsels kassiert werden (Escont) oder wie auch immer. Tatsache ist, daß eine Nationalbank die einzige Firma ist, welche für ihre Schulden bezahlt wird aber deshalb zu glauben, daß sie der einzige Gläubiger mit Guthaben ist, während alle anderen nur Schuldner mit Schulden sind, ist eine Sicht welche der Realität nicht entspricht.
Gruß Oldy


<center>

<HR>

</center>

>>Wir hatten doch neulich die kompletten Geldmengenzahlen, demnach M1, M2 und M3 um ca. 170 Mrd. $ gestiegen sind. M1 lag so + 167 Mrd. $. M-gesamt (wenn Du damit M3 meinst) ist also sehr wohl deutlich gestiegen. Das mit den Krediten ist doch auch nicht so eng. Greenspan kann doch einfach vorhandene Titel angekauft haben und hat damit einen normale Bilanzverlängerung. Das sollte sich überprüfen lassen. Es würde auch die sinkenden Rediten erklären, da sich die umlaufenden Anleihen vermindern. Was mich nur wundert, ist, daß M1 fast so stark wie M3 gestiegen ist, er also gegen Bargeld angekauft haben muß. Sehr merkwürdig. Wenn es jetzt wirklich so abgelaufen ist, liegen die Titel bei der FED und die zahlt doch keine Zinsen an sich selber. Die Verkäufer der Anleihen haben jetzt einfach 167 Mrd. $ mehr Geld zum Ausgeben, das vorher investiert war.
>>Oder irre ich mich.
>>Besten Gruß!
>>J.
>Vielleicht liege ich ja falsch, aber...
>... Staatstitel sind weder in M1, M2, oder M3, sondern"am langen Ende". Und von dort hat sie die Fed"nach vorne geholt", in die M´s. Deshalb sid die M´s gestiegen - die andere Seite sieht man nicht.


Die Bilanz muß doch immer ausgeglichen sein. Es geht ja um das neue Geld, das die M´s erhöht hat. Wie Grünspan das genau gemacht hat, wissen wir nicht. Geldmengenausweitung durch Ankauf von Titeln ist aber üblich. Das muß im nächsten Ausweis der FED nachzuprüfen sein. Da M1 ja sehr stark gestiegen ist (167 Mrd), also das BARgeld (Passivposten der ZB), muß auch ein Aktivposten um den gleichen Betrag steigen.

J.



<center>

<HR>

</center>

Hi Jan und Jükü,

>...Was mich nur wundert, ist, daß M1 fast so stark wie M3 gestiegen ist, er also gegen Bargeld angekauft haben muß.

Die Fed kauft immer gegen Bares/Sichteinlagen (M1). Der Anstieg von M3 ist die Um-und-Aufbuchen-Masche.

>Sehr merkwürdig. Wenn es jetzt wirklich so abgelaufen ist, liegen die Titel bei der FED und die zahlt doch keine Zinsen an sich selber.

Die ZB emmitiert die Schuldtitel nicht und muß daher auch keine Zinsen zahlen, die Zinsen zahlt der Schuldner.
Staat gibt Staatstitel aus, die ZB kauft diese im Markt, gibt dafür"Geld" aus. Staat überweist Zinsen für die Titel an ZB, Zb überweist diese als Gewinn wieder an den Staat. (Sauber nicht? ;-))

>Die Verkäufer der Anleihen haben jetzt einfach 167 Mrd. $ mehr Geld zum Ausgeben, das vorher investiert war.

Jepp. Die Frage ist was sie damit machen. Tilgen sie Schulden ist das"Geld" sofort wieder futsch.

>>Oder irre ich mich.
>>Besten Gruß!
>>J.
>Vielleicht liege ich ja falsch, aber...

>... Staatstitel sind weder in M1, M2, oder M3, sondern"am langen Ende". Und von dort hat sie die Fed"nach vorne geholt", in die M´s. Deshalb sid die M´s gestiegen - die andere Seite sieht man nicht.

Staatstitel sind ein Teil von M2 oder M3, abhjängig von Ihrer Laufzeit.
Kauft die ZB Staatstitel auf, dann werden diese zu Bargeld/Sichteinlagen (M1). Die Schuldtitel werden monetarisiert - sprich: aus M2/M3 mach M1.

-------------
Nebenbei, zwar nicht ganz exakt aber eine Ãœberlegung wert:
M1 gibt die momentane Zahlungsfähigkeit wieder.
M2 gibt den kurzfristigen Geld-/Liquiditätsbedarf wieder.
M3 gibt den langfristigen Geld-/Liquiditätsbedarf wieder.

Mit anderen Worten M1 wirkt inflationär, M2 und M3 deflationär.

Gruß
Diogenes

Die">http://www.federalreserve.gov/pf/pdf/frspf2.pdf]Die Definition der M's (.pdf), Seite 12

<center>

<HR>

</center>

>Damit es völlig klar wird:
>Denk Dir einen Pfandbrief. Den hast Du im Safe. Dummerweise ist es genau der Pfandbrief, der ausgegeben wurde, um Dein Haus zu finanzieren.
>Jetzt sagt Deine Bank: Jan, kriegst für den Pfandbrief Banknoten, bitte zum Schalter gehen. (Die Banknoten werden Dir natürlich nicht geschenkt, sondern geliehen).
>Was wirst Du mit den Banknoten machen?
>A: Du nimmst das Bargeld und kaufst Dir ein Auto. Deine Schulden bleiben so hoch wie sie bisher waren (Haus finanziert).
>B: Du nimmst das Bargeld und kaufst damit Deinen Pfandbrief zurück. Deine Hausschulden sind weg. Bravo!
>Leider, leider: Du musst jetzt das Dir von der Bank gegebene BARGELD (das Dir ja nicht geschenkt wurde, siehe oben) immer noch zurückzahlen.
>Jetzt klarer?
>Gruß
>d.

Noch ein (besseres?) Beispiel:
~ Haus finanziert
~ im Safe der Pfandbrief
~ zusätzlich vor einem Jahr ein Auto auf Kredit gekauft

Die nächste Rate fürs Auto wird fällig, du hast kein Geld.
Dann weiter wie von dottore beschrieben:
Nimmst den Pfandbrief, leihst dir damit (für z. B. 3 Monate) Bargeld und zahlst damit die Auto-Rate!. Problem für 3 Monate gelöst. Leider nicht für immer.

Aber jetzt muss dottore weiterhelfen. Was, wenn die 3 Monate um sind?


<center>

<HR>

</center>

>>Wir hatten doch neulich die kompletten Geldmengenzahlen, demnach M1, M2 und M3 um ca. 170 Mrd. $ gestiegen sind. M1 lag so + 167 Mrd. $. M-gesamt (wenn Du damit M3 meinst) ist also sehr wohl deutlich gestiegen.
>Ist M3 gestiegen? Warum wusste Kollege Saiger nicht, ob und wie stark M1 gestiegen ist - im Verhältnis zu M3?
>Da liegt nämlich der Hase im Pfeffer!
>>Das mit den Krediten ist doch auch nicht so eng.
>DOCH! Das ist extrem eng. Entweder es gibt Kredite/Schulden oder es gibt sie nicht. Der Kokolores mit M2, M3, M4, M5, M6, M7 usw. bis eben leider M-gesamt - was ist denn das wohl?
>Nichts als eine Bezeichnung von Fristigkeiten (Fälligkeiten). <font color="FF0000">Je höher die Zahl, desto später die Fristigkeit (Zahlungstermin) - was denn bitte sonst?!</font>
>>Greenspan kann doch einfach vorhandene Titel angekauft haben und hat damit einen normale Bilanzverlängerung. Das sollte sich überprüfen lassen.
>Musst Du nicht überprüfen. Na klar hat er seine Bilanz verlängert.
>>Es würde auch die sinkenden Renditen erklären, da sich die umlaufenden Anleihen vermindern.
>Da hast Du's doch! Die umlaufenden Anleihen sind ja nicht weg, schon gar nicht zurückgezahlt! Sondern sie liegen jetzt (vorübergehend) als Pfand im Pfandpool der Fed.
>>Was mich nur wundert, ist, daß M1 fast so stark wie M3 gestiegen ist, er also gegen Bargeld angekauft haben muß. Sehr merkwürdig.
>Wieso denn? Innerhalb von M-total (!), sind Titel als M1 liquidisiert worden. Und entsprechend ist M3 (M1 = Teil davon) gestiegen und zwar 1 zu 1 zu M1.
>>Wenn es jetzt wirklich so abgelaufen ist, liegen die Titel bei der FED und die zahlt doch keine Zinsen an sich selber.
>Nein. Die Zinsen auf die M-Titel verbleiben bei den Banken, die die Titel eingereicht haben. Davon ist für die Zeit der Verpfändung dieser Titel bei der Fed der"Fed-Satz" als"Strafe" (heißt irrtümlich"Zins", ist aber Monopolprämie) abzuziehen.
>>Die Verkäufer der Anleihen haben jetzt einfach 167 Mrd. $ mehr Geld zum Ausgeben, das vorher investiert war.
>>Oder irre ich mich.
>Nein, Du irrst Dich nicht. Das Problem ist nur: Wofür wird das Geld"ausgegeben" - für Zahlung von Fälligkeiten oder für Käufe?
>Damit es völlig klar wird:
>Denk Dir einen Pfandbrief. Den hast Du im Safe. Dummerweise ist es genau der Pfandbrief, der ausgegeben wurde, um Dein Haus zu finanzieren.
>Jetzt sagt Deine Bank: Jan, kriegst für den Pfandbrief Banknoten, bitte zum Schalter gehen. (Die Banknoten werden Dir natürlich nicht geschenkt, sondern geliehen).
>Was wirst Du mit den Banknoten machen?
>A: Du nimmst das Bargeld und kaufst Dir ein Auto. Deine Schulden bleiben so hoch wie sie bisher waren (Haus finanziert).
>B: Du nimmst das Bargeld und kaufst damit Deinen Pfandbrief zurück. Deine Hausschulden sind weg. Bravo!
>Leider, leider: Du musst jetzt das Dir von der Bank gegebene BARGELD (das Dir ja nicht geschenkt wurde, siehe oben) immer noch zurückzahlen.
>Jetzt klarer?
>Gruß
>d.

Übrigens: Mein Maxime ist, so weit wie möglich immer ohne Kredite auszukommen. Entweder ich kann mir was leisten oder nicht.

Ahoi!

J.

<center>

<HR>

</center>