>lieber Wolfgang, unser ganzes Leben besteht aus fraktalen Ereignissen!
>Höhere Ordnung gibt es nicht. Alles ist gaaaanz einfach! Wie bei allen Dingen muß alles, oder besser ausgedrückt, unser Denken erst sehr, sehr kompliziert werden, um dann am Ende bei den einfachen Dingen zu landen. Sprichwort: Alles Schöne ist einfacher Natur. Oder: Was ist ein Pop-Song gegenüber einer hochintellegenten Komposition? Er ist nicht mehr aus dem Kopf zu bekommen und man pfeift ihn den ganzen Tag. Das ist Genialität. Oft wird gesagt, daß nur"einfache" Leute instande sind, dieses fertig zu bringen. Dieter Bohlen ist dafür wohl ein gutes Beispiel. Nicht umsonst werden in England die Trader buchstäblich von der Straße geholt. Dort werden junge Erwachsene - am besten mit schlechter Schulbildung - in die Bankenhäuser, unter dem Vorwand unermeßlichen Reichtums angelockt und zu Tradern ausgebildet. Sie traden nicht mit dem Kopf, sondern mit dem Bauch.
>Zu den fraktalen Ereignissen: ich trade danach und bin gerade dabei, ein Buch darüber zu schreiben. Es geht um das deterministische Chaos und der Vorhersehbarkeit des Zufalls. Ist Zufall wirklich Zufall? Die Chartanalyse ist die Umsetzung des Chaos ins Visuelle. Da ich meine Promotion am Institut für Kognitionswissenschaften (also Hirnforschung) abschloß, habe ich tiefe Einblicke in die naturwissenschaftliche Sicht der Gehirnentwicklung und deren Funktionsweise gewinnen können. Da Trading nach den gleichen Prinzipien funktioniert, war es nur eine Frage der Zeit, Daytrader zu werden.
>gruesse Dr.B.

Extrem interessant!

ich muss zwar jetzt gleich leider wg. aktueller Geschichten Auszeit nehmen (nein, nicht schon wieder 'ne Concorde), aber d a s fasziniert. We stay tuned. Wird auch JüKü vermutlich brennend interessieren.

d.


<center>

<HR>

</center>

>Herr JüKü,
>Baisse/Hausse war ein Arbeitstitel. Ich trade in kürzeren Intervallen und bin nicht daran interessiert, den Dow, Dax und wie sie sonst noch alle heißen für das nächste halbe Jahr zu prognostizieren. Ich möchte Ihnen bei Ihren hervorragenden Analysen nicht im Wege stehen. Es war der Wunsch der Boardteilnehmer, meine Sicht der Charts zu posten. Auf anregende zukünftige Diskussionen...
>...Dr.B.

O.K., sorry, hatte ich missverstanden als Einschätzng für neue Highs (oder zumindest über das High vom 17.7.). Aber klar, aus daytrading-Sicht ist eine Rallye von 100 Punkten oder mehr natürlich eine Hausse. Also keine Weiterverfolgung in 6 Wochen.

Ihr Posting von eben (Thema Hirnforschung) zeigt mir, dass wir sehr"dicht beieinander" sind, wenn auch auf unterschiedlichen Zeitebenen. Dann kennen Sie sicher Jo Goldberg und seine Arbeit (sein Buch"Behavioral Finance" hatte ich ja schon mal hier empfohlen - ist übrigens von der Forum-Startseite anzusehen und zu bestellen - FinanzBuch Verlag).

<center>

<HR>

</center>

>ES IST EINE KORREKTUR, nicht der Beginn einer Hausse.[/u] Dieses Szenario ist bei 4.289 tot.
>Mich stört ganz gewaltig dieser selbstsichere Ton.

Darf ich mal, als jemand, der beruflich mit Sprache umzugehen hat, fragen, was dieser Satz uns sagen soll? Es sind drei klare Aussagesätze, nicht mehr und nicht weniger. Die Emotion kommt allein von Dir.

Wenn Dich etwas"ganz gewaltig stört", dann kann es nur der Inhalt von JüKüs Aussage sein und nicht die Form. Da in diesem Board, siehe vor allem Dieters Beiträge, auch ganz andere Inhalte präsentiert werden, ist es jedem unbenommen, sich entsprechend anders zu positionieren.

"Selbstsicher" kann ein Ton auch nicht sein, sondern immer nur eine Aussage, in dem Sinne, jemand sei"selbst seiner Sache ganz sicher". Hier wird offenbar etwas verwechselt: die Sache und die Person, die diese vorträgt. Das finde ich nicht korrekt.

>Selbst wenn diese Prognose richtig sein sollte, ist der Ton nicht in Ordnung.

Ob Prognosen richtig waren, wissen wir bekanntlich immer erst post festum. Und"wir" heißt"wir alle", JüKü inklusive.

>Weil hier nicht irgend jemand seine EW-Meinung vertritt, sondern der"Meister" des Boards, der mit seiner langen EW-Erfahrung auch die Kompetenz erklärt. Und dies ist verdammt verführerisch für EW-Anfänger, wie ich einer war und teilweise noch bin.

Wer ist wo kein Anfänger? Ich bin es jeden Tag. Das"verdammt verführerisch" zielt als Kritik in eine ganz falsche Richtung. JüKü bietet hier nur etwas an. Er hat auch immer betont, dass die Entscheidung darüber, in welche Richtung der einzelne marschieren soll, bei jedem einzelnen selbst liegt."Verdammt verführerisch" passt ja wohl auf jene Herrschaften, die dem Anleger Aktien zu jedem Kurs als"strong buy" oder"outperform" empfohlen haben.

>Und wegen solcher apodiktisch von sich gegebener Meister-Prognosen habe ich schon Zig-Tausende von Mark verloren, und ich bin sicher nicht der einzige!

Die Beschreibung"Korrektur!" ist keine Prognose, sondern zunächst nur die Beschreibung eines Tatbestandes - egal, ob er damit richtig beschrieben ist oder nicht. Ich darf mich als Beispiel nehmen. Ich bin seit 20. Juli, wie gepostet, am Nasdaq short (ca. 4260, müsste nachschauen), nach einem Market Call von JüKü am 17. und 20. Juli. Eigenes Risiko, logo.

Nach dem gestrigen Ereignis stehe ich vor der Frage, meine Position glatt zu stellen oder nicht. Und nun schaue ich mir das Ganze in Ruhe an. Nach dem gestrigen Gap am Anfang habe ich kleine Calls reingelegt, den Hinweis darauf hatte ich ebenfalls gestern gepostet. Für Bear Markte Rallies sind solche Calls eine feine Sache, und die sind jetzt auch schön im Geld.

Was ich heute machen werde, weiss ich noch nicht. Für meine Entscheidung ist JüKü Hinweis"Korrektur" genauso wichtig wie andere Hinweise, die ich hier und sonstwo finde, auch mein"Bauchgefühl", auch die Ketten-Stopps für den S&P (den ich ebenfalls short bin, ebenfalls mit kleinen Calls) von Dr. B. usw. usw.

>Es gibt zur Zeit - auch von jahrelang erprobten EW-Analytikern - gegensätzliche EW-Counts zum Nasdaq, z.B. hier auch sehr zu loben die von Dieter!Ich finde es viel verantwortungsvoller, bei einer solchen unklaren Situation auf die verschiedenen Möglichkeiten hinzuweisen.

Die verschiedenen Möglichkeiten kann hier jeder einsehen. Wenn ein EW-Analytiker seine Sicht der Dinge offeriert hat, macht es wenig Sinn, auch daruf hinzuweisen, alles könne immer auch ganz anders kommen. Dann kann er's gleich bleiben lassen. Abgesehen davon wird gewöhnlich auch auf Alternativ-Counts hingewiesen. Mehr kann nun wirklich niemand erwarten.

>Unberührt von dieser Kritik bleibt, daß Du Jürgen hier sonst eine Fülle von Material zur Verfügung stellst und ich auch dieses Board sehr sehr schätze!

Das geht uns vice versa allen so.

>Diese Kritik war aber mal fällig, weil mir dieser irreführende Ton wiederholt störend auffällt!

Der Ton ist auch nicht"irreführend", ich muss doch bitten. Ich sage aber auch, dass Dein Ausbruch insofern wichtig war, als er einen Hinweis darauf gibt, wie hoch die Nervosität im Markt als solche ist. Dazu muss man nur in andere Boards reinlauschen. Und extreme Nervosität ist immer ein Zeichen für größere Dinge, die uns alsbald erwarten - egal in welcher Richtung. Deshalb auch besten Dank für Deinen Beitrag.

>Gruß spekulatius

d. grüßt zurück.


<center>

<HR>

</center>

Danke für den Hinweis, den ich grundsätzlich berechtigt finde.
Als"Meister des Boards" ist mir eine gewisse Verantwortung durchaus bewusst, andererseits habe ich sowohl hier als auch auf meiner Seite immer wieder betont, dass es keine"Sicherheit" bei Prognosen gibt, natürlich auch nicht bei mir. Wer das erwartet, ist hier - und überall - falsch. Wenn ich eine klare Aussage mache, dann deshalb, weil sie nach allen EW-Regeln UND meiner Erfahrung die wahrscheinlichste Alternative darstellen - in diesem Fall sogar eine (fast) ohne Alternative.

Die Teilnehmer hier sind sicher vergleichsweise alle"EW-Anfänger" (auch Dieter, dessen Arbeit ich sehr schätze, wird sich kaum als"jahrelang erprobter EW-Analytiker" bezeichnen), aber es sind keine Börsenanfänger, die die Risiken nicht einschätzen können.

Gegensätzliche Nasdaq-Counts? Sorry, bitte nur die von erfahrenen Elliottern vergleichen, nicht alles, was man so zählen kann. Nach allen Regeln gibt es derzeit keine Alternative. Was nicht heißt, dass es anders kommen muss, schließlich irren die Wellen auch mal - wie jede andere Methode auch.

Einen Markt zu analysieren und dabei drei oder vier Alternativen zu nennen und dann zu sagen"Sucht euch die Passende aus" - das kann es doch wohl nicht sein! Solche"Wenn-aber-könnte-unter-der-Annahme-Analysen" gibt es doch wohl genug. DAS würde ich als"irreführend" bezeichnen.

Auf die Erfolgsquote kommt es an, auch das habe ich immer wieder betont. Natürlich können EINZELNE Prognosen falsch sein (und auf die stürzen sich dann alle Kritiker).

Im Übrigen habe ich einen KLAREN AUSSTIEGSPUNKT genannt, so dass niemand ein Vermögen verlieren würde, wenn er meiner Aussage zunächst blind folgt.

Danke noch mal für deinen Hinweis, ich werde vielleicht"vorsichtiger" sein - und danke für dein Lob für das Board, das ich an alle weiter gebe.


<center>

<HR>

</center>