Hallo!

Die Frage ist sehr interessant! In der Tat müßte das doch Einfluß auf die EW-Analyse des Index nehmen.

Mal folgendes angenommen:

Jede Aktie hat doch ihren eigenen Wellenzyklus. Nehmen wir als beispiel den von canopus angesprochenen Nikkei-Index. Dieser wurde vor einigen Monaten recht stark in seiner Zusammensetzung und Gewichtung usw. verändert (in Richtung: mehr Hightech). Alle einzelnen Aktien fließen in die Berechnung des Indexwertes mit ein. Nun haben jedoch die vielen Hightechs, die neu dazugekommen sind andere Wellenzählungen wie die Old-Economy-Werte die hauptsächlich rausgeflogen sind. Also müßte sich bei der Einzelbetrachtung (mit Elliottwaves) der Aktien nun ein anderes Szenario für den ganzen Index ergeben. Am Index selbst kann man das aber doch nicht erkennen!

Wer weiß hier Antworten?

Sascha

<center>

<HR>

</center>

>und ihre Auswirkung auf die EWA würde mich auch brennend interessieren.
>Der gegebene Anlaß: Die causa"Nikkei".

Die Antwort dürfte der Antwort entsprechen wie der Verlauf der Aktie einer Firma verändert, wenn sie andere Firmen übernimmt und sich dadurch die Bilanz verändert (BMW, D CX),
dort drängt sich die Frage meist nicht auf (obwohl es fast täglich irgendwo passiert und es niemand bzgl. Wellen/Indikatoren in Frage stellt),
und daß Meldungen geschickt in kursanalytische Ausgangslagen eigebettet werden
(abgesehen von Terminen), ist nicht neu.

Termine sind aber auch schon vorher festgelegt.... und die Favoriten
für den Index werden sicherer, wenn sich der Termin nähert
(man richtet sich nach den Regeln für die Indexaufnahme)


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Hi black elk!

Das die Deutschen (nicht alle aber doch viele) im allgemeinen Miesmacher und Nörgler sind möchte ich ja nicht mal ausschließen.

Die Dikussion um Kohl ist ja in der Tat zu einer neverending story mutiert und manchmal kann ich es auch nicht mehr hören- fast jeden Tag Spendenaffäre & Co in den Nachrichten.

Ich bin für die deutsche Einheit. Vor meiner Zeit war es ja so (das habe ich im Geschichtsunterricht gelernt und auch von Verwandten, die diese Zeit noch miterlebt haben so erzählt bekommen) das man nach Kuba-Krise, Vietnamkrieg immer mehr damit rechnen mußte das das deutsche Volk für immer geteilt bleiben würde. Die Einheit rückte in immer weitere Ferne bis schließlich in den 80er Jahren die Politik von M. Gorbatschow mit Glasnost und Perestrokia die Wende im Kalten Krieg hervorrief.

Sicher ist die Einheit hauptsächlich das Verdienst von Helmut Kohl, aber zu welchem Preis, um mal den von Maulwurf geposteten Spiegel-Artikel aufzugreifen? Von Mitterand wird man es tatsächlich nicht mehr erfahren können. Mußte er wirklich die DM dafür opfern? Ausschließen kann ich es mit Sicherheit nicht wenn ich mir überlege was da alles, und gerade in letzter Zeit bekannt wurde. Andreotti war tatsächlich ein Mafiosi. Unser Ex-Innenminister Kanther steckt anscheinend in der ganzen Affäre drin. Mehrere Poltiker haben schon offen zugegeben nicht ordungsgemäßt gehandelt zu haben und gegen Gesetze verstoßen zu haben, die Spendenaffäre, die Nichteinhaltung von Verträgen (Maastricht-Vertrag wird einfach ignoriert).

Warum rückt Kohl nicht mit der Wahrheit raus. Er sagt immer nur, er hätte sein Ehrenwort gegeben. Ich bewundere Kohl aber nicht das er sein Ehrenwort hält. Viel schlimmer ist, das er gegen Gesetze verstößt und selbst an der Gesetzgebung als Politiker beteiligt ist/war.

Aber vielleicht ist es ja besser, wenn die Wahrheit nie enthüllt wird - sie hätte vielleicht sehr weitreichende Folgen.

Eine Sache hat mich kurz vor der Einführung des Euros übrigens sehr verwundert. Als es um den Posten des EZB-Präsidenten ging setzte Frankreich seinen Kandidaten gegen die Meinung ALLER anderen Euro-Teilnemerländer durch (Wim Duisenberg soll freiwillig nach halber Amtszeit zurücktreten). Wieso kann sich EIN Land durchsetzen. Wieso hat sich der Rest nicht dagegen gewehrt. Mußten sie wegen"alter Schuldigkeiten" den Franzosen einen Dienst tun?????? - wer weiß wer weiß. Seltsam kam mir das schon vor.

Sascha

<center>

<HR>

</center>

Hallo, black elk,

dieser unser Ex-Kanzler in diesem unserem Lamde, gelobte etwas anderes, als er tat.
Willy Brandt stand zu seinen Vorstellungen, er zog sie so durch.
Ex-Kanzlerchen He.Koh.(wie ist sein echter Name eigentlich?) versprach aber DIES (die geistig-moralische Wemde in diesem unserem Lamde, meine lieben Freumde) und tat DAS (einen Schei..)..

Also, bitte messe die Leutchen an der eigenen Meßlatte, Schröder muß damit klarkommen, was der Dicke Größenwah......... ihm hinterließ.

Der GröKaz ist doch jetzt schon der größte Blendversager der letzten Jahrzehnte, und auch Oskar der Linke hätte die Wiedervereinigung gar nicht anders durchziehen können.

Dem GröKaz gebührt die Ehre eines (mindestens) Versagers (es gibt noch ein anderes Wort mit Ver.....), nicht die eines Bismarcks.

meint wenigstens der baldur

<center>

<HR>

</center>

Hallo black elk!

wir sollten versuchen auf ganz sachlicher Ebene zu diskutieren und jede Meinung zu respektieren, auch wenn es einem nicht paßt. Man merkt an deinem Artikel, daß es dich schwer getroffen hat, daß Kohl angegriffen wurde. Von mir aus können wir hier sämtliche Politiker durch den Kakao ziehen, da ich kein Parteibuch habe und auch niemals eines annehmen würde. Dies habe ich aus der Geschichte gelernt. Ich wähle auch nicht immer die gleiche Partei, weil sich sonst mafiöse Strukturen aufbauen, so wie es Kohl vorgemacht hat. Der war ja schon so größenwahnsinnig, daß er gemeint hat er wäre Bismarck. Deswegen muß man manchmal bei einer Wahl das Boot umkippen. Das haben die Deutschen ja nur einmal nach dem Krieg geschafft. Auch finde ich mich zu schade, um für Fischer oder Schröder Partei zu ergreifen.

Ganz sachlich: Der Besuch in Ungarn war für Westdeutsche zu Zeiten der Mauer nicht nur als kurzer Besuch, sondern auch sehr lange möglich. Ich selbst war des öfteren in Bad Heviz (hervorragendes Kurbad). In Keszthely gab es direkt am Plattensee ein hervorragendes Hotel. Die Ungarn waren schlaue Leute und haben damit ihre Devisen gemacht. Habe wunderbare Stunden schon 1964 in Ungarn verbracht. Damit will ich um Himmels willen nicht sagen, daß ich die Mauer wieder herbeiwünsche. Dann hättest Du mein Posting mißverstanden. Wir, in unserer Familie, hatten uns gefreut, als die Mauer fiel. Ich sage dir nur eines:
Vor nicht allzu langer Zeit hätte ich geschworen, der Kohl ist eine ehrliche Haut. Heute muß ich leider etwas anderes denken und habe den Respekt vor ihm verloren. Ich habe ihn früher sogar gewählt. Der Kohl hat überhaupt keine Spender. Er ist wahrscheinlich schlicht und einfach gekauft worden. Das ist ja nicht weiter schlimm, es kommt ja Geld unter die Leute (das ist Ironie). Er wollte sogar sein eigenes Haus beleihen um den Schaden an der Partei wieder gutzumachen. So ein armer Hund! Du meinst doch wohl nicht im Ernst sowas zieht bei mir. Das war doch nur etwas für die Presse. Das ist für die vielen Naivlinge gedacht. So etwas kann man nur machen, wenn hinter einem gleich wieder mehrere Leute stehen, die einem die dicken Scheine von hinten in die prallen Taschen zustecken.

Das was er gemacht hat ist eben im höchsten Staatsamt kein Kavaliersdelikt. Man muß doch nicht gleich in Naivität versinken, nur weil man einer Partei nahesteht oder sogar Mitglied ist. Ich wünsche dir ein bißchen Heiner Geißler (ein toller Mann), ein bißchen Friedman oder die Kombination von beiden.

Loyalität ist in Ordnung. Aber bitte nicht um jeden Preis. Auch nicht als Bediensteter auf dem Wachturm mit MG in der Hand (verstehst du was ich meine?). Ich habe beide Opas und zwei Onkels im Krieg verloren. Was bedeutet eigentlich dein Gemeinwohl? Meine Abgaben für das Gemeinwohl überschreiten das, was mir dieser Staat selbst läßt. Verstehst du auch das? Ich verstehe das, weil ich kein Egoist sein will. Wenn es auch manchmal schmerzt, wenn man sieht, was für die hart erarbeiteten Kohlen von diesen Banditen getrieben wird. Unsere Spätzleschwäbin Justizministerin Däubler-Gmehlin will schon die Bürger mobilisieren um die braune Soße zu bekämpfen. Wer hat hier überhaupt das Gewaltmonopol - der Bürger oder der Staat? Solange mein Hirn intakt bleibt, werde ich mich wohl zurückhalten müssen. Frau Justizministerin, das ist ihre Angelegenheit. Dafür drücke ich auch jeden Monat meine Kohlen ab. Hetzen sie die Bürger nicht in Unglück sondern tun sie ihre Pflicht. Die Bürger, die nicht wegschauen, ziehen garantiert den kürzeren gegen diese braune Soße.

Als Richter ginge ich wahrscheinlich in die Geschichte ein. Wenn mir es nämlich nicht unmöglich gemacht würde, würde ich Kohl in Erzwingungshaft nehmen. Nach acht Wochen hätte der deutsche Steuerzahler zumindest die mehrwöchige Abspeckkur am Wolfgangsee gespart. Das Doppelkinn wäre garantiert weg. Wieso soll es denn eigentlich zweierlei Recht geben. Das kann ich doch überhaupt nicht einsehen. Der geht doch auch dort hin wo der Kaiser von China hingeht.

Davon völlig unabhängig sind seine großen Verdienste. Er hat auch wirklich einen wahnsinnig zeitverschlingenden und strapaziösen Job gemacht. Dies erkenne ich an. Er wäre bei mir hervorragend im Gedächtnis geblieben, wenn er sich die letzten Dinge nicht geleistet hätte.

Ich bin garantiert nicht der einzige der so denkt.

RL

<center>

<HR>

</center>

>Hi,
>da die Deutschen ja notorische Nörgler und Miesmacher sind, möchte ich mal zum Konter ausholen. Was hättet ihr, liebe Kohl-Kritiker denn lieber, die Mauer zurück und Voposchikanen auf der Fahrt nach Berlin? Keine Loveparade, keine Aufenthalte an der mecklenburgischen Küste und auf Rügen? Kein kurzer Besuch in Polem oder Ungarn. Lieber im Gefängnis weiterleben und sich von Briten und Franzosen denunzieren lassen? Ich finde diese Diskussion um Kohl zeigt die ganze Engstirnigkeit mancher Deutscher und die Schrebergärtner-Mentalität.

Mag sein. Aber das Grundproblem liegt darin, dass unsere westlichen"Politiker" nicht den Unterschied zwischen KAPITALISMUS (= eine auf Privateigentum basierende und durch Perma-Schuldendruck vorangetriebene, ergo leistungsstarke Wirtschaft) und SOZIALISMUS kapiert hatten (= ein Feudalsystem ohne verschuldungsfähges Privateigentum, in dem"Geld" eben nicht aus durch Eigentum gedeckten Verschuldungsvorgängen resultierte, sondern nur ein Warenbezugsscheins-System mit eingeschränkter Wirksamkeit war, daher die bekannten"Warteschlangen", die kein Preis der Welt auflösen konnte).

Es gibt Bibliotheken voller Bücher, wie man denn aus dem KAPITALISMUS in den SOZIALISMUS wechseln kann, aber zum umgekehrten Vorgang gibt und gab es - nichts!

Die DDR oder Ex-DDR wäre sofort zu blühenden Landschaften gekommen, wenn man sie sich selbst überlassen hätte, unter Verteilung des"Volkseigentums" an die Bevölkerung: Millionen von Privateigentümern wären dann entstanden, die schon nach dem Rechten gesorgt hätten. Ausführlichst in der"Krisenschaukel" dargestellt.

Warum wurden nicht alle Betriebe in AGs verwandelt, die Aktien der Belegschaft gegeben? Warum wurden denn nicht alle Platten den dort wohnenden Menschen anteilig (Wohnungseigentum!) übertragen?

So haben wir heute den sattsam bekannten Marasmus in den Neuen Ländern. Und er wird uns alle in die Tiefe ziehen. Ist es nicht skurril, wenn dort jede Menge"Arbeit" zu tun wäre (Sanierung, Sanierung), und gleichzeitig jede Menge Menschen arbeitlos ist? Aber auf diesen ultimativen STAATSSCHWACHSINN kommen wir noch ausführlichst zurück. Und keiner wird entkommen!

>Ich schlage vor, wir verlieren uns weiterhin in Kleinigkeiten, dann ist das Ende Deutschlands sowieso besiegelt. Wer denkt eigentlich nicht mehr nur an sich selbst sondern an das Gemeinwohl?

Das"Gemeinwohl" tragen nur die Hochleistungskriminellen (= Politiker) als Banner vor sich her. Und die Bevölkerung kriecht hintendrein. Aber auch nicht mehr lange! Schon Jeremy Bentham, der große englische Sozialphilosoph wusste (im Gefolge von Adam Smith) zu lehren: Nur die Maximierung des Wohls jedes einzelnen maximiert auch das Wohl aller.

>Wenn ich meine Verwandschaft so angucke, noch den 2. Weltkrieg mitgemacht, noch Disziplin und Loyalität gelernt. Fragt doch mal Fischer und Schröder, ob sie dieses Wort kennen.

Ich zähle auch zu der Generation, und kenne Schröder und Fischer natürlich bestens (berufsbedingt). Also hast Du Recht, mon cher!

>black elk

d., der für Deinen Beitrag dankt.


<center>

<HR>

</center>

>Hi,
>da die Deutschen ja notorische Nörgler und Miesmacher sind, möchte ich mal zum Konter ausholen. Was hättet ihr, liebe Kohl-Kritiker denn lieber, die Mauer zurück und Voposchikanen auf der Fahrt nach Berlin? Keine Loveparade, keine Aufenthalte an der mecklenburgischen Küste und auf Rügen? Kein kurzer Besuch in Polem oder Ungarn. Lieber im Gefängnis weiterleben und sich von Briten und Franzosen denunzieren lassen? Ich finde diese Diskussion um Kohl zeigt die ganze Engstirnigkeit mancher Deutscher und die Schrebergärtner-Mentalität.

Wer ist engstirnig? Wo liegen die Schreibergärten? Das Problem liegt darin, dass Kohl & seine Idioten nicht verstanden haben, was der Unterschied zwischen KAPITALISMUS und SOZIALISMUS ist. a) ist ein unter Schuldendruck vorwärts gepeitschtes (und daher leistungsfähiges System), b) ist eine Form der Feudalwirtschaft mit Geld als Warenbezugsscheinen, das im Warteschlangen-Phänomen endet, weil es keine freie Preisbildung gibt. Im SOZIALISMUS war Mief, im KAPITALISMUS weht frische Luft.

Bibliotheken wurden geschrieben, die den Übergang vom K. zum S. beschreiben, aber darüber, wie man vom S. zum K. findet, gibt es kein einziges Schriftchen. Aber ich glaube, das hatte ich bereits gepostet. Oder es kam nicht via Server.

>black elk

d.


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

>>Helmut Kohl hat uns Deutschen den EURO mit dem Argument verkaufen wollen, daß der EURO, den Frieden in Mitteleuropa sichern wird. Meiner Meinung nach gilt das Gegenteil: WER FÜR FRIEDEN IN EUROPA IST MUß GEGEN DEN EURO SEIN.

Das unser aller Helmut hier für solchen Wirbel sorgt, die Leute lesen wohl zuviel Zeitung. Der Euro ist wahrlich ein heikles Thema und ob er gut oder schlecht für Europa sein wird, das ist eine Frage die nur die Zukunft entscheiden kann. Jedes Land hat sich Vorteile durch den Euro versprochen, sonst hätten sie nicht für Maastricht gestimmt. Nur der Haken an der Sache, jedes Land hat aus unterschiedlichen Beweggründen für den Euro gestimmt! von einer Gemeinsamkeit kann also keine Rede sein. Der eine will die Macht der Deutschen brechen, der andere eine härtere Währung, der dritte seine Schulden loswerden. Diese unterschiedlichen Standpunkte werden natürlich noch zu erheblichen Spannungen führen.

Das viele anderen Länder zurück zu den Nationalstaaten wollen (Rußland) mag stimmen, keine gute Entwicklung. Ich sehe aber mit Bezug auf die Währungen 3 Blöcke entstehen: Dollarraum (incl. Lateinamerika), Euroraum, ASEAN Staaten. Ich glaube, trotz aler Probleme mit dem Euro wird aus politischen Gründen an ihm festgehalten werden.

Das eigentliche Problem könnte aus einer ganz anderen Ecke kommen. Nämlich zunehmender Protektionismus der 3 Machtblöcke (Währungs~). Wenn Euro oder Yen ins bodenlose abrutschen sollten, dann wird das Europa und auch die Asiaten zusammenschweißen. Solche Tendenzen sind ja schon erkennbar (Trichet und Sakakibara). Man probt schon den Aufstand gegen die angloamerikanische Vorherrschaft. Statt den Euro wieder abzuschaffen rechne ich eher mit einem Handelskrieg, also Strafzölle, Importbeschränkungen, Kapitalverkehrskontrollen. Wird der Euro wertlos (Außenwert), dann hat Europa gar keine andere Wahl als eine protektionistische Politik. Auch die USA haben schon öfters angedeutet, sich nicht mehr so stark in Europa zu engagieren, also ein Rückzug auf Raten.

Hier vermute ich also die zukünftigen Probleme. Und dazu vielleicht noch mit einem präsidenten Bush jr., das kann dann richtig spannend (und gefährlich) werden.

black elk

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>