>>>>es gibt keine geraden Linien!
>>>>C.
>>>Wo ist die Beleidigung.Wurde ich oder Sie zuerst abgemahnt?Sie waren es der zuerst den normalen Rahmen verließ.Kennen Sie überhaupt die 3 Geometriearten?
>>>Ein weiterer Stuß von ihnen nur mal so kurz hingeworfen:Es gibt keine Gerade!
>>>Wenn man einer Geraden eine Krümmung gibt dann erst ist sie nicht mehr gerade.Nennen Sie mir bitte die 3 Geometriearten.Wenn nicht brauchen wir nicht mehr weiter diskutieren.Jetzt kommt wahrscheinlich nichts mehr oder?
>>>Gruß EUKLID
>>
>>... richtig, jetzt kommt nichts mehr.Die Ewig-Gestrigen mit ihrem alten Schulwissen können einpacken und beruhigt nach Hause gehen. ;-)
>>C.
>Dachte ich mir doch!Nein Herr Crowley sie haben keine Ahnung und deswegen können sie diese nicht benennen.Ein Tipp von mir.Es steht auch im Brockhaus sofern sie diesen zur Verfügung haben:Dort steht im übrigen auch daß es eine Gerade gibt selbst wenn sie das nicht glauben mögen.Aber sie sind ja so schlau daß sie besser als jedes Lexikon sind oder?
>Genau wie ich vorausgesehen habe:Große Sprüche reißen mit neuzeitlichstem Wissen und dann kann man noch nicht einmal die 3 existierenden Geometrien benennen.Zu ihrer Information:Die erste stammt von Euklid.Die zweite von Bolay und die dritte von Lobatschewsky.Ich kenne diese Art von Leuten die große Sprüche reißen und nichts dahinter.Warum gehen sie alle ins Exil wenns konkret wird?Weil sie nur daherlavern können und irgend etwas dann in den Ring werfen:Wie z.b es gibt keine Gerade.Ja Herr Crowley 999 von 1000 merkens nicht und unter denen sind sie dann der Größte!
>Das war jetzt ihre Offenbarung.Ja das Schulwissen braucht man ja gar nicht denn der Herr Crowley macht ja jetzt Crowleysche Geometrie die Vierte.Zumindest haben sie ein gesundes Selbstvertrauen aber das ist auch alles was sie in dieser Diskussion auf die ich mich so sehr freute zu bieten hatten.Ich erspare mir die Crowleysche Geometrie nochmal zu wiederholen damit ich keinen Lachkrampf bekomme.
>Gruß EUKLID


<center>

<HR>

</center>

>>>>es gibt keine geraden Linien!
>>>>C.
>>>... Ein weiterer Stuß von ihnen nur mal so kurz hingeworfen:Es gibt keine Gerade!...
>>>Gruß EUKLID
>>_ _ _ _ _ _ _ _
>>Hallo Euklid
>>Ich will mich ja nicht in Deine freundschaftliche Unterhaltung einmischen, aber das mit der Geraden habe ich auch so gelernt - ist schon eine Weile her und bezog sich auf eine ganz bestimmte Situation: Es gebe in der Natur keine garaden Linien. Auch keine geometrisch perfekten Kreise, Dreiecke etc. (was mir einleuchtete ich seither aber nicht mehr hinterfragt habe). Es könnte immerhin sein, dass Crowley eben das gemeint, aber unwissenschaftlich ungenau ausgedrückt hat.
>>Unter dem Titel des Threads „Idealismus und Wirklichkeit“ wäre die Euklid’sche Geometrie als die „ideale“ Abbildung der sicht- und fassbaren Wirklichkeit um uns herum zu verstehen, wobei es für den Fortschritt einer Kultur und all ihrer Technik und Techniken entscheidend ist, dass man die Existenz von beidem anerkennt und jedem sein Reich zugesteht.
>>„Dei Brück‘“ würde ohne Euklid nicht stehen (im doppelten Sinn ;-) das ist klar, aber der Mond ist nunmal nicht ganz so rund als wie man ihn bezeichnet.
>>Nichts für ungut und herzliche Grüsse
>>Toni
>Natürlich gibt es keine exakten Geraden weil selbst der Strich des Kugelschreibers an einem Lineal aus einer Anreihung von Punkten besteht wenn man die wellige Oberfläche des Papiers auch noch in Betracht zieht.Das liegt aber daran daß man dies nicht ausführen kann.Auch ein Punkt kann man nicht herstellen denn selbst die feinste Spitze hinterläßt eine zweite und sogar dritte Dimension wenn man die Stärke des Papiers berücksichtigt.
>Aber man muß sich den Punkt eben als infinitesimales Kalkül vorstellen.Er wird solange zusammengeschmolzen bis er nur noch eine Dimension hat.Genauso ist es doch bei dem Tangentenproblem daß man zwei Punkte zueinander verschmilzt um die Steigung der Tangente das sogenannte Differential (neu Differenzial scheußlich) zu bekommen.Mir ging es nur darum daß man nicht etwas daherplappert wie Crowley der anscheinend von der Sorte ist die nur Schlagworte in den Ring werfen aber dann tatsächlich kneift denn ich hätte mich tatsächlich gefreut eine ernsthafte Diskussion über die 3 Geometrien zu führen.
>Aber die 3 Geometrien sind in sich völlig konsistent und nicht eine davon ist überholt.Es hängt davon ab in welchem Anwendungsfall man sich gerade befindet.Deswegen wird ja auch unterteilt in Geometrie der Ebene und in die des Raumes.Als Beispiel können wir das Zahlensystem nehmen.Je nach Anwendungsfall nehmen wir das geeignete.Der Computer eben das Dual-System (zwei Ziffern) das Strom aus oder ein entspricht.Für das Zählen des Menschen nimmt man Zehn,wahrscheinlich weil wir zehn Finger haben.Wir können im Prinzip jede Zahl definieren als Grundeinheit.Genau so verhält es sich mit den Geometriearten.Ein Beispiel:Das ebene Dreieck mit Geraden als Endpunkte hat eine Winkelsumme von 180 Grad.Jetzt gehen wir in ein räumliches Problem.Dazu stellen wir uns eine Kugel vor und marschieren am Äquator genau auf der Äquatorlinie entlang bis zum Viertelumfang des Erdumfangs.Nun stellen wir uns vom Ausgangs und Endpunkt eine Verbindung zu den Polen vor.Dieses sphärische Dreieck hat dann exakt eine Winkelsumme von 270 Grad.Also muß jede Geometrieart je nach Anwendungsfall entschieden werden.Aber daß die Euklidsche Geometrie deswegen nicht stimmig wäre ist ein großer Irrtum.Der Anwendungsfall machts.Die 3 verschiedenen Geometrien kann man sich auf keinen Fall so vorstellen daß eine die andere überholt hat.Das wäre ein Trugschluß.Die Euklidische Geometrie benötigt den Punkt die Gerade usw aber am wichtigsten das Parallelenaxiom.Bei den anderen wird das Parallelenaxiom fallengelassen weil es sich eben dann im Unendlichen schneiden oder vereinigen oder zusammenschmelzen soll.Dies ist genauso abstrakt wie der Differentialbegriff.Aber auf keinen Fall ist irgendeine der 3 Geometrien überholt oder eine halbe Hoax.Dies wäre eine absolute Fehlinterpretation.
>Gruß Euklid und ein Danke an die Schwyzerin die immer um Ausgleich bemüht ist.

Siehst Du jetzt habe ich auch einen Stuss geschrieben:Korrektur des Punktes:Er hat natürlich nicht eine Dimension sondern keine.
Jetzt stimmts aber.Oh Gott meinen Professor hätte es geschüttelt und er hätte die Eins in Mathematik noch im Rentnerleben zurückgerufen wenn er noch leben würde!!Hoffentlich hat er das vom Himmel aus nicht gesehen dann wirds irgendwann ernst für mich;-))

<center>

<HR>

</center>

EUKLID: [i]...Natürlich gibt es keine exakten Geraden Natürlich gibt es keine exakten Geraden weil selbst der Strich des Kugelschreibers an einem Lineal <font color=red>aus einer Anreihung von Punkten</font> besteht wenn man die wellige Oberfläche des Papiers auch noch in Betracht zieht....[/i]

...und da wundert es nicht, daß so manche Unterstützungslinie, Trend- und Widerstandslinie so"durchläßig" und"brüchig" ist ;-)

@Cowley
Doch die Definintion der Geraden, als die kürzeste Verbindung zweier Punkte meines Wissen beschrieben wird, gilt eben unter den Rahmenbedingungen, die man einbezieht. Nur weil wir das"Papiemännchen" (Ein aus Papier gefertigtes Männchen, dass nur zwei Dimensionen kennt) belächeln, der nicht sehen will, dass seine Ebene gekrümmt ist und seine Gerade keine Gerade ist - da gibt es nämlich für uns, die wirr in drei Dimensionen unser Weltbild umsetzen immer noch die Strecke, die durch die beiden Punkte führt - heißt doch das nicht, dass das"Papiermännchen" seine erkannte Wirklichkeit nicht beschreiben könne.

Gruß
Uwe

P.S.
zum Silber-Future
http://www.futuresource.com/charts/charts.asp?type=future%2Cindex&symbols=AG1-&period=D&varminutes=&bartype=bar&symlist=AG&month=1-&year=01&study=NONE&STUDY0=&STUDY1=&STUDY2=&STUDY3=&bardensity=LOW&size=SMALL&r=&x=35&y=14
(Quelle http://www.futuresource.com/)


<center>

<HR>

</center>

>… ich hätte mich tatsächlich gefreut eine ernsthafte Diskussion über die 3 Geometrien zu führen.
>Aber die 3 Geometrien sind in sich völlig konsistent und nicht eine davon ist überholt.Es hängt davon ab in welchem Anwendungsfall man sich gerade befindet.
>… und marschieren am Äquator genau auf der Äquatorlinie entlang bis zum Viertelumfang des Erdumfangs. …


Hallo Euklid

Herzlichen Dank für die schönen und farbigen Erläuterungen zu den 3 Geometrien - die dritte war mir bisher gar nicht bewusst.
Du hast halt das Problem, dass Dir auf Deinem Gebiet nicht so schnell einer das Wasser reichen kann - - - Einschränkung: Fachsimpeln mit Uwe:-)

Liebe Grüsse
Toni


<center>

<HR>

</center>