dottore
Nachdem ich deine Geschichte mit dem Zinseszins mir noch einmal überlegt habe und weiter in die Zukunft verfolgte kam ich auf 128 mal die Schulden von 1950 im Jahr 2020 und da ja der Staat nicht der einzige Schuldner ist, wird der einzige Weg diese Schulden je loszuwerden Inflation sein. So wurden die Schulden seit jeher los geworden. Sie werden zwar nominell vielleicht bezahlt werden, aber womit man sie bezahlt ist nichts mehr wert. Stimmt doch, nicht wahr?
Aber jetzt kommt der Hammer. Auch jetzt wo diese Schulden erst 32 mal die Schulden von 1950 sind, ist das Zeug mit dem sie bezahlt werden sollen, nichts mehr wert! Wir sind nur noch nicht darauf gekommen. Genau so wenig wie wir bisher darauf gekommen sind, daß die Aktienkurse nur Papierwerte sind, welche sich jeden Moment in Luft auflösen können. Genau so ist das Geld auf den Konten nur ein Papierwert. Wenn die Leute da erst einmal darauf kommen, ist der Teufel los.
Und wenn die schlauen Leute auf diesem Forum diese Gedankengänge verfolgen und das spricht sich herum, dann könnte das schneller als wir denken der Anfang vom Ende sein. Im freien Fall hilft dann kein stop - loss meint Oldy


<center>

<HR>

</center>

>Lieber dottore
>Als ich einmal die Geschichte vom Josephspfennig las, wo durch Zins und Zinseszins der Pfennig seit damals ( Christi Geburt) auf einige Goldkugeln in Sonnengröße angewachsen war, dachte ich: so ein Blödsinn. Jetzt aber sehe ich, daß es auch schon in viel kürzerer Zeit zu unerhörten Steigen der Schulden - und natürlich auch der den Schulden gegenüber stehenden Guthaben kommen muß, daß ein Krach unvermeidbar ist. (bei 7.2% Zinsen verdoppeln dich die Schulden alle 10 Jahre nach deiner Rechnung)
>Von 1950 bis 2000 also schon 32 fach und 2010 werden es 64 mal so große Schulden sein. Glaubst du, daß es noch so lange weiter gehen wird? Wie lange werden die Leute noch glauben, daß es für ihre so schön gewachsenen Guthaben auch Schuldner gibt, welche sie einst zurückzahlen werden?

Höre ich"Guthaben"? Schön, aber wo ist das"Gut", das die Gläubiger dann"haben" wollen?:-)

>Wann werden mehr Leute als bisher etwas Reales und nicht nur anderes Papier, wie Aktien oder Staatsschuldverschreibungen dafür haben wollen, weil sie der Sache nicht mehr trauen? Wann wird die Blase platzen?

Blase 1 Börse gibt sich schon alle Mühe, Blase 2 Staatsverschuldung ist nach der bekannten Formel leicht auszurechnen, die (verbal) lautet: Steigt die Staatsverschuldung schneller als das BIP, kommt es in berechenbar endlicher (!) Zeit zum Bankrott.

Einfach in den Taschenrechner eingeben: Staatsverschuldung = 2,5 mal 6 % gegen BIP = 3,8 mal 3 % (oder auch gern weniger, die 3 % Wachstum gelten ja schon als Wunder) und laufen lassen, bis die Zinsen aus der Staatsverschuldung so hoch sind wie das BIP. Das ist der Paradiestag, denn dann kann sich die Bevölkerung aus den Zinsen das ganze BIP leisten - und keiner muss mehr arbeiten.

Wer noch präziser operieren möchte, weil er weiß, dass auch die Zinsen auf die Staatsverschuldung in die BIP-Rechnung eingehen, zieht diese vom BIP noch ab (ca. 0,15 Bio).

Natürlich geht es viel früher zu Ende, auf dem Weg über Signaltag (Staatsverschldung = BIP). Den Point of no return (Zinsen aus Staatsverschuldung = gesamtes Steueraufkommen, z.Zt. ca. 0,94 Bio.) werden wir daher gar nicht erst schauen dürfen. In Frankreich ging 1789 die Veranstaltung bereits zu Ende, nachdem Zinsen auf Staatsverschuldung = 33 % der Staatseinnahmen. Dies ist eine ziemlich gute Marke, und in Deutschland von diversen Gebietskörperschaften (Saarland, Bremen, Sachsen-Anhalt usw.) längst überschritten.

>Wird er es noch erleben und wie soll er sich dagegen absichern der Oldy

Erleben hoffe ich (oder besser nicht?). Absichern außer Gold und Eigenwirtschaft bzw. kleiner Yacht in internationalen Gewässern nicht möglich.

d.


<center>

<HR>

</center>

>
>>Dann haben wir eine ganz einfache Rechnung: 6 Prozent zu Zins u n d Zinseszins angelegt, ergeben: Doppelte Schuld in 12 Jahren. Und da der deutsche Staat seine Zinsen immer per"Neuverschuldung" vorträgt, Waigel hin, Eichel her, könen wir also diesen Effekt anhand der Uhr bestaunen.
>>
>hallo dottore,
>vielleicht bin ich naiv; aber - soweit ich informiert bin, werden die zinsen
>aus dem jährlichen haushalt (steuereinnahmen) beglichen; die netto-neuver-
>schuldung darf, da sonst verfassungswidrig, nicht die neu-investitionen
>übersteigen. - dass da das saarland wiederholt daneben lag - ohne folgen -
>ist mir bekannt.
>facit: wenn obige infos stimmen, ist das mit dem aufschulden durch zinsen
>in D nicht so wie sie ausführen, dottore.
>bekett is back.
>mfg bekett
>>

Hi bekett,

ich hatte bereits des öfteren erklärt, dass es sich bei den sog."Sachausgaben" der öffentlichen Hand niemals um"Investitionen" handelt, das es zur Definition von Investitionen gehört, dass diese mit einem Investitions-, Verzinsungs- und Tilgungsplan unterlegt sein müssen. So geschieht es z.B. in der Schweiz, wonach eine Volksabstimmung entscheidet, ob die Investition vollzogen werden soll.

Ausgaben für Sachen als solche sind gar nichts, weil sich ihre Wirtschaftlichkeit nicht überprüfen lässt - weder vorher noch nachher. Alles, was der Staat ausgibt, ist Staatskonsum. Das ist genau so wie bei uns Privatleuten auch: Eine Ausgabe für meinen Garten, z.B. bei der Anlegung eines Swimming-Pools ist zwar eine Sachausgabe, aber de facto ist es mein Privatkonsum und nicht etwa eine Investition.

Und ebenso wie ich behaupten kann, ein Swimmung-Pool täte meiner Gesundheit gut, behauptet der Staat, eine Straße täte der Allgemeinheit gut. Aber rechnen lässt sich beides nicht - es sei denn, ich würde für den Eintritt in meinen Pool jedes Mal einen bestimmten Betrag bezahlen, der dann an die Bank ginge (Kapitalmarkt), der den Pool finanziert hat, bzw. (sehr wichtig) ich würde um den Betrag jeweils mein Konto wieder auffüllen, das ich geplündert hatte, um den Pool zu finanzieren.

Der Staat nimmt das Geld für seinen"Investitionen" am Kapitalmarkt auf, er zahlt sie aber nicht dahin zurück, sondern - wie deutlich zu sehen - lässt sie stehen und hochbuchen.

Das ist so wie der Unterschied zwischen pagatorischen und kalkulatorischen Kosten - egal, was ich tue, es verursacht immer Kosten, nur werden die kalkulatorischen (= Kosten, die mir dadurch entstehen, dass ich auf alternative Verwendung meiner Ersparnisse verzichte) meist übersehen.

Netto ist nichts im Leben!

Das mit den"Investitionen" des Staates ist also Brainwash. Und wir sollten nicht länger darauf reinfallen. Das Grundgesetz schreibt zwar ein Junktim zwischen"Investitionen" und"Kreditaufnahme" vor, aber die Väter der Verfassung hatten das eben auch nicht kapiert.

Oder noch einmal im Klartext: Alle Straßen, alle Schulen, alle Landratsämter und die Dienstsitze des Bundespräsidenten obendrein sind bis heute -

- erraten! n i c h t bezahlt.

d.


<center>

<HR>

</center>