Hallo,

geht das nicht anders?

Eine Bank gibt soundsoviele Scheine aus und sichert sich finanz-versicherungsmathematisch ab, indem sie Aktien kauft oder verkauft, oder wie auch immer.
Das heißt für mich, daß die Banken das als Erwerbszweck machen und durch zusätzliche Scheine auf eigene oder Kundenpapiere die Performance steigert - wenns gutgeht für die Bank.

Man kann ja selbst auch Scheine verkaufen, nur, dann gibt es halt unbegrenzte Nachschußpflicht.

Also, wohl nicht ein Bär pro Bulle und v/v, sondern eine Spekulation der Emissionsbanken?

Meint der Baldur und freut sich auf Infos.

<center>

<HR>

</center>

Maximilian: [i]Der Handelsweg sieht ganz grob so aus: Verkäufer --> Clearingstelle <-- Käufer
(Anm: Bitte veränderung der Pfeilrichtung beachten)

D.h. jedem Käufer steht wieder ein Verkäufer gegenüber.

Käufer(Bär) kauft also einen Put.
(Anm: NEIN beim Future: Bär verkauft!"geht short"!)
Das gleiche gilt für einen Call.
(Anm: NEIN beim Future: Bulle kauft!"geht long"!)
Ergebnis: Einem Bullen steht ein Bär gegenüber.

Das P/C drückt doch das Verhältnis gehandelter Put-Scheine (Stückzahl) zu dem der Call-Scheine aus - könnte gar namensgebend gewesen sein (Anm.: So ist es!);-)

Also unterm Strich zähle ich gleich viel Bullen wie Bären.
Was will mir das P/C jetzt sagen? (ernstgemeinte Frage)
[/i]


Hallo Maximilian,

Ausgangspunkt Deines"sub-threads" waren die Futures. Für diese gibt es kein P/C-Ration aus erwähnten Gründen (entweder kaufe ich einen/mehrere Kontrakt(e) oder ich verkaufe einen/mehrere Kontrakt(e). Ein Kauf einer Verkaufoption (put) bzw. ein Kauf einer Kaufoption (call) von einem Stillhalter/Schreiber (Verkäufer) gibt es beim Future nicht (siehe auch meine Antwort an Baldur).

Zu Optionen bzw. Optionsscheinen kann hingegen, wie Du beschrieben hast, das Verhältnis bestimmt werden. Aussagefähig ist es für mich auch nicht, seitdem ich mir vorstellen kann, dass man mit billigen Optionen bzw. OS das P/C-Verhältnis beeinflussen kann, wenn es nur nach der Anzahl der gehandelten O/OS gehen sollte.

Soviel zur verspäteten Ergänzung
Uwe


<center>

<HR>

</center>

Richtig, Baldur, Optionsscheine und Futures haben einen unterschiedliche"Entstehungs-" und"Handelsgeschichte".

Einen"freien" Emittenten für Futures (standartisiertes Termingeschäft) gibt es nicht. Im Gegensatz zu Optionen sind Futures standatisiert und weisen einen symetrischen Charakter auf (Käufer und Verkäufer gehen die Verpflichtung ein) der Erfüllungsmöglichkeit durch die Clearingstelle überwacht wird. Das Clearingmitglied (Makler,...) bildet dabei die erste Schale zwischen Kunde/Brocker und der Clearingstelle, die sowohl Kundenwünsche zusammenführt und dabei den Preis nach der Maxime des größten Umsatzvolumens festsetzt. Gleichzeitig überwacht sie durch tägliche Abrechnung, darüber, das jeder Kunde die Erfüllung seines Kontraktes erwarten kann.

Käufer < - > (Broker) < - > Clearingmitglied < - > Kauf-Auftrag
............................................................................|
....................................................................Clearingstelle
............................................................................|
Verk. < - > (Broker) < - > Clearingmitglied < - > Verk.-Auftrag

Broker und Clearringmitglied können dabei sowohl auf der Käufer oder Verkäuferseite die selben Personen sein.

Ich hoffe, ich konnte es in meiner laienhaften Darstellungen so richtig vermitteln.

Weitere und vertiefende Informationen sind über EUREX bestimmt zu erhalten.

Eine schönen Abend, wünscht
Uwe


<center>

<HR>

</center>

hallo dottore,

danke für die zahlen, da unten.


>Nun wie wirds sein? Denn das interessiert uns am meisten.
>Dazu die Zahlen (nur USA):
>1. Total Options (Chicago, American, Pacific, Philad.) Open interest. Calls: 101 Mio, Puts 62 Mio. Also? Optimismus allerorten.
>2. Long Term Options (auch alle) Calls 18,3 Puts: 11,2 Mio. Also? Dito.
>3. Index Options (auch alle) Calls 1,6 Mio, Puts 2,1 Mio. Also? Pessimismus und zwar deutlich.
>Und was habe ich jetzt von dieser Zusamenstellung? Leider nichts (ich jedenfalls nicht).

bei den pos. 1. u. 2. liegt der faktor jeweils bei o,61; wenn 3. auch deutlich
unter 1,0 läge, würde dies zusammen als guter kontraindikator gewertet
werden können; aussage somit: börse geht südlich.
>>es gibt ernstzunehmende analytiker, die die auffassung vertreten, dass
>>dieser indikator durchaus als entscheidungshilfe herangezogen werden kann,
>>- auch wenn seine treffsicherheit nicht besonders"berühmt" ist. -
>Ja, ich glaube die Analytiker, ob"ernst zu nehmen" oder nicht (ist mir auch egal), sind da selbst nocht so begeistert.
>>Bogen z.b. nutzt diesen indikator immer mal wieder, eingebettet in seine
>>argumentation. - und dann ist das mit"grösstem blödsinn" einfach -
>>was wohl? (wieder einmal) - unangemessen.
>Mein alter Freund Wolfang Bogen aus Berlin. Ja, der macht sehr interessante Analysen.
>>nachdem weder elliottwaves noch chartanalyse, auch nicht fibo-zahlen einen
>>anspruch auf allgemeingültigkeit haben und auch nicht haben können, ist
>>ihre wertung ganz einfach intolerant - monsieur le docteur!
>Ich bin doch nicht intolerant.
würden sie sagen 2 x 2 = 3, würde ich mit kant antworten: die wahrheit leidet
nicht durch widerspruch.

im obigen zusammenhang gibt es aber nicht DIE wahrheit! - deshalb ist toleranz
geboten, oder nicht? - ich äussere mich ja auch nicht über ihre z.b.
glaubenshaltung herabwürdigend.

nochmals vielen dank für die zahlen und einen schönen abend.

(ich war heute mal bei den gesell-freunden; da geht ja ideologisch unheimlich
die post ab; ich habe mit genuss ihre dortigen beiträge gelesen, einschl.
der weltneuheit - da scheint traurigkeit eingezogen zu sein ob ihres"ausstiegs).

mfg bekett



<center>

<HR>

</center>

>Hallo, Oldy,
>Stop-Loss ist, wenn der Broker
>1) einen Kurs gefunden hat und einen Käufer dazu
>2) Zeit gefunden hat, sich gerade um Deinen Auftrag zu kümmern und nicht um den vom Großkunden, der mit ihm im gleichen Golfclub ist
>also, 60 oder 20.
>Es heißt, bei UNTERSCHREITEN von der Linie xyz den nächstmöglichen Kurs nehmen.
>Gruß von Baldur dem alten Ketzer in noch jüngeren Jahren, aber mit urururalter Gesinnung

Völlig richtig. Ich darf dazu noch Mal auf mein Eli Lilly Beispiel von vorhin zurückkommen. 109 auf 76 ratz, fatz. Und dein stopp-loss, das du bei 100 platziert hattest?

Wird zu 76 ausgeführt. Aber d o r t sind dann eh schon alle anderen auch.

d.


<center>

<HR>

</center>