Es wäre sinnvoller, die Energien, die du für deinen Antisemitismus verschwendest, in ehrliche Arbeit zu lenken.

Gruß

Jochen

<center>

<HR>

</center>

>Hi dottore,
>diese Ausführen erklären auch, warum sie in ihrer BILD Serie schrieben, es gäbe noch keine zuverlässige Börsentheorie. Kennen sie sich wirklich mit allen Theorien aus? Woran liegt es dann, das Juden an der Börse so viel erfolgreicher sind und waren! als Nichtjuden.

Das halte ich für ein Märchen. Buffet, Peter Lynch, Templeton, Gabelli, Harriman, Morgan, Kennedy, Livermore, Mellon, Dow, Drew, Bob Farrell, um nur einige zu nennen. An der NYSE traden am meisten Leute mit italienischem Namen (die Italiener haben überhaupt ein"Händchen", sind auch als Croupiers unschlagbar, dann die Iren).

Carlo de Benedetti, italienischer Jude (Olivetti) verlor den Kampf um die Societe Generale (Belgien) kläglich und ging unter. Die besten Fondsmanger sind seit alters her Schotten (dort sind die Fonds auch entstanden).

Für alles kann man solche und solche heranziehen.

>-----------
>Textauszug zu 100 Jahre Bismarcks Sozialgesetzgebung:
>http://www.vho.org/D/DGG/Martens32_3.html
>Der Schriftsteller Otto Glagau beschrieb denn auch seit 1874 in der vielgelesenen Zeitschrift »Die Gartenlaube« und weiteren Schriften den wirtschaftlichen Liberalismus als eine »manchesterliche« Freiheit, »welche Handwerk und Industrie, Handel und Spekulation von jeder gesetzlichen Schranke befreit, anstelle der staatlichen Aufsicht die ›freie Konkurrenz‹ setzt und dem Kapital jede Willkür gönnt«. Dabei entvölkere die Freizügigkeit das platte Land, wo sie der Landwirtschaft Arbeitskräfte entziehe, die dann in den Städten schlechten Einflüssen unterlägen. Als Übelstes habe die Aktienfreiheit einen großen Schwindel ermöglicht, »wo man in frechster Weise das ganze Volk ausplünderte«. Das mündete in wirtschaftlichen Niedergang.
>Da sich an diesem »Börsen- und Gründungsschwindel« »gut 90% Juden beteiligten, wie Glagau auch gegen Widersprüche zu behaupten vermochte, verbreitete sich Judenfeindschaft,

Ich habe die Bücher von Glagau. Das mit den 90 % ist schon deshalb erkennbar Unfug, weil ihre Zahl in Berlin, dem Zentrum des Gründerschwindels viel zu klein war. So viel AG's (mehr als 4000) konnten die gar nicht gegründet haben.

Die größte Gründerschwindel-Pleite legte Bethel Henry Strousberg hin (Jude,"Eisenbahnkönig").

>---------------------
>Auch heute sind sie erfolgreich.
>Bei M & A liegt Rothschild auf Platz 1.

Abgesehen davon, dass M & A heute kaum noch eine Rolle spielt, sind im Geschäft die ganz Großen u.a. CSFB (Schweizer). Lazard Frères ist jedes Jahr weiter abgesackt (Chef: David-Weill, Jude). Ich kenne auch keine Aufstellung mit Rothschild (London?) an der Spitze. Gibt es eine Quelle?

>-------------------
>Noch heute ist New York - Manhatten - Wall Street der jüdischste Platz außerhalb Israels
>http://www.tekla-szymanski.com/germ8juden.html
>Auszug:
>Um 1900 wurde New York zum Zentrum des amerikanischen Judentums erklärt: 29 Prozent der New Yorker waren jüdisch. 1920 waren 40 Prozent der Bewohner von Manhattan Juden. Heute sind es 16 Prozent: 1.13 Millionen Juden leben im Großraum New York, jeder vierte New Yorker ist Jude. Über eine viertel Million Juden leben heute in Manhattan. Judentum und Christentum üben einen gleichgestellten kulturellen und sozialen Einfluß auf die Stadt aus.

In New York leben viele Juden, in der Tat. Arme, reiche, fleißige, faule, erfolgreiche, erfolglose - wie halt in einer solchen Stadt nicht anders zu erwarten. Was soll mit den Zahlen bewiesen werden (falls sie stimmen; die 40 Prozent halte ich für verwegen zu hoch, auch macht das Wechseln von Manhattan zum Großraum und zurück stutzig).

>---------------
>Liegt es an ihrer Zahlenmystik Kabbala? Kennen sie sich damit aus? Gewisse Beziehungen zur Elliott-Wellen Theorie kann man doch nicht leugnen, oder?
>http://www.paranormal.de/paramirr/geo/03.html
>(Bitte auch auf die anderen Seiten weiterclicken.)

Ich bin kein Esoteriker. Die Kabala ist mir als historisches Phänomen geläufig, ansonsten hilft in Sachen Zahlen-Myteriologie weiter:

Underwood Dudley: Die Macht der Zahl. Was die Numerologie uns weismachen will, 1999 (hg. von der US Mathematical Society). Geht auch mit Elliott nicht sehr sanft um, gesteht aber die Faszination der Fibonacci-Zahlen durchaus ein.


>---------
>Ich habe leider im Moment zu wenig Zeit mich mit Büchern wie"Kabbala des Geldes" zu befassen.
>http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/385681423X/qid=1007559813/sr=8-1/ref=sr_aps_prod_1_1/302-8982876-2840839
>Aber vielleicht kennen sie sich ja damit aus und können mir Erklärungen geben.
>Es geht hier nur um Fakten, Fakten, Fakten. Nicht um Vorurteile.

Ich kenne das Buch nicht. Ich kenne aber das Gesetz der kleinen Zahlen - je kleiner die Zahl, desto häufiger kommt sie vor. Und desto mehr kann man mit ihnen"beweisen". Kleine Zahlen und große unterscheiden sich aber als Zahlen durch nichts.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

>>In einem Brief vom August 1941 hat Elliott"the projected ending date" auf das Jahr 2012 gelegt (240). Da wir uns diesem Zeitpunkt nähern, sollten auch die das"ending date" begleitenden Umstände durchaus dargestellt und diskutiert werden. Das Spannendste ist immer die Schlussphase bzw. der Schluss (von dem wir noch etwa 13 % der von Elliott betrachteten Strecke entfernt sind).
>>Um Verständnis also als Nicht-Count-Reinsteller bittend
>>und Gruß
>>d.
>*** Ich habe nie Elliott im Original gelesen und wundere mich deshalb über das
>Jahr 2012, das im krassen Gegensatz zu dem hier allgemein propagierten Ende
>der Hausse steht. Demnach hätten wir noch viel Luft nach oben. Das erscheint mir
>auch realistischer zu sein.
>Im übrigen hat Dieter kürzlich einen Count veröffentlicht, der in gewisser Weise
>Elliotts Sicht unterstützt. Er sieht um 2012 ein Ende der großen III.
>In meinen Augen der treffendste Langfristcount, den ich bisher zu Gesicht bekam.
>Die V war um 2060 datiert, wenn ich mich recht erinnere.
>So ist´s recht. ;-))
>Gruß,
>C.

Und wenn es bedeutete, daß dann alle Börsen wieder da sind, wo sie hergekommen sind?

Hörbi

<center>

<HR>

</center>

Also, meine A war auch fünfteilig bis 1.620 - Detailzählung steht im Abo-Forum *g*. Ich versuch's noch mal kurz zusammenzubekommen:
Äh, kopfkratz, wie war das noch? Naja, so kurz ungefähr, habe keine Zeit, um es bis in's kleinste Detail anzuschauen:
Zum Nachvollziehen: ich habe behelfsmäßigerweise den Monats-Chart in Bars bei Quote.com genommen.

- die 1 der A seit ATH bis knapp über 3.000 Mai 2000
- die 2 der A bis ca. 4.250 Juli 2000
- die 3 der A bis ca. 2.250 Anfang November 2000
- die 4 der A bis ca. 2.900 Ende Januar 2001
- die 5 der A bis 1.620 01.04.2001

So, das war die A, fünfteilig.

Dann die a der B dreiteilig bis Maihoch (Details auch IRGENDWO *g* im Abo-Forum ;-)):
- die a der B bis Mai-Hoch
dabei die a der a bis so ca. knapp über 2.000 so Mitte April 2001, die b der a der B dreiteilig bis so Anfang Mai und dann eine kurze c der a bis Mai-Hoch
- es folgte die b der B bis 1.387 September-Tief
- nun in der fünfteiligen c der B bis ca. 2.100 (Daily-Chart)
dabei die 1 (so meine ich nach wie vor, so laienhaft ;-), ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren) bis knapp 1.800 Ende Oktober 2001, die 2 zwei Tage später bis 1.650 Anfang November 2001, die 3 sehe ich erst am 27.11.01 bei 1.962 beendet, die 4 bis Tief gestern und heute in der 5 und davon vielleicht immer NOCH in der 3 (würden noch die 4 und die 5 fehlen)

Ich weiß gar nicht, was du hast ;-), die B würde doch dann mindestens die Hälfte der Zeitdauer der A gehabt haben (darauf hat mich Jürgen gebracht, sonst wäre ich jetzt nicht so"unverschämt" *g*). Und noch ein Hinweis von Jürgen - ich hoffe, er ist damit einverstanden, wenn ich es hier erwähne - ich meine ja, ist er: meine 5 der A seit ATH (die GROSSE A) war in etwa gleich groß wie die 1 der A (etwas größer).
Und nun noch das Kursziel für C (die GROSSE C) berechnen *g*. Ca. 300?

Jetzt bist du wieder dran.

In freudiger Erwartung *g*,

Doosie

PS: Mit so Sachen wie x-Welle und so, kann ich nichts anfangen, da wäre ich schlichtweg überfordert. Ich kann nur bis auf 3 und bis auf 5 zählen.

<center>

<HR>

</center>