>>>
>>>Reagans US-Krieg gegen Nicaragua
>>>Aber ich werde nur einen Fall erwähnen, der völlig unkontrovers ist, deshalb könnten wir genauso gut auch nicht darüber argumentieren. Keineswegs der extremste, aber unkontrovers. Er ist unkontrovers aufgrund der Urteile der höchsten internationalen Autoritäten, des Internationalen Gerichtshofes, des Weltgerichtshofes, und des UN- Sicherheitsrates. Also ist dieser Fall unkontrovers, zumindest unter Menschen, die zumindest einen Mindestmaß an Respekt vor internationalen Gesetzen, Menschenrechten, Gerechtigkeit und solchen Dinge haben. Und nun gebe ich Ihnen eine Übung auf. Sie können schätzen wie groß diese Kategorie ist, indem Sie einfach fragen, wie oft dieser unkontoverse Fall in den Kommentaren des letzten Monats erwähnt worden ist. Und dabei handelt es sich um einen höchst relevanten Fall, nicht nur weil es unkontrovers ist, sondern weil er einen Präzedenzfall dafür liefert, wie ein gesetzestreuer Staat auf einen internationalen Terrorismus antworten sollte - und tatsächlich geantwortet hat - der unkontrovers ist. Und sogar noch extremer gewesen ist als die Ereignise des 11. Septembers. Ich spreche über Reagens US-Krieg gegen Nicaragua, der Zehntausende Opfer gefordert hat und das Land vielleicht unwiederruflich ruiniert hat.
>>>Nicaraguas Antwort
>>>Nicaragua hat geantwortet. Sie haben nicht geantwortet indem sie Bomben auf Washington abwarfen. Sie antworteten, indem sie vor dem Weltgerichtshof gingen, und einen Fall präsentieren, bei dem sie ohne Schwierigkeiten Beweise vorlegen konnten. Das Weltgerichtshof akzeptierte ihren Fall, entschied zu ihren Gunsten, verurteilte was es als"unrechtmäßige Anwendung von Gewalt" bezeichnete - was ein anderes Wort für internationaler Terrorismus ist - durch die Vereinigten Staaten, ordnete die Vereinigten Staaten an, das Verbrechen zu beenden, und massive Reparationsleistungen zu zahlen. Die Vereinigten Staaten wiesen die Entscheidung des Gerichts natürlich verachtungsvoll zurück, und verkündete, die Jurisdiktion des Gerichtshofes von diesem Zeitpunkt an nicht mehr anzuerkennen. Daraufhin wandte sich Nicaragua an den UN-Sicherheitsrat, der eine Resolution erwog, die alle Staaten dazu aufrief die internationalen Gesetze zu befolgen. Niemand wurde namentlich genannt, aber alle verstanden worum es ging. Die Vereinigten Staaten legten ein Veto gegen die Resolution ein. Die US sind bis heute der einzige Staat der jemals, sowohl von dem Weltgerichtshof wegen internationalem Terrorismus verurteilt worden ist, und ein Veto gegen eine Resolution des Sicherheitsrates eingelegt hat, die Staaten dazu aufrief die internationalen Gesetze zu achten. Daraufhin wandte sich Nicaragua an die Generalversammlung, wo es technisch gesehen kein Veto gibt, aber eine negative Stimme der Vereinigten Staaten wie ein Veto zählt. Die Generalversammlung erließ eine ähnliche Resolution, der sich nur die Vereinigten Staaten, Israel und El Salvador widersetzten. Im folgenden Jahr, konnten die Vereinigten Staaten nur noch Israel für ihre Sache begeistern, also standen zwei Stimmen gegen die Befolgung der internationalen Gesetze. (Und damit sind die Fronten sonnenklar!!!!) An diesem Punkt hatte Nicaragua keine gesetzlichen Möglichkeiten mehr. Es hatte alle Mittel versucht. Sie funktionieren in einer Welt nicht, die von Gewalt regiert wird.
>>>Gute Nacht!
>>>SB
>>>
>>>P.S. Danke an Apoll, der den Link etwas weiter unten erwähnt hat. Ich wollte wegen der Wichtigkeit aber gesondert darauf hinweisen.
>>
>>ja,ja, USRAEL gegen den Rest der Welt!
>Ja in der großen Politik ist es anders als vor Gericht.Wenn der Stärkere (militärisch) nicht will was dem Schwächeren an und für sich zusteht dann kann der Schwächere eben nichts tun außer den Stärkeren anzugreifen.Aber da ihm dann noch weniger bleibt als vorher läßt er es lieber.Die einzige Option besteht jetzt tatsächlich darin daß man sich ausnehmen lassen muß oder man muß eben aufrüsten.Der Verzicht Deutschlands auf das Drohpotential Atombombe ist gleichzusetzen mit Schwäche sodaß man sich entweder ausnehmen lassen muß oder aber Verträge brechen muß.Beide Optionen führen ins Verderben sodaß wir weiter gezwungen sind in Deckung zu gehen was aber die Amerikaner mit ihrer Politik der Germans to the front wirksam verhindert haben.
>Der ganze momentane Ablauf deutet daraufhin daß der Nahe Osten in Kürze in Flammen aufgeht.Die Einstellschrauben sind eindeutig auf Krieg ausgerichtet.Die Entscheidung ist gewollt da scheinbar jetzt die Überlegenheit ausgespielt werden muß weil das Drohpotential sich ja schließlich irgendwie amortisieren muß.Die ganzen Friedensverhandlungen sind eine reine Farce und nur dazu da die Kriegstreibereien hinter einem Vorhang zu verstecken.
>Gruß EUKLID
...die Sache ist von langer Hand geplant,USrael muß aufräumen, um sein Gewalt-
monopol in A/B/C Waffen zu erhalten, bevor andere gleichziehen und ihre Macht
gefährden.
<center>
<HR>
</center> |
Thread-Ansicht
Board-Ansicht
Thread gesperrt![[image]](img/smilies/smile.gif)
.
