Andre 10.03.2000, 16:12 |
Es ist so ruhigThread gesperrt |
Die Ruhe vor dem Sturm oder Kraftholen zu neuen ATH's? Alle glauben ja mittlerweile an die"New Economy", bei meiner Hausbank sind natürlich alle voll investiert, genau wie 1998 vor der Baisse. Niemand kann sich einen stärkeren Einbruch der Aktien vorstellen. Seitwärts bis leicht abwärts ist die Markteinsdchätzung. Selbst unter E-wave Analysten herrscht Uneinigkeit über die Feinstruktur der Wellenzählung. Staranalyst.. W. Staud steht kurz davor sein DAX-Ziel auf 10000 zu erhöhen, wie 1998 kurz vor dem Einbruch. Sehen wir doch noch eine Bearmarketrallye wie vor größeren Einbrüchen typisch (DJI 10850, DAX deutlich über 8000)? Ich habe jetzt die Hälfte meiner Position Puts gekauft. Was meint ihr, ein Fehler? Das"Finetuning" ist wahrlich schwer, aber was nützt einem die ganze Analyse, wenn so etwas wie mit Procter& Gamble passiert.. aha hab ich es doch gewußt, dann ist es aber zu spät für die Shortseite. |
Kojote 10.03.2000, 20:13 @ Andre |
Ich kann nur mit dem Kopf schütteln.....mt |
Wie kann man nur sein Geld gegen einen solchen Trend setzen, da kannst du gleich einen Lottoschein ausfüllen. Wenn ihr schon immer einen solchen Abschwung erwartet (Crashartig wird das nur nach solchen P&G Nachrichten die den gesamtmarkt betreffen passieren) dann würde ich als denkender Investor doch wenigstens mal warten bis die Trendline durchbrochen wird..Was ihr betreibt ist blinder Aktionismus der euch nur die Taschen leeren wird...... |
Andre 10.03.2000, 20:32 @ Kojote |
Gut möglich |
Habe Stop z.B. beim DAX 8300 /8500 wegen Trendkanälen und Fibonacci-Zielzonen falls diese Überschritten werden. Die Bessenheit und Naivität der Marktteilnehmer ist tatsächlich schwer einzuschätzen, don't fight the trend stimmt schon. |
Jürgen Küßner 10.03.2000, 20:54 @ Andre |
Das Liquiditätsargument... |
... wird immer dann gebracht, wenn es passt. Wenn es dagegen an den Börsen mal abwärts ging - und so was gab es - wo war dann plötzlich die Liquidität? Wenn die Börse runter geht, weil einige (viele) verkaufen, dann ist ja mehr Liquidität da. Und wenn dann noch mehr verkaufen, dann noch mehr da, usw. Wo war 2 1/2 Jahre lang die Liquidität, als der Dow 89 % verlor (1929 - 1932)? Sie war schlicht da, wo es keine Verluste gab. Nicht etwa in Bonds, die sind in der Zeit ebenfalls gefallen (abgesehen von einem Anstieg am Anfang der Baisse). Auch nicht in Europa oder sonstwo, denn weltweit sind die Kurse gefallen. Die Liquidität"lag rum" - in Cash, denn das blieb bei 100 % (+ Zinsen). |
Kojote 11.03.2000, 07:50 @ Jürgen Küßner |
Re: Das Liquiditätsargument... |
Geld ist immer da, das ist mir schon klar. Es geht aber nicht darum, sondern um Geldströme!!!! Man sollte sein Augenmerk doch auf die Richtung des Geldflusses legen. Fliesst es der Börse zu geht's nach oben fliesst es ab geht es runter, halten sich Mittelzu-und Abflüsse die Waage wird es seitwärts gehen. Ich halte die Beobachtung des Geldflusses für ein sehr wirksames Mittel, das aber leider schwer zu beobachtenden ist. Momentan aber wollen die Deutschen ihr Geld in Aktien anlegen, das zeigt Infineon und die vielen anderen Neuemissionen die mehrfach überzeichnet sind und Fonds die kräftig an der Börse einkaufen zeugen auch davon dass deren Taschen prall gefüllt sind. Und in der Tat verhalten sich die Eurolandbörsen enorm stabil auch wenn es in USA mal knapp 4 % runtergeht. |
Andre 11.03.2000, 08:54 @ Kojote |
Alles richtig |
Aber meine Idee war es zu agieren statt zu reagieren, zugegeben etwas spekulativ, aber das ist eben Börse. Trends können sich auch schnell ändern und dann erwischt man Ein-oder Ausstieg nicht mehr, gerade in Phasen hoher Volatilität wie jetzt. Wenn wir z.B. beim DAX tatsächlich eine FIC haben, letzte Welle V als Triangle, wird der Trendwechsel (nach unten) für viele völlig überraschend kommen, da die Trendfolgemodelle ja wieder Hausse signalisieren. |
2400 10.03.2000, 21:11 @ Kojote |
Re: Ich kann nur mit dem Kopf schütteln.....mt |
> Ganz genau, Kojote! |
Kojote 11.03.2000, 08:36 @ 2400 |
So schauts aus....mt |
Das ist die einzige Regel, die dauerhaft gewinnbringend ist. |
2400 13.03.2000, 11:37 @ Kojote |
Danke!.... (ohne Text) |
>Das ist die einzige Regel, die dauerhaft gewinnbringend ist. |