>>Gold und Silber koennen ebenso ZAHLUNGSMITTEL sein wie andere Edelmetalle, Waren, Immobilien etc. etc. - und wie eben Geld auch ein ZAHLUNGSMITTEL ist.

>>Aber auch dann, wenn Gold und Silber als Zahlungsmittel Verwendung finden, heisst das noch lange nicht, dass sie dann Geld sind oder Geld sein muessen:

>>GOLD und SILBER sind ***NICHT*** GELD.

>Können Geld sein, müssen aber nicht. Genau wie Papier auch einen Wert in sich trägt (einen sehr geringen natürlich) so hat Gold eben einen höheren Wert.

Nein, Nein, Nein, Jochen!

Ich wiederhole: GOLD und SILBER sind ***NICHT*** GELD, sie koennen es auch NIE sein!

Gold und Silber koennen aber jederzeit Zahlungsmittel sein, genauso wie das Papier von geringem Wert, von dem Du oben schreibst, und zwar deshalb, weil sie einen WERT besitzen, der an einem Masstab gemessen werden muss!

Und dieser Masstab ist Geld!

Bitte genau unterscheiden zwischen Geld und Zahlungsmittel, s.o!

>Gäbe es kein Gold und Silber, dann hätten wir genauso Geld, die Wirtschaft funktionierte so wie jetzt auch, exactly the same.

Ist zwar hypothetisch, jedoch sehr wahrscheinlich, dass es so waere.

>Gruß
>Jochen

Cya vom
Tassie Devil

<center>

<HR>

</center>

>Lieber Tassie Devil,
>du schreibst:

Oki doke, 'cause you're saying you 2 me 2:-)!

> ich moechte zu dieser Hypothese nur die Frage an Sie richten, gegen was, i.e. gegen welches Medium, Sie eigentlich die
> fallenden Werte in der Deflation messen?
> Koennte es sein, dass Sie die hypothetisch FALLENDEN WERTE von Gold, Silber, Rohstoffe, Waren und Haeuser
> gegen Geld messen?
> Wenn dem so ist, dann kann der Masstab oder Wertmesser Geld, gegen welches als Medium die hypothetisch fallenden
> Werte auch von Gold und Silber von Ihnen gemessen werden, wohl nicht Gold und Silber selbst sein, denn es waere
> unsinnig, Gold und Silber als Geld im Wert gegen sich selbst zu messen.

>Das ist in der Tat der zentrale Twist im System, der wirklich schwer zu durchschauen ist.

Ich meine da eher, dass er schwer durchschaubar gemacht wurde, in voller
Absicht.

>Wir müssen uns entscheiden, was der Maßstab ist, woran alles andere gemessen wird. Dieser Maßstab muss unveränderlich sein, sonst kann es kein Maßstab sein.

Deine Forderung nach einem unveraenderlichen Masstab - sorry ich benutze keine deutschen Umlaute - entspricht Deiner Forderung nach ehrlichem Geld. Ein ehrliches Geld bringt und gewaehrt allen die gleichen Vor- wie auch Nachteile.

>Kann unser Geld der Maßstab sein,

Nur Geld kann der Masstab sein. Es muss eine abstrakte Rechengroesse als Masseinheit sein, an dem alles, das irgend einen Marktwert hat, gemessen werden kann und wird. Die Definition von Marktwert ist ein beliebiges Gut oder eine beliebige Dienstleistung, die an einem Markt gehandelt wird und irgend einen Preis erzielt.

Sobald jedoch keine abstrakte Rechengroesse sondern ein Marktwert als solcher zur Masseinheit - zum Mass aller Dinge - gemacht wird, ist der Werte-Systemabsturz in endlicher Zeit sowieso vorprogrammiert. Das liegt einfach daran, dass dieser Marktwert als allgemeines Zahlungsmittel dann dazu benutzt werden kann, die Maerkte zu cornern, die volle Manipulationsbandbreite der Maerkte in ihren Preisbildungen und Funktionalitaeten ist gegeben.

>kann Dollar oder DM der Maßstab sein, an dem wir den Wert von Rohstoffen, Waren und Häusern messen?

Diese Waehrungen als Masstab sind hinueber.

>Versuch mal zu sagen, was ein Dollar oder eine DM ist - es wird Dir nicht gelingen.

Aber ja, nix leichter als das: 1 Dollar / 1 DM ist eine durch die FED / BUBA umlauffaehig gemachte Forderung in dieser Betragshoehe - genau das ist Geld.
Diese umlauffaehige Forderung ist eine Forderung auf eine Leistungsmenge, die z.B. ein Markt gewaehrt, nach Erhalt der Leistungsmenge wechselt die Forderung den Eigentuemer. Dieser Vorgang nennt sich BEZAHLEN, folglich ist Geld ein Zahlungsmittel.

Im Gegensatz zum Geld hierzu z.B. 1 Unze Gold. 1 Unze Gold ist keine umlauffaehige Forderung, sondern ein Marktwert. Nach Erhalt einer Leistungsmenge wechselt 1 Unze Gold den Eigentuemer. Dieser Vorgang nennt sich ebenfalls BEZAHLEN, und folglich ist ein Marktwert wie z.B. Gold ein Zahlungsmittel, aber es ist ***KEIN*** Geld.

Sorry, Reinhard, aber so etwas wie 'Warengeld', das gibt es nicht. Nur das von Dir als 'Kreditgeld' bezeichnete Geld, das ist tatsaechlich Geld, i.e. durch eine Clearingstelle umlauffaehig gemachte Forderungen auf Leistung.

Ich wiederhole mich: genauso wie Geld ein Zahlungsmittel ist, so sind Marktwerte ebenfalls dann Zahlungsmittel, wenn sie die Geldfunktion beim Bezahlen substituieren.

>Natürlich kannst Du sagen, ein Dollar ist 2,20 DM, aber was ist dann eine DM - 0,45 Dollar??? Dollar und DM werden also im Wert gegen sich selbst gemessen und das ist Unsinn, wie Du selbst sagst.

Tja, es gibt halt nix, was es nicht gibt: Spieglein, Spieglein an der Wand,
wer haelt das beste Massband in der Hand? Und fuer die Antwort wird auch mit Geld bezahlt.

>Schon Isaac Newton sagte:"Gentlemen, in applied mathematics, you must define your unit", als er gefragt wurde, warum das englische Pfund (das Geld) in Gramm Gold definiert werden müsse.

Umgekehrt wurde dann ein Schuh draus: die Goldmenge - und damit sein Gewicht - wurde zuerst am englischen Pfund als Geld definiert, danach folgten alle anderen Marktwerte dieser goldigen Vorgabe. Es ist de facto so, ob Newton das so meinte oder wollte, das spielt keine Rolle.

>Geld kann nicht als Wert definiert werden, wie vielfach irrtümlich angenommen wird, sondern nur als Gewicht.

Ach du dickes Ei! DOTTORE, your term please.

>Gold und Silber ist der Maßstab, an dem das Papiergeld gemessen wird und nicht umgekehrt.

Nein, so ist es nicht, und hoffentlich kommt das nicht wieder! Gold und Silber als Masstab fuer das Geld sind nicht nur antiquiert, dieses System hat auf Dauer nicht funktioniert, und das hat schon seine Gruende namens Geld!

>Ein Gramm Gold oder eine Unze Gold wird als Maßstab dem jeweiligen Geld zugrunde gelegt und dieser Maßstab ist unveränderlich (1 Gramm ist immer 1 Gramm - man könnte natürlich auch ein barrel Ã-l oder so etwas nehmen). Was das wert ist, bleibt dem Urteil der Menschen überlassen.
>Es wird also nicht Gold und Silber als Geld gegen sich selbst gemessen, sondern Gold und Silber als Gewichtseinheit ist der Maßstab für die Währung. Leider ist dieses Wissen, das schon Newton hatte, vorübergehend abhanden gekommen, aber man entdeckt es gerade wieder neu.

Lieber Reinhard, dass Gold und Silber wohlgelittene Zahlungsmittel sein koennen bzw. sind, ich habe nix dagegen. Und dass sie in Baelde noch viel wohlgelittenere Zahlungsmittel sein werden, das ist fuer mich nun ueberhaupt keine Frage.

Ich habe aber sehr wohl etwas dagegen, wenn GELD, I repeat: umlauffaehige Forderungen auf Leistung in ihrer Menge, bzw. Summe fuer dottore, an der Menge des verfuegbaren Goldes/Silbers definiert und angebunden werden.

Das gibt naemlich immer den vollen Schuss in den Ofen, denn: was hat die Menge der bereits verfuegbaren Marktwerte Gold und Silber mit einer sich stetig mutierenden Menge an wirtschaftlicher Leistungsfaehigkeit und somit echter Kreditfaehigkeit - mit anderen Worten: zurecht umlauffaehig gemachte Forderungen - zu tun, an die Du letztere binden, besser fesseln willst?

Nischt, absolut nix!

Mein Top Tip: Wenn Du Dein Zahlungsmittelsystem namens Gold/Silber-Masstab zum laengerfristigen Laufen bringen moechtest, dann musst Du das Geld verbieten und abschaffen, denn der ewige Sprengsatz fuer Dein Zahlungsmittelsystem war und ist immer das Geld als das andere Zahlungsmittelsystem.

>Gruß
>R.Deutsch

Gruesse vom
Tassie Devil

<center>

<HR>

</center>