Re: Vor allem ein komplett falsches Bild!

verfasst von dottore, 09.05.2003, 17:50

-->Oh je!

>Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte. Obige Grafik zeigt die privaten Geldvermögen, die den Großteil der Geldvermögen ausmachen. Da flißt natürlich eine ganze Menge Zins, viel mehr als uns dottore weißmachen will.

1. Obige Grafik ist per se bullshit, da sie Stock mit Flow vergleicht.

2. Das Nettoeinkommen ist völlig frei erfunden. Lt. Buba ("Einkommen der privaten Haushalte", MB 66 *) lag das Masseneinkommen (ohne Betriebsüberschüsse, Selbständigeneinkommen, Vermögenseinkommen, Transfers usw.) bei 940,2 Mrd €.

3. Das Nettoeinkommen, falls es das der Arbeitnehmer umfassen sollte, müsste auch die Einkommen aus Geldvermögen der Arbeitnehmer enthalten (oder halten Arbeitnehmer keinerlei Geldvermögen?) plus Transfereinkommen (Kindergeld, usw.).

4. Die Nettolöhne und -gehälter sind zwischen 1991 (nach WV) und 2001 von 470 auf knapp 600 Mrd € gestiegen, also um mehr als ein Viertel (Flow).

5. Die Geldvermögen sind bekanntlich Mehrfachberechnungen (Rentenfonds hält Renten, Versicherung hält Anleihen, gegen Schuldverschreibungen erscheint Bargeld, usw.).

6. Ein Viertel des Geldvermögens sind Versicherungen, die sich bekanntlich nicht verzinsen, sondern Endfälligkeit haben. Was dann noch kommt und wie schnell es weniger wird, siehe aktuell.

7. Ein weiteres Viertel sind Aktien und Fonds. Die verzinsen sich auch nicht, da Dividenden keine Zinsen sind, sondern Gewinnansprüche. Außerdem hat sich das Aktienvermögen (siehe Indices) seit ATH 2000 um ca. 60 % vermindert.

Was an Zinsen von Unternehmen, Staat und Banken an die Privaten gezahlt wurde, ist nachzulesen. Diese sog."Zinslast", die also letztlich netto kassiert wird (wobei Vielfachzählungen, z.B. Staat an Banken, Banken an Banken und an Unternehmen, Unternehmen an Banken - immer die selbe Summe) und die Flow sind liegen selbst bei großzügigster Rechnung mit 18,5 plus 28,5 plus 67,2 (= 114,2 Mrd €) noch nicht mal bei 20 % der Nettolöhne und -gehälter (Flow).

Was soll also der Unfug, Geldvermögen (mehrfach gezählt und Stockgröße) mit Nettoeinkommen (Flowgröße) zu vergleichen?

>Die Verteilung dieser Geldvermögen ist auch klar: Bspw. veröffentlichte die Christlich demokratische Arbeitnehmerschaft (CDU Organisation) bereits 1998, daß nur 3% der Bevölkerung über 80% des gesamten Vermögens besitzen.

Geldvermögen mit gesamtem Vermögen verwechselt.

>Weltweit haben knapp 400 Milliardäre mehr als das halbe Welteinkommen - UNO Studie von 1996.

Da bin ich sogar noch viel besser dran: Verhältnis meines Vermögens zu meinem laufenden Nettoeinkommen ca. 100: 1. Beute ich mich nun aus? Beutet mich jemand aus? Verdiene ich zu viel? Zu wenig? Habe ich zu viel Vermögen? Zu wenig?

>Der Vergleich der Entwicklung von leistungslos durch Zins erworbenen Geldvermögen und durch Leistung erworbenen arbeitserträgen ist beschämend.

Das einzige, was beschämend ist: 67,2 Mrd € Zinsen zahlt der Staat (lt. VGR), für die kein Mensch eine Hand rührt, und deshalb jeder von denen, die sich die 67,2 auf sich buchen lassen, komplett leistungsloses Einkommen bezieht.

>Das ist das ganze Problem, vor dem wir heute stehen: Wenige Haushalte haben das ganze Vermögen, bekommen daüfr mehr und mehr Zins und wir, die breite Bevölkerung, müssen dafür mehr und mehr schuften.

Wer hat das ganze Vermögen - jetzt mal 10 davon bitte nennen! Wenns so wenige Haushalte sind, muss sich doch einer finden lassen.

Außerdem: Für die Staatszinsen muss niemand schuften - und dennoch werden sie zu Einkommen. Wie das?

>Deshalb fehlt überall Geld, deshalb immer mehr Arbeitslose, immer weniger Geld für Arbeit.

Geld fehlt immer und überall. Arbeitslose als"solche" gibt es nicht. Es gibt nur Arbeitssuchende, die zu dem von ihnen geforderten Lohn keine Arbeit finden.

>Es ist eine Schande, wie dieses bittere Unrecht von manchem verteidigt und legitimiert wird.

Hier wird weder was verteidigt noch legitimiert. Hier wird nur versucht, zu erklären, dass es nicht am"Zins" oder an den"Reichen" liegt, dass die Karre in den Dreck fährt, sondern einzig und allein an der arbeitslose Einkommen schaffende Staatsverschuldung.

Wo Einkommen ohne Arbeit geschaffen werden kann, da muss und kann auch niemand arbeiten. Wie denn?

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Welche und wieviel Zinsen kassieren die"Superreichen"? - dottore, 09.05.2003, 14:46
  • Re: Welche und wieviel Zinsen kassieren die"Superreichen"? - - Elli -, 09.05.2003, 15:16
    • Ein Bild sagt mehr als tausend Worte... - XSurvivor, 09.05.2003, 16:24
      • Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe! (owT) - Der Husky, 09.05.2003, 16:27
        • Re: Womit verdient er denn sein Brot? (owT) - dottore, 09.05.2003, 18:06
      • Re: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte... nee.... - Baldur der Ketzer, 09.05.2003, 16:55
      • Unsinn, Neid und Märchen... mkT - igelei, 09.05.2003, 17:28
      • Re: Ein Bild sagt...kein Wort - Popeye, 09.05.2003, 17:35
      • privat. Geldvermögen(-Guthaben)=STAATSSCHULDEN!!! - think about it!!! (owT) - McShorty, 09.05.2003, 17:43
        • sind Staatsschulden, aber nur zu 21%!!! - think about it!!! (owT) - XSurvivor, 09.05.2003, 21:14
      • Re: Vor allem ein komplett falsches Bild! - dottore, 09.05.2003, 17:50
      • Re: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte... - Burning_Heart, 09.05.2003, 18:25
        • Re: Akrobat Schooeen! - Tassie Devil, 09.05.2003, 21:21
          • Re: Akrobat Schooeen! - Burning_Heart, 09.05.2003, 22:36
            • Re: Akrobat Schooeen! - Tassie Devil, 10.05.2003, 04:08
            • Re: Akrobat Schooeen! - Tassie Devil, 10.05.2003, 04:09
      • Re: Wenn dottore sich die Mühe machen könnte die Vermögensstrukturen... - dr.seidel, 10.05.2003, 08:36
  • Denkfehler, lieber dottore..! - yatri, 09.05.2003, 15:21
    • Re: Na ja, 0,01 %? - dottore, 09.05.2003, 15:59
  • Re: Welche und wieviel Zinsen kassieren die"Superreichen"? - chiron, 09.05.2003, 15:46
  • Re: Das war sehr aufschlußreich danke für die Mühe.... - dr.seidel, 09.05.2003, 20:00
  • Damit hier kein Missverständnis aufkommt - Frank, 09.05.2003, 21:02
    • Danke - XSurvivor, 09.05.2003, 21:16
      • Eine Meinung vertreten, bedeutet Verantwortung übernehmen! - wasil, 09.05.2003, 21:57
    • Re: Damit hier kein Missverständnis aufkommt - Euklid, 09.05.2003, 21:22