- Oldystunde - über Geld 1 - Oldy, 12.11.2000, 03:23
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - dottore, 12.11.2000, 11:59
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 12.11.2000, 17:52
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - dottore, 12.11.2000, 18:27
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Austro1, 12.11.2000, 18:45
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - dottore, 12.11.2000, 20:31
- Re: @dottore - Oldystunde - über Geld 1 - Austro1, 12.11.2000, 22:46
- Re: @dottore - Oldystunde - über Geld 1 - nereus, 12.11.2000, 23:18
- Re: @dottore - Oldystunde - über Geld 1 - dottore, 12.11.2000, 23:38
- Re: @dottore - Oldystunde - über Geld 1 - dottore, 12.11.2000, 23:35
- Re: @dottore - Oldystunde - über Geld 1 - Austro1, 13.11.2000, 00:06
- Re: @dottore - Oldystunde - über Geld 1 - nereus, 12.11.2000, 23:18
- Re: @dottore - Oldystunde - über Geld 1 - Austro1, 12.11.2000, 22:46
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - dottore, 12.11.2000, 20:31
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - JüKü, 12.11.2000, 18:48
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 12.11.2000, 19:26
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - JüKü, 12.11.2000, 19:34
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - dottore, 12.11.2000, 20:43
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 12.11.2000, 23:42
- Re: so so - Baldur der Ketzer, 12.11.2000, 23:53
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - JüKü, 13.11.2000, 00:21
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 13.11.2000, 02:04
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Wechselschuldner - JüKü, 13.11.2000, 07:27
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Wechselschuldner - Oldy, 13.11.2000, 09:11
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Wechselschuldner - JüKü, 13.11.2000, 07:27
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 13.11.2000, 02:04
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 12.11.2000, 23:42
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 12.11.2000, 19:26
- Re: Womit frage ich wohl Geld nach? - Citrus, 13.11.2000, 04:02
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Austro1, 12.11.2000, 18:45
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Geld fragt nach Geld - Rudow, 12.11.2000, 19:16
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? - Austro1, 12.11.2000, 19:29
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Endlich die perfekte Welt! - dottore, 12.11.2000, 20:56
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Endlich die perfekte Welt! - Austro1, 12.11.2000, 22:21
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Sehr guter & wichtiger Punkt! - dottore, 12.11.2000, 23:02
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Sehr guter & wichtiger Punkt! - JüKü, 12.11.2000, 23:18
- Re: @dottore - Klarstellung - Austro1, 12.11.2000, 23:18
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Sehr guter & wichtiger Punkt! - dottore, 12.11.2000, 23:02
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Endlich die perfekte Welt! - Austro1, 12.11.2000, 22:21
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Endlich die perfekte Welt! - dottore, 12.11.2000, 20:56
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Geld fragt nach Geld - Oldy, 12.11.2000, 19:43
- Re: Höchst bemerkenswerte Ursachenforschung zur"Gleichgewichtstheorie"! Danke! - dottore, 12.11.2000, 20:46
- Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? - Austro1, 12.11.2000, 19:29
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - dottore, 12.11.2000, 18:27
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - Oldy, 12.11.2000, 17:52
- Re: Oldystunde - über Geld 1 - Womit frage ich wohl Geld nach, Oldy? - dottore, 12.11.2000, 11:59
Re: Geliehenes muss man zurückgeben???? Sehr guter & wichtiger Punkt!
Hi homo Austriacus!
>Das ist doch der Punkt! Die Gesetze sind es doch, die in der Konkursordnung (oder wie auch immer die entsprechenden Paragraphen genau heißen) erlauben, dass eine Firma die zahlungsunfähig ist, in Konkurs gehen kann und so ihre Schulden nur mehr teilweise zurückzahlen nuß (gilt in Ã-sterreich auch für Privatleute im Falle eines Privatkonkurs - keine Ahnung, ob es so etwas auch in D gibt).
Das ist ziemlich ähnlich.
Aber jetzt mal grundsätzlich. Mein Weltbild (outdated, vermutlich) geht selbstredend davon aus, dass Kredit und Schulden nicht nur eingegangen bzw. gemacht werden, sondern dass"hinten" auch der Vollstrecker wartet.
Ich merke aber immer mehr (kein Vorwurf, im Gegenteil!), dass dieses Weltbild zwar noch formalrechtlich aufrecht erhalten scheint, aber so richtig nicht mehr realistisch ist.
DAS ist für mich von großer Bedeutung (wenn sich auch am von mir vertretenen Debitismus nichts ändert, da ja selbst durch Prolongation oder Vollstreckungsvermeidung die SCHULDEN, um die es einzig und allein geht, nicht aus der Welt schaufeln lassen; es hat sie dann nur jemand anderes).
Ich glaube (ehrlich), dass die Sicht, die Du vertrittst, so ziemlich die generelle Sichtweise ist, vor allem in der jüngeren Generation oder auch bei Menschen, die sich nicht lange mit Wirtschaftstheorie abgeplagt haben (zu Recht, by the way).
Auch wenn ich mich bisher - unbewusst - immer wieder dagegen gesträubt habe, diese Sicht zu teilen. Ungefähr so lautet sie doch: Wurscht, was man macht, man muss doch nie für die Folgen aufkommen. Und wenn man pleite, macht's auch nix, irgendwie regeln"die" das schon und ich bin wieder raus.
Oder Beispiel Jenny: Lässt sich schwängern und mault dann rum, dass der Schwängerer sie Knall auf Fall verlässt. Und alle klatschen i h r noch Beifall (siehe Kommentar einer großen Zeitung morgen).
>Und die Gläubiger haben Pech. Beispiele gibt es genug, und meistens leben die Unternehmer nachher immer noch im Luxus dank legalen Konkurs.
Es gibt zwar den"legalen" Konkurs, weil alles, was wir schuldrechtlich abwickeln bzw. abzuwickeln haben, entweder in Leistung oder Vollstreckung geschieht, wofür es legale Vorschriften gibt. Auch in dem von Dir angeführten Fall geht das Ganze nicht plusminusnull zu Ende, sondern irgendwer bezahlt. Oder bucht eben aus.
Aber es trifft mehr und mehr die Falschen. D.h. ich mache Konkurs - und die Allgemeinheit übernimmt die Rechnung (partioniert und ergo nicht so"schlimm"). Damit kommen wir natürlich immer schneller ans Ende: Denn wo nach Kredit/Schulden nicht geleistet wird, endet j e d e s Wirtschaften in sich selbst.
Soll besagen: Wenn schon die Ansage:"Es spielt doch eh keine Rolle!" mehr und mehr sich im Bewußtsein verfestigt, haben wir eine neue, interessante Konstellation. Diese:
Die Schulden verschwinden ja nicht durch Ausbuchen beim Schuldner, sondern sie werden an jemand anderen weiter gereicht. Im Ende ist dies der Staat ("Ausfallbürgschaften","Subventionen" zur Erhaltung der Arbeitsplätze, usw.).
Das ist dann"Fiat Money" pur. Und wirkt ergo inflationär. Und verdeckt eine Zeit lang den wahren Status der Dinge, weil eben staatliches Fiat Money inflationiert. Damit stecken wir heute schon viel, viel tiefer in der Dede (deflationären Depression) als wir ahnen. Nur überdeckt eben (übertüncht) vom Fakt, dass ein"lender of last resort" (oder das PPT) auftritt. Und so tut, als sei alles noch in Ordnung.
Irgendwann muss der Fuchs aber aus dem Bau und dann kann ich wiederum nur auf die bewährten und formal unwiderlegbaren Formeln für den Staatsbankrott verweisen (oft genug gepostet).
In Deinem"Fröhlich-Konkurs-Machen"-Szenario ergibt sich nicht etwa eine"Lösung", sondern sie wird vertagt, um später umso massiver über uns hereinzubrechen.
DANN aber bleibt wirklich kein Auge trocken. Gnade uns GOTT!
>>Und wenn am Ende überhaupt keiner mehr zahlen und auch keiner mehr bezahlt werden will - perfetissimo!
>>Dann, endlich, haben wir's geschafft. Nur leider wirst auch Du dann nie mehr Geld sehen, weder als Lohn/Gehalt, noch als Pension/Rente, noch als Gewinn/Dividende noch als Kredit/Rückzahlung usw.
>>GUTE REISE!
>Das ist doch genau das Problem, dass die Gläubiger draufzahlen, während der Bankrotteur ganz legal zu seinem Schuldenerlaß kommt.
Schulden erlassen? Schulden verschwinden nicht von selbst! Dann hat sie ein anderer - oder die gleich hohen Guthaben werden ausgebucht.
>Gute Beziehungen zu Banken und Politikern, irrsinnige Kredite ohne Sicherheiten oder die Chance auf Rückzahlung, solange es geht, wird Geld auf die Seite geschafft - dafür gibt es genug ganz legale Möglichkeiten - und irgendwann Konkurs. Die Gläubiger sind die Dummen. Und solange Lieferantenforderungen nicht vorrangig vor Bankforderungen behandelt werden, wird dieses schöne Spiel noch lange weitergehen.
Die Gläubiger sind offenbar nicht die Dummen. Denn der Staat eilt schon herbei, um sie zu retten, in D zuletzt der Holzmann-Komplex.
>Und die Westen bleiben immer schön sauber, dafür sorgt schon der Gesetzgeber.
>Zahlen darf letztendlich der Steuerzahler bzw. ehrliche Bankkunde.
Richtig. Aber der Steuerzahler zahlt auch nicht, weil nicht gleichzeitig eine gleichhohe Sondersteuer eingeführt, sondern die Schulden weiter fröhlich hochgebucht werden. Und der Bankkunde immer, denn die Banken buchen aus (ohne Kundenbelastung, Klartext: vermindern die bei ihnen aufgelaufenen stillen Reserven.
>Schöne Grüße
>Austro1
>Dummer Steuerzahler und ehrlicher Bankkunde
Dito,
Grüße
d.
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: