- The Global Sight - Mail von Dear John (ex FT, ex Goldman, Sachs; Auszüge): - dottore, 07.06.2001, 18:37
- servus dottore - Lentas, 07.06.2001, 18:58
- Re: servus dottore - dottore, 07.06.2001, 21:30
- Re: servus dottore /"Gold schlägt Geld" / @dottore - JÃœKÃœ, 07.06.2001, 21:48
- Re: Mit größtem Vergnügen! Bitte mir Re an CH-Adresse. Herzl. Dank! (owT) - dottore, 07.06.2001, 22:25
- @ dottore - - Lentas, 07.06.2001, 22:23
- Re: servus dottore - Klasse Posting dottore! - nereus, 07.06.2001, 22:42
- Re: servus dottore - Klasse Posting dottore! - dottore, 08.06.2001, 12:15
- Re: servus dottore - Klasse Posting dottore! - Danke für die Antwort - nereus, 08.06.2001, 14:00
- Re: servus dottore - Klasse Posting dottore! - Danke für die Antwort - dottore, 08.06.2001, 18:11
- Re:.. - Klasse Posting dottore! - Danke für die Antwort - nochmal was dazu - nereus, 08.06.2001, 22:45
- Re:.. - Klasse Posting dottore! - Danke für die Antwort - nochmal was dazu - dottore, 08.06.2001, 23:04
- Re:.. - Klasse Posting dottore! - Danke für die Antwort - nochmal was dazu - nereus, 08.06.2001, 22:45
- Re: servus dottore - Klasse Posting dottore! - Danke für die Antwort - dottore, 08.06.2001, 18:11
- Re: servus dottore - Klasse Posting dottore! - Danke für die Antwort - nereus, 08.06.2001, 14:00
- Re: servus dottore - Klasse Posting dottore! - dottore, 08.06.2001, 12:15
- Re: servus dottore /"Gold schlägt Geld" / @dottore - JÃœKÃœ, 07.06.2001, 21:48
- Re: servus dottore - dottore, 07.06.2001, 21:30
- servus dottore - Lentas, 07.06.2001, 18:58
Re: servus dottore - Klasse Posting dottore!
>Da Sie offenbar über erstklassige Kontakte verfügen, haben Sie Ihre Theorie ja sicher auch mal den Mainstreamökonomen, Finanzgewaltigen oder auch Politikern untergeschoben ;-).
>Wie war denn da die Reaktion?
Mainstreamer: 1. Die Kredit/Schuldenvorgänge bejahend, aber die Erklärung des Geldphänomens ablehnend; brauchen für ihre Modelle (Neoklassiker vor allem) schließlich"feste Größen" (stock-Größen, flow-Größen, wobei im Ernstfall aus dem stock genommen werden kann). 2. Die Vorstellung, dass der Zins, als Zukunftsforderung noch nicht vorhanden ist, sondern erst selbst durch zusätzliche Verschuldung geschaffen werden muss (sofern nicht verkonsumiert), nur mit ganz spitzen Fingern angehend ("aber das Geld ist doch schon da", usw.)Der Zins wird nach wie vor als"Preis" für Geld + Kapital verstanden, also für bereits vorhandene Stock-Größen, die man sich halt"mietet". 3. Monetaristen komplett ablehnend (obwohl ich selbst aus der Ecke komme - ;-)), das sie eine"Geldmenge" brauchen, also etwas, das netto existiert und durch behutsame und weise"Geldpolitik" so fortentwickelt werden soll, dass es ein ideales Schmiermittel für die Realwirtschaft wird.
Finanzgewaltige/Politiker: Stark gestiegenes Bewusstsein für die Risiken, die mit ausufernder Staatsverschuldung verbunden sind (Maastricht). Ablehnung der Vorstellung, dass Staatsschulden sub summa nichts anderes sind als Forderungen der Bevölkerung an sich selbst (wenn auch zeitverzogen). Sie halten den Staat für eine"financial entity", wie eine Bank. Meine Frage: Was wäre, wenn wir nur eine einzige Bank hätten, bei der wir sparen und leihen können und deren Aktionäre wir gleichzeitig sind, stößt auf Unverständnis.
>Die da hochdroben sind ja nicht ganz umsonst da oben. Also darf man durchaus einen entsprechenden Intellekt erwarten.
Intellekt spitzt sich ganz auf die Wiederwahl. Nur Tunnelblick.
>Gab es nur Ablehnung? Oder war auch mal die Antwort:"Ja ja, das wissen wir längst aber wie sollen wir denn diese Kiste noch zum Stillstand bringen?"
Das nur, wenn man die"globale" Situation anspricht. Dann können sie sich als jemand, den es"nicht betrifft" schon durchschummeln und rausmogeln.
>"Es ist eh zu spät, also Augen zu und durch."
Das auf keinen Fall! 1."So schlimm wird's schon nicht kommen". 2."Wir haben für Extremfälle die ZBs und den IMF" (lenders of last ressort). 3. (seltener)"Alle können ja wohl nicht pleite gehen" (= wir schaffen das dann schon).
Gruß
d.
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: