Re: Frage zu negativen Zins

verfasst von dottore, 07.02.2002, 19:33

>Hallo dottore,
>du hast natürlich recht, das bei einem negativen Zins ein Hybrid aus Kreditgeld und Freigeld entsteht.

Wieso"Freigeld"? Es ist ungedecktes (= nicht durch Titel unterlegtes) Netto-Staatsgeld. Hubschraubergeld. Entweder es lässt sich ausmachen (ab dann und dann der und der Betrag mit den und den Nummern) - dann kriegt es sofort einen Abschlag gegen"gedecktes" Geld.

Oder es geht in der Masse unter (Schein = Schein) und dann kommt's nur darauf an, ob und was mit dem"Geld" dann gekauft wird. Falls nix = keinerlei Änderung zu heute.

>>>Die ZB druckt Geld und zahlt Bank A einen Zuschuss von 10%
>>Jederzeit möglich. Bank kriegt 100 Bargeld und zahlt 90 zurück. Problem: Zuteilung an die Banken. Es gäbe einen Run auf die ZB, die repartieren müsste (Losverfahren, Windhundverfahren usw.)
>klar, die ZB-fähigen Papiere müßten stark eingegrenzt werden, am besten nur Staatspapiere neuer Form, die noch nicht in Mengen in den Depots der Banken vorhanden sind.

Nein,"neue" Staatspapiere brauchst Du dann doch nicht mehr. Weil die Banken geben 1000 Staatspapier her und kriegen 1050 Gutschrift. Oder geben 1000 her und müssen nur 950 zurückgeben. Gehupft wie gesprungen.

>>Wieso? Als Steuer? Oder als Kredit? Die Banken werden geschenktes Geld zunächst an sich selbst und die Aktionäre auskehren.
>Ich dachte etwa so: Staat schreibt Auktion ZB-fähiger Papiere aus, die Bank mit dem geringsten Zinsgebot erhält Zuschlag.

So ist's heute auch. Die Bank übernimmt die Staatspapiere via Bankenkonsortium (da gehts immer nur um die Konditionen und die müssen sich an den bereits existierenden Renditen richten). Liegen die bei 6 % gibt keine Bank 5 % Angebot ab, weil sie dann gleich in 6 % anlegen könnte; Emittent = Staat kriegt nichts los).

>Die Bank behält die Zinsdifferenz für sich,

Dazu muss jemand bei ihr Kredit nachfragen. Zinsdifferenz setzt immer Kredite voraus.

>der Rest des negativen Zins wird an den Staat durchgereicht.

Verstehe ich nicht. Wie denn? Wie kommt der Staat an Geld? Geht nur über ZB-Profit oder Banken-Besteuerung.

Also:

Banken geben an ZB 1000 Sicherheiten (Kurswert).

Die 1000 können platzierte Staatsanleihen sein, aber dann zu 1000 und Kurswert 1000. Staat hat jetzt 1000"Kaufkraft" (wg. neuem Kredit).

Banken kriegen 1000 Geld und müssen 950 zurückzahlen.

ZB macht 50 Verlust. Banken haben 50 Nettogeld.

Wie kommt der Staat an die 50? Die ZB kanns ihm nicht bezahlen, da sie 50 weniger verdient, wenn sie nicht gleich Verlust macht.

Selbst wenn der Staat den Banken voll die 50 absteuert, würden die nur die 50 ersetzen, die ihm als Gewinn (an ihn ausgeschüttet) bei der ZB fehlen.

Damit lässt sich die Cash-Position des Staates nicht verbessern. Er kann eben immer und immer und immer wieder

nur mehr Geld ausgeben, wenn er mehr Schulden macht

(Gleiche Steuereinnahmen der Einfachheit halber angenommen).

>Also kein Geschenk an die Banken, sondern Geschäft, wie bisher (zumindest vermute ich, das es bisher so läuft).

Die 50 von der ZB sind zunächst immer ein Geschenk an die Banken. Vorteil: Man spart sich die Hubschrauber, um das Geld breitflächiger zu verteilen.

Was aber alle Nichtbanken (Dich und mich!) erst so richtig sauer macht.

Warum kriegen wir nicht auch das Geld geschenkt?

Du bist aber schon auf der richtigen Fährte: Es geht nur um die Frage, ob der Staat"Nettogeld" (alias Freigeld, alias Hubschraubergeld) drucken und verteilen kann oder nicht.

________


>Richtig, vorher wurde diese Zinsdifferenz vom Gläubiger gezahlt ( Staat, also wir alle ), jetzt wird die Zinsdifferenz von der ZB bezahlt ( Staatsorgan, also wir alle ) Es handelt sich also nur um eine Subventionsortsverschiebung

Richtig! Wobei"wir alle" letztlich immer"wir alle bleiben".

>Das wäre ja richtig auffällig. Verstecken wir das Freigeld dadurch, das das Staatsvermögen der ZB direkt ohne Umweg verpfändet wird. ( Autobahnen, Regierungsgebäude etc.)

[b]Äußerst kluger Gedanke und interessante Variante. Das"Staatsvermögen" ist zwar schon"verpfändet" (wg. bereits existenter Staatsverschuldung, in die letztlich wg. mangelnder Steuereinnahmen direkt vollstreckt werden müsste), aber das macht nix. Wir machen es wie Frankreich 1790 ff. Man gab"Assignaten" aus,"gedeckt" durch den enteigeneten Grundbesitz von Adel und Geistlichkeit.

Rest: Hyperinflation, weil das Staatseigentum selbst nichts abwirft.

[b]Um dieses Modell zu initiieren (wirklich ein sehr guter Vorschlag!) müsstest Du eine Autobahnsteuter- und Regierungsgebäude-Betretungsgbühr einführen. Das kann man machen. Wobei Autobahnsteuer sicher richtig was brächte. Nur: Um das Staatsdefizit (ca. 200 Mrd) mit dieser Steuer auszugleichen, müssten die 40 Mio Autofahrer in D. pro Jahr jeder 5 Mille latzen.

Damit geh' als Politiker mal auf"Stimmenfang"...

>Die Gläubiger haben jetzt schon allen Grund, in Sachwerte zu flüchten.

NOCH NICHT. Das ist ja mein Problem. Schuldensteigerungen erhöhen als solche in keiner Weise das PN und lösen als solche noch keine"Flucht in Sachwerte" aus.

Besten Dank für Deine anregenden Gedanken + Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Frage zu negativen Zins - Knallfrosch, 07.02.2002, 11:37
  • Ich hatte Dottore neulich diese Frage gestellt. - Theo Stuss, 07.02.2002, 11:44
    • Frage bitte vergessen, ich geh wühlen (owT) - Knallfrosch, 07.02.2002, 11:47
    • Danke Theo, meinst sicher dies (owT) - Knallfrosch, 07.02.2002, 13:17
  • Re: Frage zu negativen Zins - dottore, 07.02.2002, 13:17
    • Re: Frage zu negativen Zins - Knallfrosch, 07.02.2002, 16:34
      • Re: Frage zu negativen Zins - dottore, 07.02.2002, 19:33
        • negative Zinsen rückwirkend? - Holmes, 07.02.2002, 20:07
          • Re: negative Zinsen rückwirkend? - dottore, 07.02.2002, 20:17
            • Re: negative Zinsen rückwirkend? - Holmes, 07.02.2002, 20:49