Re: Zum sog."Zinsverbot"

verfasst von dottore, 15.04.2004, 15:34

-->>Weil wir gerade beim Nahen Osten sind:
>Da spielt ja die Religion überall eine große Rolle, wie uns Scholl-Latour immer wieder erzählt...
>Im Buch der Bücher steht nun unter 5.Mose 23, 20
>Du sollst von deinem Bruder anicht Zinsen nehmen, weder für Geld noch für Speise noch für alles, wofür man Zinsen nehmen kann. 21Von dem Ausländer darfst du Zinsen nehmen, aber nicht von deinem Bruder, auf daß dich der HERR, dein Gott, segne in allem, was du unternimmst in dem Lande, dahin du kommst, es einzunehmen.

Hi,

das Zinsverbot kommt des öfteren vor (Propheten geißeln es, im Talmud diverse Stellen).

>Gibt es eigentlich einen deutschsprachigen Kommentar worin mal detailiert aufgeführt ist auf was man alles Zinsen nehmen könnte aber nicht darf (Mietzins, Pachtzins etc.)?

Miet- und Pachtzins waren ausgenommen, auch der Tempel durfte Zinsen nehmen. Vom entscheidenden Zins, dem Steuer-Zins (= Abgabe, hieß bis ins 18. Jh. fast immer noch"Zinnß" o.ä.) ist m. W. nirgends die Rede.

Da es schon in Mesopotamien zinsfrei Silber (Abgabengut) verliehen wurde, das erst ab einem bestimmten Termin zu verzinsen war, ist der historische Ablauf klar: Zuerst kommt der an den Staat (Herrscher) zu entrichtende Zins, der in Naturalien und dann zunehmend in Metall zu leisten war (zuerst Waffen-, dann Edelmetall, beides vermischt sich auch in den frühen Quellen).

Wer das Metall nicht auftreiben konnte, musste es sich leihen. Dies geschah zinsfrei bis zum Termin, zu dem es der Leihgeber selbst benötigte. Einen privaten Zins braucht man in Handelsgeschäften nicht, da man ihn entweder im Preis oder in Kursdifferenzen verstecken kann. Diese"Verzinsung" über den Kurs von kaufmännischen Dokumenten (Wechselkurs mit Arbitrage) war gang und gäbe.

Kluge Leute kamen sogar dahinter, dass man den Kurs selbst beeinflussen und so die Arbitrage auch nutzen kann, wenn man dies mit Hilfe von trockenen oder Finanzwechseln einfädelt.

Der Zins ist nichts anderes als das Abtreten von erzwingbaren (später dann erwarteten) Einnahmen von Dritten zugunsten des Zweiten (Kreditgeber). Der Erste ist der Leihnehmer. Da Zwang stärker und sicherer ist als nur bloße Erwartung (siehe bis heute das Bonitätsranking von Staaten an abwärts) muss der vom Zwingherrn abgetretene Zins (Teil der Abgaben) zeitlich vorangegangen sein.

Oder wem leihst Du lieber Geld: dem Staat, der mit Hilfe von Waffen sich selbst Einnahmen verschaffen kann (und davon einen Teil an Dich weiterreicht) oder einem, der am Markt operieren muss und darauf angewiesen ist, dass seine Einnahmen freiwillig an ihn kommen? Natürlich kannst Du auf die Risikoprämie zocken und von privat höhere Zinsen kassieren, aber letztlich wirst Du vermutlich das AAA einem B- vorziehen. Aber das ist Deine Sache und Entscheidung.

Nochmals zu Moses: Das Zinsverbot kann auch anders interpretiert werden. Da der Zins nur Sinn macht, wenn er auch kassiert werden kann (wozu es wiederum des bewaffneten Zwangs bedarf), würde das bedeuten, dass vermieden werden sollte, dass innerhalb des Volkes ("Bruder") mit Gewalt gearbeitet wird. Dies ist ein Destabilisierungs-Risiko, das nicht eingegangen werden muss. Um das Zins-Inkasso beim Fremden ("Ausländer") hat sich der Zinsnehmer dann gefälligst selbst zu kümmern.

Die Geschichte ist randvoll von Versuchen und Prozessen, Zinsen, die ein Ausländer schuldet, durch die ausländische Macht zu Gunsten des Leihgebers (im Ausland wiederum ein Ausländer) eintreiben zu lassen.

Moses hat demnach den Zins auch nicht verboten, sonst hätte er es seinem Volk untersagen müssen, Zinsen überhaupt anzunehmen - weder von"Brüdern" noch von"Ausländern". Dann wäre das Problem gekommen: Warum darf dann der Tempel (Staatsmacht) Zinsen annehmen bzw. überhaupt Zwangsabgaben kassieren?

Zins heißt immer Zwang - egal in welcher Form er auftritt (ex Abgabe, Miete, Pacht, Geldverleih) und um jemand zu zwingen, bedarf es der bewaffneten Gewalt.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Link gesucht - Zandow, 14.04.2004, 15:10
  • Re: Link gesucht -- Hmm gibt es doch reichlich - JoBar, 14.04.2004, 15:17
  • Re: Der vielleicht? - dottore, 14.04.2004, 15:21
  • Dank und kurze Erklärung - Zandow, 14.04.2004, 15:35
    • Re: Halt exakt wie immer bei"Staaten", sogar der IWF hat's geschnallt - dottore, 14.04.2004, 15:53
      • und wenn der IWF mal vor was warnt... - silvereagle, 14.04.2004, 16:33
        • Re: Unzulässige und falsche Interpretationen helfen leider nicht weiter - dottore, 15.04.2004, 09:22
          • Für mich stellt sich folgende Frage - Euklid, 15.04.2004, 09:53
            • Re: Einverstanden (mkK) - dottore, 15.04.2004, 11:25
              • Re: Frage @dottore - monopoly, 15.04.2004, 11:40
                • Re: Zum sog."Zinsverbot" - dottore, 15.04.2004, 15:34
      • Zum Thema"Söldner"... - bernor, 14.04.2004, 19:29
        • Re: Sturz Roms"durch die deutschen Söldner" (Pallmann aus den Quellen) - dottore, 15.04.2004, 10:58
  • Re: Der vielleicht? - dottore, 14.04.2004, 15:35