- Triebwerk der Maschine, die den Südturm traf, stammt nicht von Flug UA175 - - Elli -, 31.10.2006, 17:14
- Link funktioniert nicht? owT - Toby0909, 31.10.2006, 17:40
- Re: Link funktioniert nicht? / sorry, hier..... - - Elli -, 31.10.2006, 18:49
- Re: Triebwerk der Maschine, die den Südturm traf, stammt nicht von Flug UA175 - Holmes, 01.11.2006, 09:53
- Überhaupt nicht auf EINEN ANONYMEN Experten verwiesen.... - Taxass, 01.11.2006, 18:50
- Re: Korrekt: auf einen Piloten UND einen anynomen Mechaniker - Taxxass - Holmes, 01.11.2006, 20:37
- Überhaupt nicht auf EINEN ANONYMEN Experten verwiesen.... - Taxass, 01.11.2006, 18:50
- Was liegt da für ein Winkel auf dem Teil? - Taxass, 01.11.2006, 18:38
- Re: Was liegt da für ein Winkel auf dem Teil? / Bild - - Elli -, 01.11.2006, 19:02
- Re: Was liegt da für ein Winkel auf dem Teil? / Bild - Holmes, 01.11.2006, 20:43
- Re: Was liegt da für ein Winkel auf dem Teil? / Bild - - Elli -, 01.11.2006, 19:02
- Re: Triebwerke, 737 und der Südturm - Holmes, 01.11.2006, 22:47
- Re: Triebwerk der Maschine, die den Südturm traf, stammt nicht von Flug UA175 - Clarius, 02.11.2006, 00:13
- Re: Information vs. Phantasie - Holmes, 02.11.2006, 17:39
- Link funktioniert nicht? owT - Toby0909, 31.10.2006, 17:40
Überhaupt nicht auf EINEN ANONYMEN Experten verwiesen....
-->>Hi Elli,
>danke für die neuesten Nachrichten von der 911-Front. Ich bin natürlich sehr skeptisch:-)
>Warum ist z.B. in dem Artikel kein Bild von der Maschine, die in der 767 eingebaut sein soll, sondern nur von der Maschine (CFM56), die in einer anderen Maschine eingebaut werden soll? Dann könnte man selbst sehen, welche Strukturen ähnlicher sind und müsste sich nicht auf angebliche Expertenurteile verlassen. Die Bilder der vermuteten Maschine werden ja auch gezeigt.
>Statt dessen wird auf EINEN ANONYMEN Experten verwiesen, der eine eMail an den Autor des Artikels geschrieben hat. Ist das guter Journalismus?
>Beste Grüsse,
>Holmes
Hallo Holmes
Also 3 Leute sind namentlich genannt, Zitat:
"Col. George Nelson USAF (ret.), who has 30 years of experience identifying aircraft and aircraft parts stated, “The plane that hit the south tower on 9/11 was not United Airlines (UA) flight 175”. After reviewing numerous video clips and photographs of the 9/11 attacks, he concluded, “That was not a commercial airliner. The planes were substituted.”
Glen Standish, an airline pilot for over 20 years stated, “The plane seen in various video clips of the attack could not have been UA flight 175, due to the extra equipment that appears to be attached to the bottom of the fuselage”.
Nila Sagadevin, a seasoned airline pilot of over 20 years, examined photos of the engine that was found at the Trade Center site. He stated, “The engine found at the Trade Center was a CFM-56, which is not utilized on a Boeing 767”, confirming that the south tower was not hit by flight 175, but by another plane that had taken its place."
Wollte ich nur mal richtigstellen, taxass.
![](img/lock.gif)
gesamter Thread: