Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit

Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit

verfasst von Oldy, 19.03.2001, 23:46

>Hallo Maximilian,
>>Hallo Diogenes,
>>wenn man so will steht das mathematische"="-Zeichen immer für eine Tautologie.
>Muß nicht sein, es kommt darauf an, was die Gleichung besagt.
>>Vorneweg muss ich wiederholt einräumen von Wirtschaftslehre keine Ahnung zu haben und gleich hinterher die Bitte zu großen"Schmarren" meinerseits mir nachzusehen bzw. zu korrigieren.
>Was nicht ist, kann noch werden, nur Mut, wir müssen alle"kopfen" und strebern.:-)
>>>Das ist trotzdem eine Tautologie, da zu jedem Kauf das Bezahlen gehört - Leistung und Gegenleistung. Ergo kann logischer weise, das Geld nicht schneller umlaufen als die Waren (ei, welch tiefe Einsicht ;-)).
>>Das ist richtig, wenn ich aber Oldy richtig verstande habe ist das Problem, dass das Geld eben nicht gleichschnell zu den Waren umläuft, sondern wesentlich langsamer.

Da hast du leider Oldy falsch verstanden, denn nur das
Geld laeuft um. Die Waren sind auf einer Einbahnstrasse zum
Endverbraucher.
>Nicht ganz. Geld kann nicht schneller als die Waren umlaufen, da es ohne Ware keine Bezahlung gibt und umgekert (Währungsspekulation u. ä. nicht berücksichtigt).
>Die Freiwirte sind der Ansicht, daß Geld den Waren überlegen sei, weil die Waren verfallen, Geld aber nicht. Sie nennen das den"Liquiditätsvorteil". Aufgrund dieser"Überlegenheit" des Geldes sei es dem Geldbesitzer möglich von Warenbesitzer einen"Urzins" zu erpressen.
>Um dies zu vermeiden wollen die die Verfallskurve des Geldes der Verfallskurve der Waren anpassen, sprich eine"Liquiditätsprämie" (=nevagtiver Zins auf Geld) einheben.
>Der Ansatz hat gleich mehrere Denkfehler:
>1) Die Waren haben alle unterschiedlicher Verfallskurven. die Flasche Wein in meinem Keller hält z.B langer, als die Tomaten im Kühlschrank. An welche Verfallskurve soll also angepasst werden?
>2) Würde eine Verfallskurve für Geld festgelegt, dann hätten wir immer noch Waren, die schneller als Geld verfallen - hier bliebe nach (Gesells Logik) der Liquiditätsvorteil des Geldes bestehen und daher auch der"Urzins" - er wäre bestenfalls etwas geringer.
>Andererseits hätten wir dann auch Waren, die langsamer als das Geld verfallen. Damit wären diese Waren dann dem Geld überlegen. Damit könnte für diese Waren (nach Gesells Logik) ein"Urzins""erpreßt" werden, oder?
>3) Geld ist der Ware nicht überlegen, Bedürfnisse müssen befriedigt werden, jedes Geschäft muß Vorprodukte einkaufen,... Allzulange kann da keiner warten. Woher soll also der Liquiditätsvorteil kommen? Kein Wunder, daß noch niemand den"Urzins" berechnen konnte, es gibt ihn nicht.
>>Gruß
>>Maximilian
>Gruß
>Diogenes ;-)

Bitte den Liquiditaetsvorteil nicht Gesell in die
Schuhe schieben. Er war die unglueckselige Idee von
M.Keynes. Der Urzins hat genau die Hoehe des Zinses an
der sogenannten Rentabilitaetsgrenze. Ca 2 1/2%. Da aber
immer noch ein Zinsgefaelle zum erzielbaren Sachkapitalertrag
bestehen bleiben muss, weil sonst nicht mehr investiert
wird, war Gesells erster Vorschlag ein Ausgleich von 5.2%
im Jahr mit woechentlicher Abstempelung und jeweiligen
Kosten von 1 Promille. Er vereinfachte das selber spaeter auf
1% Zweimonatlich. In der Praxis wurden bei Waera und in
Woergl 1% pro Monat erhoben. Es ist unerheblich welchen
Schwund verschiedene Warengruppen haben. Sie sind ja kein
umlaufendes Geld und koennen auch keinen Zins erpressen.
Soll vielleicht eine gute Flasche Rotwein, weil sie vielleicht
sogar wertvoller wird Zins vom Salatkopf verlangen?
Ansonsten verneige ich mich tief vor Diogenes, der anscheinend
das gesamte 16 baendige Werk von Gesell studiert hat, weil
er so tiefgruendige Kenntnisse von seiner Logik hat.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - JeFra, 18.03.2001, 23:28
- Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - R.Deutsch, 19.03.2001, 00:03
  - Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - JeFra, 19.03.2001, 00:39
    - Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - Maximilian, 19.03.2001, 01:26
      - Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - Oldy, 19.03.2001, 02:10
        Re: Momentaufnahme, aha! - dottore, 19.03.2001, 11:31
      - Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - Diogenes, 19.03.2001, 13:11
        Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - Maximilian, 19.03.2001, 14:34
        Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - Diogenes, 19.03.2001, 20:53
        Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - Oldy, 19.03.2001, 23:46
        Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - I_have_a_dream, 19.03.2001, 14:36
        Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Diogenes, 19.03.2001, 20:30
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Oldy, 19.03.2001, 23:01
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Diogenes, 20.03.2001, 14:09
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - I_have_a_dream, 20.03.2001, 17:09
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Diogenes, 20.03.2001, 21:27
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - I_have_a_dream, 20.03.2001, 23:31
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Diogenes, 21.03.2001, 12:23
        Re: Schlange steht nur einer! ICH! Wozu noch Börse, um reich zu werden? - dottore, 21.03.2001, 13:58
        Re: Schlange steht nur einer! ICH! Wozu noch Börse, um reich zu werden? - Diogenes, 21.03.2001, 14:16
        Re: Schlange steht nur einer! ICH! Wozu noch Börse, um reich zu werden? - I_have_a_dream, 21.03.2001, 23:52
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Oldy, 21.03.2001, 17:00
        Der Oldy-Trick und das Hortungsmärchen - hier, bittschön: - dottore, 21.03.2001, 13:20
        Re: Der Oldy-Trick und das Hortungsmärchen - hier, bittschön: - Campo, 21.03.2001, 15:08
        Re: Der Oldy-Trick und das Hortungsmärchen - hier, bittschön: - BossCube, 21.03.2001, 16:38
        Re: Bargeld ist nicht kriminell - Baldur der Ketzer, 21.03.2001, 17:03
        Re: Werden alle Ferraris schwarz gekauft? - dottore, 21.03.2001, 17:27
        Re: Der Oldy-Trick und das Hortungsmärchen - hier, bittschön: - I_have_a_dream, 22.03.2001, 00:19
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Oldy, 20.03.2001, 19:21
        Re: Umlaufgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit - Diogenes, 20.03.2001, 21:16
  - Re: Richtig Reinhard, hatte es eben erst gelesen (siehe a. mein Posting)! - dottore, 19.03.2001, 11:21
- Re: @Oldy: Umlaufgeschwindigkeit - Oldy, 19.03.2001, 01:34
  - Re: 1 = 1 - das ist das Geheimnis schlechthin! - dottore, 19.03.2001, 11:20
- Re: Bravo, Jefra! (owT) - dottore, 19.03.2001, 11:05