Re: Auch entsetzt, vor allem über Läufer

verfasst von dottore, 22.03.2001, 17:55

>Heute war ich unterwegs, um mich nach einem Laptop
>umzuschauen und war bei der Rueckehr entsetzt was Dottore
>hier schon wieder fuer einen Kindergarten inszeniert hat.

Solche Argumente helfen niemandem weiter. Kinder sind jene, die tauschen. Murmeln gegen Barbie-Puppen. Und jene, die uns hier auftischen wollen, dass Ihr Super-Geld ein"Tauschgeld" sei. Ohne bis heute zu erklären wie und vor allem gegen was (bezogen auf das bereits vorhandene Geld) es wohl in Umlauf kommen wird.

>Und mit ihm auch diogenes (wie alt ist der wohl? 15?)
>Wenn das der Ton und die Illogik in diesem Forum wird,
>dann spare ich mir wohl besser das Freigeldforum - und das scheint ja die Absicht Dottores zu sein.

Jeder soll posten, wo er will. Und mir ist jedes Argument willkommen, damit ich mich damit auseinandersetzen kann. Vor allem mit dem Argument, dass die Umlaufgebühr für Dein Freigeld niemand bezahlen muss. Oder wer muss die Gebühr bezahlen? Womit? Und wann?

>Er hat derartige Angst vor
>Freigeld

Im Gegenteil! Hoffentlich kommt's bald, damit ich damit endlich Millionär werden kann. Wie man's macht, hatte ich ja genügend klar erklärt. Immer Geld ausleihen und immer gleich wieder einzahlen. 2 % Zinsen zahlen und 6 % Umlaufgebühr dadurch sparen. Wann kommts denn endlich?

>und auch der Quantitaetstheorie,

Warum sollte ich Angst vor Unsinn haben? Schau Dir Mal mein Posting für die liebe Clara an, und kommentiere das. Danke sehr!

>dass er
>praktisch vor nichts zurueckschreckt. Ich will gar nicht
> mehr darauf eingehen, sonst gehoert mir naemlich wirklich
>nichts besseres, als dass ich meinen Kopf wo anrenne.
>Ich werde also einfach (klick,klick) hier etwas hereinstellen
>Das beweist, dass sich Dottore die geschichtlichen
>Tatsachen auch zurechtbiegt, wie er es braucht. Wie er es
>mit der Logik tut, werden manche hier hoffentlich auch bald
>merken.
>Quantitätstheorie
>
>"dottore"-S......


Was heißt"S......"? Ich weiß es nicht.

>:
>"Die Quantitätstheorie (QT) stammt von einem Mann namens Francis Amana Walker (1840-1897).
>"Amana" ist witzig, denn Amana war eine 7300 Hektar große vollkommunistische Gemeinschaft in Iowa, die von der"Gemeinschaft der wahren Inspiration" (pietätische Mystiker) 1714 gegründet worden war und 1932 in der DeDe unterging (siehe"Krisenschaukel") und sich zum klassischen Kapitalismus bekehrte."

>FALSCH. So ein wirrer......!

Was heißt"wirr", was heißt"....."?

Zu Amana schnell die EB:

"The community (i.e. Amana) prospered at first but began to decline after the American Civil War. Financial disaster caused by the Depression necessitated its reorganization in 1932. Communal property was dissolved, and the villages were organized on the basis of a joint stock corporation,"

Was ist wohl"financial disaster caused by the Depression"? Genau, was ich geschrieben habe. Und was ist das"dissolving" von"communal property" und die Einbringung des selben eine AG anderes als Kapitalismus pur?

"called the Amana Society, with the workers as stockholders."

Sind Aktionäre keine Kapitalisten? Mir ist schon klar, wer von uns beiden im Wald lebt.

"In addition to its farms, the Amana Society operates factories that produce woolens, furniture, wines, bakery goods, and meat specialties. Amana Refrigeration, Inc., formerly a division of the Amana Society, manufactures refrigerators, freezers, and microwave ovens. (See Great Depression.)"

Just in der"Great Depression" ist es also passiert, der Übergang vom Vollkommunismus zum Kapitalismus. Ich habe selbstverständlich eine frühere Amana-Aktie (heute Raytheon-Konzern), und die kostete vor Umtausch und Entwertung ca. 50.000 $.

>Der nächste Dottore-Fehler aufgedeckt:

Was heißt"der nächste"? W O bitte ist der erste?

>3.4.1 SPANIEN: DIE SCHULE VON SALAMANCA
>
>Die Schule von Salamanca (Universität von Salamanca) ist für die Ansätze ökonomische theoretischer Erkenntnisse insoweit von großer Bedeutung, als die dort verfaßten Texte jenseits theologischer und moralischer Bewertung.als Beiträge zur ökonomischen Analyse anzusehen sind. Im katholischen Europa und in Lateinamerika wirkte das ökonomische Denken der Spätscholastik und der Schule Salamancas im besonderen bis weit in die Merkantilperiode nach (siehe Schefold, Vademecum zu zwei Klassikern des spanischen Wirtschaftdenkens, Verlag Wirtschaft und Finanzen, 1998). Man befaßte sich dort vor allem mit den durch die Entdeckung der neuen Welt veränderten ökonomischen Problemen: Großer Zustrom von Edelmetallen, Preissteigerung, Vernachlässigung der Landwirtschaft, Qualitätsrückgange, Bankrotte, etc. In den Kolonien wurde die Preissteigerung durch die Ausbeutung der neu entdeckten Minen zuerst deutlich fühlbar......Gold und Silber strömten über den Hafen von Sevilla (de, obwohl 80 km landeinwärts gelegen, bei Flut auch von Seeschiffen erreicht werden konnte) erst aus Westindien, dann aus Mexico, schließlich aus Kolumbien und Peru nach Spanien ein,.... Die importierten Mengen stiegen während des ganzen 16. Jahrhunderts,... (siehe Schefold, Vademecum zu zwei Klassikern des spanischen Wirtschaftdenkens, Verlag Wirtschaft und Finanzen, 1998).
>Auf dieser Grundlage wurden speziell Preisbildung und Kreditgeschäfte untersucht. So formulierte man dort Ansätze zu einer subjektiven Wertlehre. Weiterhin war die Quantitätstheorie des Geldes (Mv = pYr) bekannt und wurde sogar um Betrachtungen des Außenhandels und der Wechselkurse erweitert.

Falsch! Diese Formel kommt in keiner einzigen Schrift der Salamanca-Schule vor, ergo kann auch nicht die QT des Geldes bekannt gewesen sein! Hast Du Mal Molina gelesen? Dann teile uns doch bitte mit, was er so schreibt.

Und siehe bitte das:

"Quantity theory of money
economic theory relating changes in the price level to changes in the quantity of money. In its developed form, it constitutes an analysis of the factors underlying inflation and deflation. As developed by the English philosopher John Locke in the 17th century, the Scottish philosopher David Hume in the 18th century, and others (...)"

"Developed", aber nicht als solche ausformuliert. Schon gar nicht unter dem Rubrum"Quantitätstheorie". Das gelang eben erst unserem Freund Walker, wie von mir dargestellt.

Bei Locke finden sich übrigens ANSÄTZE zu Quantitätstheorie (mehr nicht) in:

1. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, and Raising the Value of Money (1692).

Aber das ist klassischer Debitismus, weil ja schon das Wort"interest" (= Zins) im Titel erscheint; außerdem will er ja den"Geldwert" erhöhen, der aber in den Gleichungen der modernen QTlern nirgends vorkommt. Die sprechen von"Geldmenge" und"Umlaufgeschwindigkeit".

2. Short Observations on a Printed Paper, Intituled, for Encouraging the Coining Silver Money in England, and After for Keeping It Here (1695)

Was sollte denn das"Printing of Freigeld" couragieren? Eine Freigeld-Deflation? Wie darf man sich die vorstellen, wo doch Freigeld gerade deshalb eingeführt werden soll, um eine bereits wg. Alt-Bargeld-Hortung eingerissene Defla gemessen in Alt-Geld um sich gegriffen hat. Freigeld ist einfach nur zusätzliches Geld drucken, wie könnte es denn sonst Anti-Defla-mäßig funktionieren? Dadurch dass die ULG ein einziges Mal erhöht wird? Dann müsste sie immer weiter erhöht werden. Oder es wird eben immer weiter neues Freigeld gedruckt. (Denn wie sollten sonst jemals zusätzliche Güter umgesetzt werden, wenn weder die ULG noch die Frei-GM steigt?).

Mit der Anti-Defla-Wirkung bin ich einverstanden genau so, wie ich damit einverstanden bin, in Japan heute mit Hubschraubergeld zu arbeiten. Wann dies zur Hyperinflation führt, spielt für mich keine Rolle, da ich dann längst im Gold stecke.

3. Further Considerations Concerning Raising the Value of Money (1695).

Warum also muss der"Geldwert" erhöht werden? Und zwar der des vorhandenen und umlaufenden Geldes? Bitte selbst bei Locke nachschlagen.

>Und auch bei Prof. Läufer:
>"Bei der Beurteilung des Goldstandards darf man sich nicht auf den Zeitraum von 1870-1914 beschränken. Geht man in der Geschichte weiter zurück, z.B. in die Zeit der Gold- und Silberimporte aus Süd- und Mittel-Amerika im 16. Jahrhundert (nach der Entdeckung Amerikas),

Prof. Läufer hat auch in diesem Punkt keine Ahnung. Im 16. Jahrhundert gab es nirgends auf der Welt einen Goldstandard. Es gab überall nur einen Silberstandard. Gold hatte einen Preis, der in Silbergeld ausgedrückt wurde. Und der schwankte beträchtlich. In Silber gemessen.

>dann fällt die Beurteilung des Goldstandards ganz anders aus.

Die kann er gar nicht beurteilen, weil es ihn im 16. Jh. nicht gegeben hat.

>Schliesslich waren es Erfahrungen mit Edel-Metallwährungen, die zur Entwicklung der Quantitätstheorie des Geldes führten. Die Pioniere der Quantitätstheorie, die Schule von Salamanca und Jean Bodin, würden bei unserem naiven Glauben an die Preisniveaustabilität unter dem Goldstandard nur den Kopf schütteln."

Kopf schütteln allein ist halt wieder kein Argument, sondern normalerweise auch ein Symptom debiler Menschen. Du willst doch nicht sagen, dass Herr Prof. Läufer debil ist - oder? Der fährt doch noch ganz flott Motorrad, was ich toll und indebil finde.

Im übrigen kannten weder Salamanca noch Bodin das Buchgeld, obwohl es damals überall existierte. Wo kommt es denn in den Schriften damals vor? Bitte konkret werden jetzt.

> Ich habe hier nicht die Absicht meine Erkenntnisse ueber
>die Quantitaetstheorie und die schwerwiegenden
>Interpretationsfehler welche die Wirtschaftswissenschaft
>da besonders in Bezug auf die Geldmengentheorie und
>die fast voellige Ausserachtlassung des Mediums in dem die
> Gleichung relevant ist, dem Markt und dem
>Warenaufkommen und ausserdem Ansaetze einer Kontrollmoeglichkeit
>der Umlaufgeschwindigkeit erst hunderte von Jahren nach
>Formulierung der Quantitaetsgleichung in Anbriff nimmt.

Die Kontrolle der ULG bei Freigeld besteht darin, dass sich das FG zuerst durch staatliche Zwang zuerst entwertet und dann wieder aufwertet, indem das Währungsamt Aufwertungsmärkchen drauf klebt, was die Entwertung wieder aufhebt, so dass die ULG sich gegenüber Alt-Geld vorübergehend beschleunigt (Angstphase) und anschließend wieder verlangsamt (Erwartungsphase), was die Menschen sehr schnell durchschauen werden und es gleich bei der alten ULG belassen werden.

Stell Dir doch Mal Wörgl bis heute durchgerechnet vor. Und teile mit, wie Deine Vorstellung ausschaut.

Außerdem war das Wörgl-Geld jederzeit 1: 1 in Nationalbankgeld zurücktauschbar ("hundertprozentig gedeckt"), so dass es nach einer kurzen Überraschungsphase genau so schnell oder langsam umgelaufen wäre wie das bekannte normale Alt-Geld auch. Selbst wenn ganz Ã-sterreich zum Schwundgeld übergegangen wäre und nicht nur Wörgl, wäre dies nur möglich gewesen, wenn der Staat den Umtausch 1: 1 in andere Währungen garantiert hätte (sog. Konvertibilität).

Wie kann konvertibles Geld schneller umlaufen als das Geld, in welches es konvertiert werden muss? Antworte bitte konkret.

>Dafuer hat sich Dottore als Leichtgewicht disqualifiziert.

Vielen Dank auch für dieses Argument.

Gruß

d., der Depp, der auch noch ein Leichtgewicht ist.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Oldystunde - leicht entsetzt - Oldy, 22.03.2001, 03:31
  • Re: Auch entsetzt, vor allem über Läufer - dottore, 22.03.2001, 17:55
    • Re: Auch entsetzt, vor allem über Läufer - Oldy, 23.03.2001, 00:52
  • Re: Oldystunde - leicht entsetzt - Diogenes, 24.03.2001, 20:58
    • Re: Oldystunde - leicht entsetzt - Oldy, 24.03.2001, 21:19
      • Re: Diogenes - leicht entsetzt ;-)) - Diogenes, 24.03.2001, 22:23
        • Re: Diogenes - leicht entsetzt ;-)) - Oldy, 25.03.2001, 06:24
          • Re: Diogenes - leicht entsetzt ;-)) - Diogenes, 25.03.2001, 13:28
            • Re: Diogenes - leicht entsetzt ;-)) - Oldy, 25.03.2001, 18:37
              • Re: Diogenes - leicht entsetzt ;-)) - Diogenes, 26.03.2001, 10:49
                • Re: Diogenes - leicht entsetzt ;-)) - Oldy, 26.03.2001, 19:38