- Goldwaehrungsschoenheit - Oldy, 04.04.2001, 21:57
- Re: Goldwaehrungsschoenheit - JüKü, 04.04.2001, 22:09
- @Juekue: Bitte nicht durchdrehn wegen dem Photo von Oldy. Anscheinend sind - Josef, 04.04.2001, 22:25
- Re: Goldwaehrungsschoenheit - Odin, 04.04.2001, 23:18
- Re: Sternstunde der Geschichtsklitterung! - dottore, 04.04.2001, 22:10
- Hallo dottore: Hast du heute Agressionspillen zu dir genommen oder hat dir - Josef, 04.04.2001, 22:19
- Genau. Immer schön ruhig bleiben. - BossCube, 04.04.2001, 22:48
- @Oldy/@dottore: Bitte laßt es nicht ausarten in Streit! (owT) - Sascha, 04.04.2001, 22:56
- Re: Sternstunde der Geschichtsklitterung! - Cujo, 04.04.2001, 22:20
- Re: Sternstunde der Geschichtsklitterung! - Talleyrand, 04.04.2001, 22:37
- Das ist keine Krankheit, daß ist nur Sturheit - Turon, 04.04.2001, 23:47
- Hallo dottore: Hast du heute Agressionspillen zu dir genommen oder hat dir - Josef, 04.04.2001, 22:19
- @Oldy:Du bewegst Dich auf seh dünnem Eis!!Vorsicht!! (owT) - Optimus, 04.04.2001, 22:13
- Re: Goldwaehrungsschoenheit - André, 04.04.2001, 22:54
- Re: Goldwaehrungsschoenheit - Ein ganz rationaler Kommentar als AvD - I_have_a_dream, 04.04.2001, 23:01
- Nicht die Lösung aber immer ein Anfang einer neuer Spirale (owT) - Turon, 04.04.2001, 23:40
- Re: Goldstandard oder Goldsterilisierungsstandard? - dottore, 05.04.2001, 10:19
- Re: Goldstandard oder Goldsterilisierungsstandard? - BossCube, 05.04.2001, 12:13
- Re: Stand die Rothschild-Story im"Stürmer"? - Vorsicht, Oldy! - dottore, 05.04.2001, 12:53
- Re: Stand die Rothschild-Story im"Stürmer"? - Vorsicht, Oldy! - BossCube, 05.04.2001, 14:11
- Re: Stand die Rothschild-Story im"Stürmer"? - Vorsicht, Oldy! - Cujo, 05.04.2001, 14:43
- Antisemitische Keule - Tassie Devil, 06.04.2001, 15:37
- Re: Antisemitische Keule - dottore, 06.04.2001, 18:17
- Re: Antisemitische Keule - Tassie Devil, 07.04.2001, 18:08
- Re: Antisemitische Keule - dottore, 06.04.2001, 18:17
- Re: Stand die Rothschild-Story im"Stürmer"? - Vorsicht, Oldy! - dottore, 05.04.2001, 12:53
- Re: Goldstandard Frage dazu an die Historiker Reinhard und dottore - I_have_a_dream, 05.04.2001, 13:55
- Re: Goldstandard Frage dazu an die Historiker Reinhard und dottore - dottore, 05.04.2001, 18:42
- Re: Noch was zur Gold = 1930er-Krisen-Verursacher - dottore, 05.04.2001, 18:55
- Re: Goldstandard Frage dazu an die Historiker Reinhard und dottore - dottore, 05.04.2001, 18:42
- Re: Goldstandard oder Goldsterilisierungsstandard? - BossCube, 05.04.2001, 12:13
- Oldy - jetzt mach mal langsam stopp und fange an klar zu denken - Turon, 04.04.2001, 23:33
- Re: Goldwaehrungsschoenheit - JüKü, 04.04.2001, 22:09
Re: Antisemitische Keule
>Hi, Tassie Devil,
Hi Dottore,
>ich sage doch, dass ich nicht locker lassen werde.
Ist ja ok, im uebrigen haette es mich auch gewundert, bei Deinen Qualitaeten dicke Bretter zu bohren:-).
>Also dazu:
>>Oldy unterstellte Eigentumsrechte der Rothschilds an der OENB, die diese ihre Rechte, aus welchen Gruenden auch immer, vermuteter Weise dazu nutzten, ihr Eigentum in Form von Goldeinlagen aus der OENB abzuziehen und nach Frankreich zu transferieren.
>1. Was stützt diese"Vermutung"?
Die Tatsache, dass von der OENB eine Reduzierung ihrer Geldmenge vorgenommen wurde.
>2. Wie kann ein Aktionär aus einer AG deren Eigentum abziehen?
Ein Gross- oder sogar Groesstaktionaer hat immer Einflussmoeglichkeiten darauf, was in einer AG geschieht oder zu geschehen hat, er kann somit auch Einfluss auf die Gestaltung der Aktiv-/Passivseite der Bilanz der AG ausueben.
Ein lupenreines Abziehen von Eigentum eines Aktionaers aus dem Eigentum einer AG ist z.B. ein Aktienrueckkauf der AG vom Aktionaer. Oder die AG transferiert Aktiva z.B. in Gold und bucht im Gegenzug Schuldpapiere des Transferempfaengers auf ihre Aktivaseite wieder ein. Wertmaessig hat sich dabei in der Bilanz der AG nix geaendert, bloss hat das Gold den Eigentuemer ggf. auch Besitzer gewechselt.
>>Wie soll es nun moeglich gewesen sein, dass Eigentuemer ueber ihr Eigentum verfuegend die OENB bei diesem Tun 'ausgepluendert' haben?!
>Das Eigentum des Aktionärs ist die Aktie, ein Stück Papier, sonst nichts.
Richtig, aber zusammen mit dem Eigentum an diesem Stueck Papier kommen zusaetzlich Aktionaersrechte, die zumindest im Falle eines Groesstaktionaers eigentumsaehnliche Einflussrechte - um nicht zu sagen Verfuegungsrechte - nach sich ziehen.
Mir ging es in diesem Zusammenhang aber um Deine Ausdrucksweise des 'Auspluenderns', frei nach dem Motto: Jude Rothschild pluendert die OENB, mit der Folge, dass die ueberwiegende Mehrheit der Leser sofort darauf wiederum frei nach dem Motto einsteigt: Na klar, was kann man denn von einem Juden anderes erwarten?!
So wie Oldy sich in diesem Zusammenhang ausgedrueckt hat kann ich Antisemitismus auch nicht ansatzweise erkennen, jedoch der Versuch, einen solchen hieraus zu konstruieren musst Du Dir an Deine Fahne heften.
>Im übrigen verweise ich auf das Konkursrecht und die Stelle, wo die Aktionäre dann beim Konkurs noch bedient werden.
Bagholders life.
>>Nee, Dottore, bei aller Wertschaetzung, bitte lass die Kirche im Dorf, so geht es nicht, eine ueble Wortverdreherei!
>Das Wort"wahrscheinlich", das Oldy benutzt hat, ist eine Subusmption von Fakten, für die er jeden Beweis schuldig geblieben ist.
Das ist richtig, bisher zumindest.
>Genau so"wahrscheinlich" hätte ja auch ein Herr Meier das Gold abgeholt haben können.
So einfach ist die Sachlage wiederum nicht. Es muss schon jemand gewesen sein, der erheblichen Einfluss in der und auf die OENB hatte, ein Herr Otto 'Normalverbraucher' Meier hatte sicherlich nicht derartige Moeglichkeiten.
>Warum musste es"wahrscheinlich" ausgerechnet der jüdische Herr Rothschild sein?
Werter Dottore, der juedische Herr Rothschild ist eben nicht der Herr Meier, und dass die Familie Rothschild infolge ihrer oekonomischen Strategien auch heute noch Vermoegen, Macht und Einfluss hat, ist Fakt und kein Antisemitismus.
Wenn der Oldy den Nachweis erbringt, dass der juedische Herr Rothschild Miteigentum an der OENB hatte, dann ist zumindest fuer mich der Kaese gegessen, denn dann hatte Herr Rothschild aufgrund seines Engagementsvolumens garantiert nicht die Eigentuemerposition eines bagholder Mueller oder Meier bei der OENB inne, das erzaehlt mir keiner. Keinesfalls jedoch unterstelle ich aus bekannter Sachlage heraus dann ein illegales Agieren des juedischen Herrn Rothschild.
>>>Und deren Gold nach Frankreich verschoben.
>>dto.
>An Notenbankgold kamen im Goldstandard nur jene, die Banknoten präsentieren konnten. Aber seit 1914 gab es in Ã- keinen Goldstandard mehr.
Das tut der Sache jedoch keinen Abbruch, dass zwischen einem Stueck Papier namens Aktie und einer gleichwertigen Menge Gold ggf. als Einstandspreis nach Ablauf von Zeit aufgrund aktueller wirtschaftlicher Umstaende gewichtige Unterschiede bestehen koennen.
Auch hier bemaengele ich Deine Ausdrucksweise 'Gold verschoben'. In Zusammenhang mit Vermoegen jeder Art erhalten Transaktionen, die mit dem Begriff 'verschieben' deklariert werden, einen massiv illegalen Charakter.
Das jedoch war keinesfalls Oldy's Schreibweise.
>>>Den Beweis für diese Behauptung ist er bis heute schuldig geblieben.
>>Das ist richtig, und m.E. ist der Oldy bereits dann voll aus dem Schneider, wenn er seine Behauptung zur Eigentumsfrage der Rothschilds an der OENB mit Beweisen untermauert. Kann er das nicht in angemessener Zeit, dann muss er sich den Vorwurf 'Aufsteller nachweisslich unwahrer Behauptungen' gefallen lassen, nicht weniger, aber auch nicht mehr.
>Unwahrer Behauptungen in eindeutig antisemitischer Absicht.
Du wirst Dich sehr schwer tun, Deine Behauptung zu beweisen, falls gefordert.
Oder soll ich hier im Ernst die ganze Linzer Geschichte in der NS-Zeit aufrollen?
>BITTE NICHT!
Nein, ich halte das nicht fuer noetig.
>>Nein, es war sicherlich ***NICHT*** der Oldy, der diesen 'klassisch-antisemitischen Ton' hier ins Forum gebracht hat.
>Nur er allein. Wer hat denn von den von Juden"dominierten" USA gesprochen?
>ICH NICHT!
Oha, jetzt kommt aber noch weit mehr Licht in diese Angelegenheit.
Einmal abgesehen davon, dass auch ich den juedischen Einfluss in den und auf die USA fuer hoch halte, sodass in diversen Bereichen in gewissem Umfang eine juedische Dominanz nicht von der Hand zu weisen ist - was per se nicht negativ oder schlecht sein muss -, halte ich es fuer ein Ding der Unmoeglichkeit, bereits dann Antisemitismus festzustellen, wenn das Faktum einer undefinierten Machtgroessenordnung in juedischen Haenden nur zur Sprache gebracht wird.
Das kann es nicht sein, dottore, gerade und vor allem nicht hier im EW-Forum.
>Gruß
>d.
Gruss zurueck vom
Tassie Devil
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: