Das Problem ist einfach, daß die meisten Spaßgesellschaftvertreter

verfasst von Turon, 30.09.2001, 09:04

zum Teil aus Faulheit, zum Teil aus Dummheit sich etliche Fragen
nicht stellen.

Noch viel schlimmer sind dagegen die opportunistischen"Schwergewichte",
Leute die sich immer auf Verfassung berufen.

Hier noch so ein Bericht, von einem dem das Ganze ebenso sieht.
Ich plädiere dafür erneut die Wortsemantik zu ändern:

Das Wort"getürkt" muß duch"medienenglish" ersetzt werden.

>Quelle


Was merkwürdig ist?
Fragwürdiges zu den Anschlägen des 11. September 2001. Wie lange solche Fragen wohl noch erlaubt sein werden?


1.: Ein Amateur filmt zwei Feuerwehrmänner, als er Flugzeuggeräusche hört. Er richtet die Kamera auf das World Trade Center, eine Sekunde, bevor das erste Flugzeug in den WTC-Turm fliegt. Zufall? Ich hab selber mehrere Videokameras und habe für den Offenen Kanal oft hinter der Kamera gestanden. Ich kann die Reaktion des Kameramannes nicht nachvollziehen. Filmt man eine Reportage über Feuerwehrleute (warum waren die eigentlich da?) und hört ein Flugzeug - warum richtet man dann seine Kamera, wenn man schon davon irritiert ist, nicht auf den Himmel, sondern auf eines von vielen Gebäuden? Ich versetze mich in die Lage des Filmers und halte es für äußerst unwahrscheinlich, dass ich mich bei einem normalen Dreh (ob hobbymäßig oder beruflich) so verhalten würde.

Anm: Auf die Aussage lege ich keinen großen Wert - dieser Stadtteil
ist damit gut beraten immer Sicherheitskräfte parat zu haben.

2.: Die Aufnahmen, die George Bush zeigen, als er in Florida in einer Schule sitzt. Es kommt jemand und flüstert ihm die schreckliche Nachricht ins Ohr. Er reagiert, als wäre sie gewesen:"Gleich nach dem langweiligen Termin gibt’s Kaffee und Kuchen im Foyer". Wenn man bedenkt, wie geschockt wir alle waren, als wir von dem Anschlag erfuhren, halte ich seine Reaktion für anormal, es sei denn, er hätte etwas gewusst.

Daß Bush der lebende Beweis dafür ist, daß der Mensch von Affen stammt,
(so zusagen das fehlende Bindeglied der Evolutionstheorie) das weiß jeder
der nicht gerade die letzte 2 Jahre ununterbrochen unter Drogeneinfluß
stand.

In der Tat ist mir persönlich auch aufgefallen, daß Bush - der ansonsten äußerst impulsiven Eindruck macht, hier vollkommen regungslos gewesen ist.
Vielleicht müßte man ihm bewußt in Schockzustand versetzen - ansonsten
gehört er so oder so an das Lügendetektor angeschlossen.

3.: CNN hatte ein Büro im World Trade Center. Ich habe viel CNN geguckt, es gab keine Nachricht von umgekommenen CNN-Mitarbeitern. Wo waren die alle? Kommen die manchmal ein bisschen später? Sitzt im New Yorker CNN-Büro nicht mal eine Telefonistin morgens um 9 Uhr? Sollte das Büro, das in einer der größten amerikanischen Städte steht, nicht rund um die Uhr besetzt sein, oder wenigstens tagsüber einiges zu tun haben? Aus New York gibt es immer was zu berichten. Und es kann doch nicht sein, dass alle einfach mal so ein bisschen später kommen und um 9 Uhr keiner da ist. Nach dem ersten Anschlag berichten CNN-Mitarbeiter aus sicherer Ferne. Wo waren die, wenn sie nicht um 9 Uhr im Büro waren, um den Tagesablauf zu besprechen?

Na ja.

4.: Um das Pentagon besteht eine Flugverbotszone in sicherem Umkreis. Es ist schließlich ein Hochsicherheitsbereich. Die Sicherheitskräfte hätten zwar völlig überrascht sein können, aber jenes Flugzeug kam erst einige Zeit nach dem ersten Anschlag beim Pentagon an. Es kann mir keiner erzählen, dass die Regierung der USA Nachrichten noch per berittenem Kurier austauscht. Wieso ist niemand darauf vorbereitet - selbst nach einem unvorstellbaren Anschlag - in eine Flugverbotszone eindringende Flugobjekte nach der ersten Warnung gnadenlos anzuschießen?

Das ist in der Tat der Punkt, wo der dringende Verdacht sich aufzwingt, daß
diese Aktion nicht aus moslemischen Ländern stammen kann.

5.: In Pennsylvania wird die Absturzstelle eines vierten Flugzeugs gezeigt. Allerdings: was für Bilder?!?! Man sieht einen Waldrand und etwas Rauch, Feuerwehrleute und Polizei. Da hab ich schon aufregendere Bilder bei Feuerwehrübungen im Nachbardorf gesehen. Warum sieht man keine Flugzeugtrümmer, kein Leitwerk, keinen Flügel, kein Triebwerk, Flugzeugsitze? So etwas sieht man nach jedem Absturz, wie z.B. in Lockerbie, und auch sonst überall. Warum gibt es keine Luftaufnahmen der Absturzstelle? Solche Bilder sind doch immer gut zu verkaufen?! Für solch spektakuläre Aufnahmen kann man doch einen Hubschrauber chartern?! Ich hab außer ein wenig Rauch nichts gesehen.

Das Flugzeug ist als Letztes abgestürzt - es ist zu vermuten das er abgeschossen worden ist - und die Bilder sowie sonstige Materialien
bereits durch Nachrichtensperre erfasst worden sind. Das ist sogar sehr
logische Konsequenz letztendlich ist schon einwenig Zeit vergangen.

6.: Also, vor den Anschlägen hat keiner etwas geahnt, nicht mal zwischen den Anschlägen verhindert, dass das zweite Flugzeug in das WTC fliegen konnte - sogar in einer Flugverbotszone - lange nach dem ersten Anschlag!! Aber sofort nach den Anschlägen findet man geparkte Autos mit Flughandbüchern. Ja, welcher Idiot würde denn bei einem zeitlich so perfekt abgestimmten Anschlag solche dämlichen Hinweise zurücklassen? Und wer liest vor so einem Selbstmordattentat auf der Fahrt zum Flughafen noch mal eben im Handbuch nach: Wo war noch mal der Knopf für das"Anschnallen-Zeichen"? Da schnall ich ab, ehrlich! Nach Meinung von Piloten läßt sich so ein Vogel nicht so leicht präzise steuern. Eine normale Linienpilotenausbildung hätte für zwei so perfekt gesetzte Anschläge nicht ausgereicht.

Das nennt man - medienenglish (bei uns immer noch"getürkt"

7.: Beim Bau des WTC hatte man stolz verkündet, dass es sogar dem Absturz eines Jumbo-Jets standhalten würde. Macht man solche Aussagen einfach mal so, weil es ja doch nie widerlegt werden kann? Können Statiker die Stabilität von Gebäuden aus dem hohlen Bauch beurteilen? Nun ist nicht etwa nur einer der Türme vollkommen in sich zusammengestürzt, sondern gleich beide! Ein Sprengmeister, der die Aufgabe hätte, zwei solche Türme perfekt in sich zusammen stürzen zu lassen, hätte monatelang schlaflose Nächte. Er müsste sehr genau Hunderte von Sprengladungen platzieren und sie in einer abgestimmten Sequenz zünden. Wenn er Pech hätte, würde ein Teil stehen bleiben und er müsste nachbessern. Es wurde aber nicht ein solcher Turm durch einen unwahrscheinlichen Flugzeugabsturz perfekt zerlegt, sondern derer gleich zwei. Man sprach ja sogar von Explosionen, lange nach den Flugzeugabstürzen. Was ist denn da explodiert? Ein Bleistiftanspitzer im CNN-Büro? Oder der Nagellackentferner einer Sekretärin? Das WTC hat auch einen eigenen Sicherheitsdienst. Explosive Substanzen dürfen in solchen Gebäuden kaum gelagert werden. Was ist da los?

Das untermauert auch meine Meinung. Ich bin kein Sprengmeister:)
aber dem Märchen, daß ein Gebäude dieser Größe in sich zusammenfallen
kann, wie es bei den Türmen der Fall war schätze ich als gering an.


8.: Auf einer der Aufnahmen von den brennenden Türmen ist ein Lichtpunkt neben den Gebäuden zu sehen. Wir haben es da mit einer Flugverbotszone zu tun, und es herrscht mehr Verkehr als im Schlafzimmer des Papstes?!? Gibt’s da niemanden, der irgendwo am Radar sitzt und merkt:"Hoppla, da dringt jemand in die Flugverbotszone ein, und da noch was und da noch was..."?

Der springende Punkt ist, daß 4 Flugzeuge einfach übermannt werden können,
sich 1 Stunde lang nach dem Start aus der Flugroute entfernen, und Niemand bei den Flughafentowers hat die Polizei benachrichtigt.

Noch etwas: selbst ein völlig verblödeter Idiot, wird nach Sicherheitskräften rufen, wenn man ihm 4 Lamborghinis klaut, und er das erfährt.
Die Lamborghinis in diesem Falle wurden sogar dadurch kontrollierbar, weil man
wußte wohin die wollten und plötzlich verschwanden. Selbst wenn diese Flugzeuge leer fliegen würden, ohne Passagiere - so muß das Flughafen aus meiner Sicht bei IV Flugzeugen Alarm schlagen.

Nichts, komplett nichts davon ist an diesem Tag zu spüren gewesen. Kollektiv
haben alle, aber absolut alle gepennt, kamen zu spät, Bush war regungslos,
Schröder erklärt 10 minuten nach dem Anschlag den NATO Verteidigungsfall für ausgerufen.

Für mich ist klar: entweder waren die Regierungen bereits im Vorfeld informiert, oder sie waren es aus irgendeiner kritischer Notlage selbst zum Opfern bereit, oder es war irgendeine Organisation, die es perfekt
überblicken konnte, wie und was machbar ist.

Keine Sorge - ich liebe auch immer noch Märchen - aber soviele Märchen, die uns Regierungen, Presse, Medien etc. derzeit erzählen ist nahezu um 99% zu viel.

Und wenn man die Meinung äußert, daß hier was nicht stimmt, ist man gleich antiamerikanisch, bzw. befürwortet man den Tod von vermutlich 13000 Leuten,
weil man den Namen des Bin Ladens anzweifelt.

Was ist antiamerikanisch? Antiamerikanisch ist eben zusehen wie 13000
Menschen ums Leben kamen, unter äußerst ominösen Umständen und diese Geschichte auch noch abzukaufen, oder verteidigen.

Ich gehe da noch ein Stück weiter. Ich würde neben den Terroristen auch alle verantwortlichen der Geheimdienste USA ebenfalls die Elktrozahnbürstebehandlung
aus eigener Tasche spenden. Denn das da - alles zusammen - ist so grob fahrlässig, daß es mindestens als Beihilfe zu Mord gewertet werden kann.



Gruß






>hier


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• WTC: ARE AMERICANS THE VICTIMS OF A HOAX? - dira, 30.09.2001, 04:09
  • Das Problem ist einfach, daß die meisten Spaßgesellschaftvertreter - Turon, 30.09.2001, 09:04
    • Noch etwas: - Turon, 30.09.2001, 09:20
      • Re: Noch etwas: - CSc, 30.09.2001, 11:19
        • Re: Noch etwas: - Euklid, 30.09.2001, 12:10
          • Beweise liefern! - CSc, 30.09.2001, 12:20
            • Re: Beweise liefern! - Euklid, 30.09.2001, 13:14
            • CSC glaubst Du wirklich, daß man so etwas beweisen kann? - Turon, 30.09.2001, 15:59
              • Antwort: - CSc, 30.09.2001, 16:36
                • Re: Antwort: - Euklid, 30.09.2001, 18:02
                • @ csc - Turon, 01.10.2001, 00:36
    • Siehe auch die Beiträge von kaddii vom 11. u. 12.9...... - Kaddii, 30.09.2001, 11:58
      • Re: Siehe auch die Beiträge von kaddii vom 11. u. 12.9...... - Euklid, 30.09.2001, 13:25
    • Re: Das Problem ist einfach, daß die meisten Spaßgesellschaftvertreter - Diogenes, 30.09.2001, 14:51
      • Hallo Diogenes - Turon, 30.09.2001, 16:15
        • Re: Hallo Diogenes - Diogenes, 30.09.2001, 18:15
  • Re: Das Theater vom Guten und vom Bösen - Dionysos, 30.09.2001, 18:30