- @Taktiker - JÜKÜ, 10.11.2001, 00:22
- Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 00:42
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 00:55
- Re: Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 01:06
- Re: Protest! mkT - Standing Bear, 11.11.2001, 21:41
- Verblüffende Logik - Crowley, 11.11.2001, 21:52
- Re: Protest! mkT - Standing Bear, 11.11.2001, 21:41
- Re: Protest! mkT - Uwe, 10.11.2001, 01:22
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 01:55
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:04
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 02:36
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:46
- Re: Protest! mkT - frogge, 10.11.2001, 11:01
- Re: Protest! mkT - Sascha, 11.11.2001, 23:19
- Re: Protest! mkT - Euklid, 11.11.2001, 08:55
- Re: Bravo! (owT) - Hörbi, 11.11.2001, 10:12
- Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 11.11.2001, 19:21
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - JüKü, 11.11.2001, 19:46
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 19:56
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 22:16
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 22:57
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 23:28
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Einspruch, EUKLID! - JüKü, 11.11.2001, 23:42
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Einspruch, EUKLID! - Euklid, 11.11.2001, 23:51
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 12.11.2001, 00:02
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:11
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 12.11.2001, 00:18
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:38
- War es der Brockhaus von 1930?....LMAO... oT - Crowley, 12.11.2001, 00:57
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:38
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Toni, 12.11.2001, 08:31
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 09:14
- Re: Korrektur für meinen eigenen Stuss! - Euklid, 12.11.2001, 09:20
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Uwe, 12.11.2001, 10:01
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 12.11.2001, 15:35
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 17:15
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 16.11.2001, 23:39
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 17.11.2001, 10:13
- Loxodrome - Eugippius, 17.11.2001, 15:27
- Re: Loxodrome - Euklid, 17.11.2001, 19:31
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 16.11.2001, 23:39
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 17:15
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 12.11.2001, 15:35
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Toni, 12.11.2001, 13:04
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 15:08
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 09:14
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 12.11.2001, 00:18
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:11
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Einspruch, EUKLID! - JüKü, 11.11.2001, 23:42
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 23:28
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 22:57
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 22:16
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 19:56
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - JüKü, 11.11.2001, 19:46
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:46
- Re: Protest! mkT - Cujo, 10.11.2001, 13:23
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 02:36
- Ich gehe davon aus, dass... /mt - Taktiker, 10.11.2001, 02:42
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:04
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 01:55
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 01:25
- Re: Protest! mkT - Cujo, 10.11.2001, 13:12
- Re: Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 01:06
- Re: Protest! mkT / Abgelehnt! - JÜKÜ, 10.11.2001, 01:39
- Ich nehme die Gelbe mit Würde und hefte sie mir übers Bett (nite nite!) (owT) - Taktiker, 10.11.2001, 01:46
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 00:55
- Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 00:42
Re: Idealismus und Wirklichkeit
>>>es gibt keine geraden Linien!
>>>C.
>>... Ein weiterer Stuß von ihnen nur mal so kurz hingeworfen:Es gibt keine Gerade!...
>>Gruß EUKLID
>_ _ _ _ _ _ _ _
>Hallo Euklid
>Ich will mich ja nicht in Deine freundschaftliche Unterhaltung einmischen, aber das mit der Geraden habe ich auch so gelernt - ist schon eine Weile her und bezog sich auf eine ganz bestimmte Situation: Es gebe in der Natur keine garaden Linien. Auch keine geometrisch perfekten Kreise, Dreiecke etc. (was mir einleuchtete ich seither aber nicht mehr hinterfragt habe). Es könnte immerhin sein, dass Crowley eben das gemeint, aber unwissenschaftlich ungenau ausgedrückt hat.
>Unter dem Titel des Threads „Idealismus und Wirklichkeit“ wäre die Euklid’sche Geometrie als die „ideale“ Abbildung der sicht- und fassbaren Wirklichkeit um uns herum zu verstehen, wobei es für den Fortschritt einer Kultur und all ihrer Technik und Techniken entscheidend ist, dass man die Existenz von beidem anerkennt und jedem sein Reich zugesteht.
>„Dei Brück‘“ würde ohne Euklid nicht stehen (im doppelten Sinn ;-) das ist klar, aber der Mond ist nunmal nicht ganz so rund als wie man ihn bezeichnet.
>Nichts für ungut und herzliche Grüsse
>Toni
Natürlich gibt es keine exakten Geraden weil selbst der Strich des Kugelschreibers an einem Lineal aus einer Anreihung von Punkten besteht wenn man die wellige Oberfläche des Papiers auch noch in Betracht zieht.Das liegt aber daran daß man dies nicht ausführen kann.Auch ein Punkt kann man nicht herstellen denn selbst die feinste Spitze hinterläßt eine zweite und sogar dritte Dimension wenn man die Stärke des Papiers berücksichtigt.
Aber man muß sich den Punkt eben als infinitesimales Kalkül vorstellen.Er wird solange zusammengeschmolzen bis er nur noch eine Dimension hat.Genauso ist es doch bei dem Tangentenproblem daß man zwei Punkte zueinander verschmilzt um die Steigung der Tangente das sogenannte Differential (neu Differenzial scheußlich) zu bekommen.Mir ging es nur darum daß man nicht etwas daherplappert wie Crowley der anscheinend von der Sorte ist die nur Schlagworte in den Ring werfen aber dann tatsächlich kneift denn ich hätte mich tatsächlich gefreut eine ernsthafte Diskussion über die 3 Geometrien zu führen.
Aber die 3 Geometrien sind in sich völlig konsistent und nicht eine davon ist überholt.Es hängt davon ab in welchem Anwendungsfall man sich gerade befindet.Deswegen wird ja auch unterteilt in Geometrie der Ebene und in die des Raumes.Als Beispiel können wir das Zahlensystem nehmen.Je nach Anwendungsfall nehmen wir das geeignete.Der Computer eben das Dual-System (zwei Ziffern) das Strom aus oder ein entspricht.Für das Zählen des Menschen nimmt man Zehn,wahrscheinlich weil wir zehn Finger haben.Wir können im Prinzip jede Zahl definieren als Grundeinheit.Genau so verhält es sich mit den Geometriearten.Ein Beispiel:Das ebene Dreieck mit Geraden als Endpunkte hat eine Winkelsumme von 180 Grad.Jetzt gehen wir in ein räumliches Problem.Dazu stellen wir uns eine Kugel vor und marschieren am Äquator genau auf der Äquatorlinie entlang bis zum Viertelumfang des Erdumfangs.Nun stellen wir uns vom Ausgangs und Endpunkt eine Verbindung zu den Polen vor.Dieses sphärische Dreieck hat dann exakt eine Winkelsumme von 270 Grad.Also muß jede Geometrieart je nach Anwendungsfall entschieden werden.Aber daß die Euklidsche Geometrie deswegen nicht stimmig wäre ist ein großer Irrtum.Der Anwendungsfall machts.Die 3 verschiedenen Geometrien kann man sich auf keinen Fall so vorstellen daß eine die andere überholt hat.Das wäre ein Trugschluß.Die Euklidische Geometrie benötigt den Punkt die Gerade usw aber am wichtigsten das Parallelenaxiom.Bei den anderen wird das Parallelenaxiom fallengelassen weil es sich eben dann im Unendlichen schneiden oder vereinigen oder zusammenschmelzen soll.Dies ist genauso abstrakt wie der Differentialbegriff.Aber auf keinen Fall ist irgendeine der 3 Geometrien überholt oder eine halbe Hoax.Dies wäre eine absolute Fehlinterpretation.
Gruß Euklid und ein Danke an die Schwyzerin die immer um Ausgleich bemüht ist.
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: