- @Taktiker - JÜKÜ, 10.11.2001, 00:22
- Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 00:42
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 00:55
- Re: Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 01:06
- Re: Protest! mkT - Standing Bear, 11.11.2001, 21:41
- Verblüffende Logik - Crowley, 11.11.2001, 21:52
- Re: Protest! mkT - Standing Bear, 11.11.2001, 21:41
- Re: Protest! mkT - Uwe, 10.11.2001, 01:22
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 01:55
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:04
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 02:36
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:46
- Re: Protest! mkT - frogge, 10.11.2001, 11:01
- Re: Protest! mkT - Sascha, 11.11.2001, 23:19
- Re: Protest! mkT - Euklid, 11.11.2001, 08:55
- Re: Bravo! (owT) - Hörbi, 11.11.2001, 10:12
- Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 11.11.2001, 19:21
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - JüKü, 11.11.2001, 19:46
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 19:56
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 22:16
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 22:57
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 23:28
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Einspruch, EUKLID! - JüKü, 11.11.2001, 23:42
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Einspruch, EUKLID! - Euklid, 11.11.2001, 23:51
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 12.11.2001, 00:02
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:11
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 12.11.2001, 00:18
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:38
- War es der Brockhaus von 1930?....LMAO... oT - Crowley, 12.11.2001, 00:57
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:38
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Toni, 12.11.2001, 08:31
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 09:14
- Re: Korrektur für meinen eigenen Stuss! - Euklid, 12.11.2001, 09:20
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Uwe, 12.11.2001, 10:01
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 12.11.2001, 15:35
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 17:15
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 16.11.2001, 23:39
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 17.11.2001, 10:13
- Loxodrome - Eugippius, 17.11.2001, 15:27
- Re: Loxodrome - Euklid, 17.11.2001, 19:31
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 16.11.2001, 23:39
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 17:15
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Crowley, 12.11.2001, 15:35
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Toni, 12.11.2001, 13:04
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 15:08
- Re: Idealismus und Wirklichkeit - Euklid, 12.11.2001, 09:14
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 12.11.2001, 00:18
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 12.11.2001, 00:11
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Einspruch, EUKLID! - JüKü, 11.11.2001, 23:42
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 23:28
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 22:57
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Euklid, 11.11.2001, 22:16
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - Crowley, 11.11.2001, 19:56
- Re: Idealismus und Wirklichkeit / Crowley - JüKü, 11.11.2001, 19:46
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:46
- Re: Protest! mkT - Cujo, 10.11.2001, 13:23
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 02:36
- Ich gehe davon aus, dass... /mt - Taktiker, 10.11.2001, 02:42
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 02:04
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 01:55
- Re: Protest! mkT - Sascha, 10.11.2001, 01:25
- Re: Protest! mkT - Cujo, 10.11.2001, 13:12
- Re: Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 01:06
- Re: Protest! mkT / Abgelehnt! - JÜKÜ, 10.11.2001, 01:39
- Ich nehme die Gelbe mit Würde und hefte sie mir übers Bett (nite nite!) (owT) - Taktiker, 10.11.2001, 01:46
- Re: Protest! mkT - Crowley, 10.11.2001, 00:55
- Protest! mkT - Toro, 10.11.2001, 00:42
Re: Idealismus und Wirklichkeit
>Hi Euklid,
>Namensvetter des von mir vormals kritisierten,
>ohne irgendwelche Recherchen werde ich dir spontan kraft meines bisherigen Fundus bezüglich des Themas antworten. Weitere Antworten werde ich nach Recherchen folgen lassen, wenn es Einwände von dir geben sollte, wovon ich ausgehe. ;-). - Siehe unten mit &&&
>>>>EUKLID: [i]...Natürlich gibt es keine exakten Geraden Natürlich gibt es keine exakten Geraden weil selbst der Strich des Kugelschreibers an einem Lineal <font color=red>aus einer Anreihung von Punkten</font> besteht wenn man die wellige Oberfläche des Papiers auch noch in Betracht zieht....[/i]
>>>>...und da wundert es nicht, daß so manche Unterstützungslinie, Trend- und Widerstandslinie so"durchläßig" und"brüchig" ist ;-)
>>>>@Cowley
>>>>Doch die Definintion der Geraden, als die kürzeste Verbindung zweier Punkte meines Wissen beschrieben wird, gilt eben unter den Rahmenbedingungen, die man einbezieht. Nur weil wir das"Papiemännchen" (Ein aus Papier gefertigtes Männchen, dass nur zwei Dimensionen kennt) belächeln, der nicht sehen will, dass seine Ebene gekrümmt ist und seine Gerade keine Gerade ist - da gibt es nämlich für uns, die wirr in drei Dimensionen unser Weltbild umsetzen immer noch die Strecke, die durch die beiden Punkte führt - heißt doch das nicht, dass das"Papiermännchen" seine erkannte Wirklichkeit nicht beschreiben könne.
>>>>Gruß
>>>>Uwe
>>>
>>>Hi Uwe,
>>>ich habe behauptet, daß die Euklid´sche Geometrie nur begrenzt angewendet kann,
>>>da es in unserem Weltall keine geraden Linien gibt.Das Weltall ist gekrümmt.
>>>Ist es nicht so? Warum kann das Euklid nicht zugeben?
>>>>P.S.
>>>>zum Silber-Future
>>>>http://www.futuresource.com/charts/charts.asp?type=future%2Cindex&symbols=AG1-&period=D&varminutes=&bartype=bar&symlist=AG&month=1-&year=01&study=NONE&STUDY0=&STUDY1=&STUDY2=&STUDY3=&bardensity=LOW&size=SMALL&r=&x=35&y=14
>>>>(Quelle http://www.futuresource.com/)
>>>xxx Herzlichen Dank für den Link.
>>>
>>>Gruß,
>>>C.
>
>>Das hat mit Zugeben nicht das Geringste zu tun.Nimm im unendlichen Raum zwei Punkte (dimensionslos eingeschmolzen) und verbinde sie nicht gekrümmt (nicht gekrümmt).
>&&& Lieber Euklid, das ist leider vollkommen hypothetisch.
>Dann erhält man mit der Geraden die kürzeste Verbindung genauso wie man einen Tunnel auf der kürzesten Distanz durchstößt um nicht über den Berg in gekrümmter Trasse zu kommen.
>&&& Die Analogie aus unserer Wirklichkeit ist nicht statthaft und dein Gedankenexperiment weit davon entfernt, jemals bewiesen werden zu können.
Genau daß ist der Punkt.Die Existenz solcher Geometrien ist heute leicht in ein paar Sätzen zu erklären und wird ohne weiteres verstanden.Jede mathematische Theorie kann als axiomatisches Programm dargestellt werden,in dem Folgerungen systematisch und logisch aus den Axiomen hergeleitet werden.Ein solches logisch deduktives Programm könnte mit einem Spiel verglichen werden und die Axiome des Programms mit den Spielregeln.Jeder der sich mit Spielen befaßt,weiß,daß man zu einem bestimmten Spiel Variationen erfinden kann,worauf die Konsequenzen dann andere sind.Eine nichteuklidische Geometrie ist eine Geometrie,die mit Axiomen gespielt wird,die anders sind als diejenigen Euklids.
EIN AXIOM KANN NIEMALS BEWIESEN WERDEN WEIL ES DIE VORAUSSETZUNG DER THEORIE IST!!!!!!
Ein weiteres sehr schön zu lesendes Buch ist Erfahrung Mathematik im Verlag Birkhäuser von Philip J.Davis und Reuben Hersh.Darin findet man zu diesem Thema weitere sehr interessante Beiträge.
Gruß EUKLID
>>In der Fachliteratur werden die beiden nicht-euklidischen Geometrien bisweilen als hyperbolische und elliptische Geometrie bezeichnet,wobei die euklidische Geometrie,die als Übergangsfall und Grenzfall von ihnen erscheint,auch parabolisch genannt wird.Da aber diese Fallunterscheidung weder mit den bekannten Kurven,die man unter dem Namen Hyperbel,Parabel,Ellipse kennt,oder mit dem,was sprachlich als eine Hyperbel(noch was als eine Parabel) bezeichnet wird,irgendetwas zu tun hat,müßte die Verwendung dieser Bezeichnungen nur verwirren und es war wünschenswert,sich um andere Benennungen für die beiden von der euklidischen Geometrie abweichenden Theorien umzusehen.Später werden sie zwecks Unterscheidung der beiden als klassisch und romantisch bezeichneten nichteuklidischen Geometrien im Hinblick auf gewisse sachliche Merkmale auch vom negativen bzw positiven Typus angesprochen.Die letztere Theorie wird bisweilen auch als Riemannsche Geometrie bezeichnet was man unterlassen soll weil wir unter diesem Namen jene viel umfassendere Theorie verstehen.
>&&& Der entscheidende Punkt ist die Geometrie unserer Wirklichkeit,oder?
>In welche Dimensionen sind wir eingebettet? Darauf wurde weder von der Quantenphysik noch der Kosmologie eine Antwort gefunden. Die einheitliche Feldtheorie versagte oder auch die Super-String-Theorie. Die Mathematik kennt indes viele Wege wie die EWT in Börsendingen. Von den vielen verschiedenen,möglichen Wegen ist indes nur einer richtig und analog deine Geometrievorstellung. - Etwas vereinfacht ausgedrückt.
>>Eine ausführlichere Erklärung ist in der Literatur enthalten:Ohne jeden Hintergedanken empfehle ich das hervorragende Werk von Professor Heinrich Tietze mit dem Titel Gelöste und ungelöste Mathematische Probleme aus alter und neuer Zeit mit vierzehn Vorlesungen für Laien und Freunde der Mathematik.
>>Dieses Buch ist ein ganz hervorragendes Werk und begeistert Laien und Mathematiker gleicherseits.Im übrigen fühle ich mich gegenüber Euklid ebenfalls als Laie.Deswegen sollte man auch nicht hergehen und einfach behaupten daß Euklids Geometrie (ist nicht meine) so wie er sie begründet hat als falsch bezeichnen da dies einfach in vielen Büchern behauptet ist was aber nach Prof. Tietze so nicht stimmt.
>&&& Ich habe niemals behauptet, die Euklid´sche Geometrie wäre falsch, sondern habe nur ihre eingeschränkte Anwendungsmöglichkeit bemängelt. Das ist ein großer Unterschied.
>Es gab inzwischen Revisionen die diese oberflächliche Auffassung klarstellten.Auch das Kalkül der Tangentensteigung stimmt ja unter dieser Prämisse nicht da man ja nicht durch Null dividieren kann.Man macht eben einen Grenzwert und sagt daß dx gegen Null strebt aber nicht erreicht.Genauso logisch hat Euklid mit dem Punkt gedacht er hat eine Dimension die aber gegen Null als Grenzwert geht.Also wie Uwe meisterhaft ausgesagt hat:Die Gerade ist die kürzeste Verbindung in Euklids Geometrie zwischen zwei Punkten.Auf der Kugel heißen diese Dinger Lox...... Es darf geraten werden aber es ist gar nicht so einfach und man muß seine Windungen schon etwas anstrengen.
>&&& Euklid, es geht um unsere Wirklichkeit, nicht um Kugeln oder imaginäre, gerade Linien im gekrümmten Raum...
>Liebe Grüße
>Ralf
>>Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: