Re: Fehlendes Denken

verfasst von dottore, 18.02.2002, 23:44

>$$$ Lieber Apoll,
> ich fürchte, daß Du vergeblich darauf hoffst. Dottore wird auch auf dem Todesbett sein Lebenswerk nicht verraten.

Ach Oldy,

so weit wie der mainstream, die Monetaristen und die Freiwirte denken, habe ich auch schon mal gedacht. Nur leider, leider: man muss weiter denken. Das hat absolut nichts mit"Lebenswerk" zu tun, was soll der Quatsch, sondern ganz einfach damit, den Dingen solange auf den Grund zu gehen, bis man ihn erreicht hat.

>Seine Gläubigen (nicht zu verwechseln mit den Gläubigern, sie er gerne im Dunkeln läßt)

Na, dann stell Du sie doch ins Licht! Du hast sicher Andrés Posting gelesen: Das große Geld geht nicht in Forderungen ("Geldvermögen"), sondern in Sachwerte.

Der Schwindel ist doch der, dass die Masse der Bevölkerung nichts anderes an"Ersparnissen" hat als Forderungen gegen sich selbst. Saldier doch bloß Lebensversicherungen, Sparguthaben, Festverzinsliche etc. als"Guthaben" mit den Schulden, die der Staat und damit seine Bürger hat/haben.

>beglückwünschen sich gegenseitig und ihn, wie gescheit sie sind und welch große Erkenntnisse ihnen sein Debitismus gegeben hat. Weder er noch sie sind noch lernfähig, sie wissen ja schon alles und behaupten, daß XS Schlußfolgerungen schon oft widerlegt wurden. In ihren Träumen wahrscheinlich.

Der Herr ist nicht imstande, auf einfach und klar gestellte Fragen konkrete Antworten zu geben. Warum wohl nicht?

>Sie alle möchten nur mit 7% Zinsen ihr Geld alle 10 Jahre verdoppeln und hoffen, daß es genug Dumme geben wird, die dafür arbeiten werden.

Mein Geld arbeitet nicht für 7 % (ist mir viel zu riskant, ich habe nicht gearbeitet, um mich vom Staatsbankrott in Uruguay überraschen zu lassen). Außerdem kann sich mein Geld gar nicht verdoppeln, da ich von den Zinsen leben muss, sie also verkonsumiere und damit meine Guthaben entsprechend mindere und damit die Schulden (wer auch immer die Gegenseite ist) in gleicher Höhe.

Sozialer als ich mich verhalte, nämlich, die Schulden in toto zu mindern, kann sich wohl niemand verhalten.

Im Gegensatz zu Dir beziehe ich keine staatliche Rente. Wer also beutet die nächste Generation aus?

Du oder ich?

>Da es keine Anlagen in Realkapital mehr gibt, welche solche Zinsen tragen, versuchen sie es im Spielkasino der Börsen und hoffen, daß ihnen die Elliottwellen genug Vorteil verschaffen, daß sie dort Gewinner bleiben.

Bisher hat's mit den Elliottwellen allerbestens funktioniert. Ich hatte alles ex ante noch und noch gepostet.

>Nun sind wir allerdings wieder einmal am Endpunkt angelangt wo die Realkapitalfülle und die Konkurrenz des Kapitals keinen ausreichenden Gewinn daraus mehr erlaubt und der Streik des Geldes hat begonnen.

Ich dachte, Herr XS behauptet immer, dass der Kapitalanteil in den Bilanzen gegen null geht. Wie kann dann der Gewinn daraus sinken? Prozentrechnen ist immer schwierig.

>Das würde an sich Deflation bedeuten, ist aber durch Abgang vom Goldstandard in Stagflation verwandelt worden.

Das Märchen vom Geldstreik versuche mal in einer Betriebsversammlung vorzutragen. Die Arbeitnehmer lassen ihr Geld streiken? Ausjohlen werden sie Dich.

Nicht ihr"Geld" streikt, sondern sie wollen sich nicht noch höher verschulden als sie's eh schon sind.

Und ein Geldstreik von den sog."Reichen"? Da diese Herrschaften ihr"Geld" nicht im Tresor halten, sondern auf Konten, ist auch das ein Märchen. Per Konten kann kein Mensch horten. Wie denn?

Erklär's doch einfach mal.

Das übliche finale Drohen mit"Sachkapitalvernichtung", was im Klartext KRIEG bedeutet, ist ein unverantwortliches Geschwafel. Offenbar sehnst Du den Großen Krieg herbei, damit nur ja alles"passt".

_____________


>Dottores Lebenswerk.

>Es sollte langsam jedem klar geworden sein wen Dottore immer mit Vehemenz vertritt. Die großen Zinsbezieher und Ausbeuter.

Das weise ich zurück. Dies ist nichts als eine üble Verleumdung. Ich vertrete hier einzig und allein meine eigene Meinung. Ich hege keinerlei Sympathie zu den sog."Ausbeutern" und stehe schon gar nicht auf deren Payroll.

>Dazu sind ihm alle Methoden der Verdrehung und Düpierung recht. Er versteht es ausgezeichnet, die Sache so zu verdrehen, daß ihm viele glauben.

Das sagt jeder, dem die eigenen Argumente ausgehen. Oder wie viele der Fragen zu"Freigeld" sind unbeantwortet geblieben? Dutzende! Schon die einfachste, nämlich die: Wie wird es denn überhaupt verbucht?

>Bei der Rechtfertigung des Zins und Zinseszinses ist ihm jedes Mittel recht und die alte Omi muß auch dazu herhalten.

Von einer"Rechtfertigung" kann ebenfalls keine Rede sein. Wenn jemand schreibt, dass es Mord und Gewalt gibt - rechtfertigt er damit Mord & Gewalt?

>Man darf ihr doch die paar Zinsen nicht mißgönnen welche ihr die Banken schmackhaft gemacht haben mit Zins und Zinseszinsberechnungen, die zeigten, wie sich ihr Erspartes verdoppelt. Daß es dann nur mehr halb so viel wert sein wird oder manchmal sogar gar nichts, erzählte man der Armen natürlich nicht, genau so wie Dottore immer unterschlägt, daß es nicht nur Schulden gibt, für die man Zinsen zahlen muß sondern genau so viele Guthaben für die irgendwer Zinsen bekommt. Wer dieser irgendwer ist, muß natürlich erst recht im Dunkel bleiben.

Das ist absolut kurios. Herr XS spricht vom Zwang, immer höhere Guthaben in immer höhere Kredite verwandeln zu müssen. Weil sonst alles zusammenbräche. Der Gläubiger bricht zusammen? Lächerlich! Der Schuldner bricht zusammen.

Mein Ansatz ist ganz klein und bescheiden. 1. Es gibt Schulden, nachdem Kredit gewährt wurde. 2. In Höhe des vereinbarten Zinses muss eine Nettoneuverschuldung Statt finden. 3. Sind die Schulden getilgt, sind auch die gleichhohen Guthaben ein für alle Mal verschwunden, was für die zu leistenden Zinsen, die ihrerseits zunächst auch zu Schulden wurden, ganz genau so gilt, nur eben später. 4. Also: Keine Schulden, keine Kredite, keine Zinsen. 5. Falls doch, dann kann niemals der Zins - ein simples Zeit- und/oder auch Raumüberbrückungsphänomen - daran Schuld sein.

>Erinnert euch doch nur mit welcher Vehemenz er die Rothschields und Morgans verteidigt und mit welchen Mitteln er Zinsgegner wie XSurvivor abzukanzeln versucht.

Was heisst hier"Vehemenz". Mir sind die Rothschilds und die Morgans so egalwurscht wie nur was. Ich mag es nur nicht, dass historische Fakten - wie von Dir speziell! - falsch und tendenziös dargestellt werden.

Ich kann aber auch gerne wirklich vehement werden, zumal Du immer davon gesprochen hast, dass letztlich"Dynastien" im Hintergrund die Dinge lenken:

Oldy ist ein Judenhasser und die Ursachen lassen sich unschwer aus seiner Familien- alias Dynastiegeschichte ableiten. Vehement genug, Herr Hans Eisenkolb junior? Ich habe zu diesem speziellen Thema ein äußerst interessantes und umfangreiches Dossier.

Nur steige ich nicht auf dieses Primitiv-Niveau hinab. Wer hassen will, soll weiter hassen. Und wer die Dynastie der Rothschilds und die Morgans hasst - nur zu! Blöd nur, wenn eines Tages rauskommt, aus welcher Dynastie der Hasser selbst kommt.

>Jeden Vorschlag, wie man die Zinserpressung des Dauergeldes (früher Gold und jetzt dem Gold nachgeahmtes Papiergeld) beseitigen könnte, versucht er ins Lächerliche zu ziehen und findet genügend, die ihm beistimmen und mitlachen über das Einzige welches ihnen ein Überleben ermöglichen könnte. Es ist nicht ein Zinsverbot sondern die Beseitigung der Ursache, der Streikfähigkeit des heutigen und uralten Geldes.

Hier wird nichts ins Lächerliche gezogen, weil das gar nicht geht. Es ist lächerlich genug - aus sich selbst heraus.

>Den Goldbugs macht er weis, daß 42 Dollar der sichere Boden sei, unter dem der Goldpreis nicht fallen könnte und unterschlägt dabei, daß das ein politischer Preis ist, der jederzeit auch verändert werden könnte.

Natürlich ist es ein politischer Preis, wie alle politischen Preise politische Preise sind. Nur ist es der derzeit aktuell geltende politische Preis. Wie mag er Morgen sein? Ich weiß es nicht.

>Dabei klingt er so seriös, weil beim jetztigen Goldpreis, jemand, der so einen niedrigen Preis auch nur zu denken vorgibt, anscheinend alles bedenkt.

Ich hatte oft genug gepostet, dass mir ein Goldpeis von 42,22 wahrscheinlicher erscheint als einer von 2000 $. Beides sind vage Vermutungen, auch wenn die zweite EW-technisch unterlegt ist. Und pro und contra kann endlos debattiert werden. Wenn wir an der Brücke sind, werden wir's ja sehen.

>Daß es vor 100 Jahren einen Goldpreis von 20 Dollar gab und das im Zeitalter der Goldwährung, wo die Nachfrage nach Gold für Währungszwecke viel größer war als heute, fällt anscheinend niemand auf.

Grotesker Irrtum. Gold für"Währungszwecke"? Wozu gabs denn Nachfrage nach Gold ab Ende des Goldstandards? Zum Vielfachen der damaligen. Zum Wegwerfen des schönen Metalls?

>Na, ja, macht ruhig so weiter und wenn ihr den Zahlen von Xsurvivor nicht glauben wollt und euch lieber weiter von Dottore und seinen Gefolgsleuten an der Nase herumführen lassen wollt, soll es mir auch recht sein.

Den äußerst intelligenten Leuten im Forum hier zu unterstellen, sie würden sich von einem Deppen wie mir an der Nase herumführen lassen - das mag jeder Forumsleser und -poster selbst beantworten. Wir sind hier nicht im Zirkus. Und ich bin weder Dompteur noch"Forums-Guru". Ich versuche mit nachvollziehbaren Argumenten anzutreten und mit sonst gar nichts.

Gruß und bitte etwas mehr Sachlichkeit! Die Tannen weinen schon...

d.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Der Geizkragen ist der Gewinner im Zinssystem - wasil, 18.02.2002, 17:19
  • Re: Der Geizkragen ist der Gewinner im Zinssystem - dottore, 18.02.2002, 17:34
    • Re: Der Geizkragen ist der Gewinner im Zinssystem - wasil, 18.02.2002, 17:57
      • Gestörter Geldkreislauf - XSurvivor, 18.02.2002, 18:14
        • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - André, 18.02.2002, 18:31
          • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - wasil, 18.02.2002, 18:50
          • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - apoll, 18.02.2002, 19:24
            • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - André, 18.02.2002, 20:18
              • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens / Danke, André... - JüKü, 18.02.2002, 21:42
              • Könnte man nicht einmal das 1x1 der Buchhaltung hineinsetzen? - Theo Stuss, 18.02.2002, 21:56
                • Re: Nicht 1 x 1, sondern 1 = immer 1, selbst 1 also zweimal buchen: aktiv/passiv (owT) - dottore, 19.02.2002, 00:19
            • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - Oldy, 18.02.2002, 21:21
              • Re: Gestörter Kreislauf / Hallo Oldy, wie ist denn das Wetter so in Kanada? owT - JüKü, 18.02.2002, 21:32
                • Re: Gestörter Kreislauf / Hallo Oldy, wie ist denn das Wetter so in Kanada? - Oldy, 18.02.2002, 22:53
                  • Re: Gestörter Kreislauf / Hallo Oldy, wie ist denn das Wetter so in Kanada? - JüKü, 18.02.2002, 23:08
                    • Re: Gestörter Kreislauf / Hallo Oldy, wie ist denn das Wetter so in Kanada? - Oldy, 18.02.2002, 23:56
                      • Re: Gestörter Kreislauf / Hallo Oldy, wie ist denn das Wetter so in Kanada? - JüKü, 19.02.2002, 00:02
              • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - Jacques, 18.02.2002, 21:33
              • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - Zardoz, 18.02.2002, 21:47
              • Re: Fehlendes Denken - dottore, 18.02.2002, 23:44
                • Re: Fehlendes Denken - Oldy, 19.02.2002, 03:03
              • Re: Gestörter Kreislauf des Denkens - apoll, 19.02.2002, 11:46
      • Re: Der Geizkragen ist der Gewinner im Zinssystem - dottore, 18.02.2002, 19:17
        • Re: Eine Anmerkung und Frage zu Darlehensformen - FlyingCondor, 18.02.2002, 21:51
          • Re: Eine Anmerkung und Frage zu Darlehensformen - dottore, 19.02.2002, 00:15
            • Re: Eine Anmerkung und Frage zu Darlehensformen - FlyingCondor, 19.02.2002, 14:07
    • Re: Der Geizkragen ist bei Molière sehr interessant - André, 18.02.2002, 18:01
      • Re: Der Geizkragen ist bei Molière sehr interessant - wasil, 18.02.2002, 18:07
        • Re: Der Geizkragen ist bei Molière sehr interessant - André, 18.02.2002, 18:25