Re: Wie Elliott mit den Fundamentals in Einklang kommt...

verfasst von JÜKÜ, 14.06.2002, 19:22

>Meine Vermutung ist folgendermaßen:
>In deinem zweiten Chart „Monatliche Preise von 1968 - 1999“ (leider kann ich den Chart hier nicht einkopieren!)"sehe" (vermute) ich eine fehlende Spitze (im Jargon eine 5?) in der Zeit von 1988 bis 1992.

Nach unten, meinst du? Der erste Fünfer war bereits Anfang 1982 abgeschlossen, meinetwegen eine A. Danach, z. B. bis Anfang 1996, eine B.

>Die Spitze fehlt entweder, weil sie durch das Jahrhundertereignis Zusammenbruch des Sowjetsystems ausgelöscht wurde und/oder weil die Notenbanken"nachgeholfen" haben.

Es fehlt nix, es ist so, wie es war. Auch der Zusammenbruch des Sowjetsystems war ein Fakt (Folge einer massenpsychologischen Entwicklung). Und die Notenbanken machen auch nur das, was sie machen müssen.

>Falls man also zwischen 1988 und 1992/93 eine Preisspitze einzeichnet, dann gilt als tiefstes künftiges Preisniveau nicht das Niveau von 1972-1978, sondern das Niveau von 1982-1984.
>Ist das unter obiger Voraussetzung korrekt?

Also meist du doch eine Spitze nach oben. Jetzt kapiere ich. OK, WENN es so wäre, DANN wäre es so. Dann wäre die nächstkleinere 4 längst erreicht. Ist aber keine Spitze da .

>Falls ja, dann würde Elliott mit den Fundamentals wieder übereinstimmen - und der Goldpreis geht von hier nach oben, nicht runter.
>Gruß Wal

Falls, hätte, wenn - und deshalb eben nicht ;-)

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Warum der Goldpreis auf 200 $ fallen muss / fertig, mL - Elliott-Waves, 14.06.2002, 14:26
  • Viel Arbeit und Zeit, Danke. - Rene, 14.06.2002, 14:49
  • Genau! Denn heute kann man für 200 $ genauso viel Waren kaufen wie 1975... - amoebe, 14.06.2002, 14:58
    • Re: Genau! Denn heute kann man für 200 $ genauso viel Waren kaufen wie 1975... - JÃœKÃœ, 14.06.2002, 15:20
  • Zwei Fragen eines blutigen Elliott-Laien... - Wal Buchenberg, 14.06.2002, 15:19
    • Re: Zwei Fragen eines blutigen Elliott-Laien... - JÃœKÃœ, 14.06.2002, 15:29
      • Re: Warum ich Elliottanalyse für Unfug halte - R.Deutsch, 14.06.2002, 15:38
        • Re: Warum ich Elliottanalyse für Unfug halte - Nicht einmal am Geburtstag Deiner - Popeye, 14.06.2002, 15:47
          • Re: Offene Frage an Jürgen - R.Deutsch, 14.06.2002, 17:17
            • Re: Offene Frage an Jürgen / offene Antwort - JüKü, 14.06.2002, 17:42
        • Re: Warum ich Elliottanalyse für Unfug halte - JÃœKÃœ, 14.06.2002, 15:48
          • Re: Warum ich Elliottanalyse für Unfug halte - R.Deutsch, 14.06.2002, 16:34
            • JüKü der Meister seines Faches! - wasil, 14.06.2002, 18:38
              • Re: JüKü der Meister seines Faches! - JÃœKÃœ, 14.06.2002, 19:09
        • Re: Warum ich Elliottanalyse für Unfug halte - Wal Buchenberg, 14.06.2002, 15:56
        • Re: Warum ich Elliottanalyse für Unfug halte - SchlauFuchs, 14.06.2002, 16:39
      • Noch ein unsachlicher Einwand.....;-) - Wal Buchenberg, 14.06.2002, 15:45
        • Re: Noch ein unsachlicher Einwand.....;-) - JÃœKÃœ, 14.06.2002, 15:54
      • Wie Elliott mit den Fundamentals in Einklang kommt... - Wal Buchenberg, 14.06.2002, 16:34
        • Re: Wie Elliott mit den Fundamentals in Einklang kommt... - JÃœKÃœ, 14.06.2002, 19:22
  • Re: Nicht die Rechnung ohne den Wirt machen - Dionysos, 14.06.2002, 16:19
    • Re: Nicht die Rechnung ohne den Wirt machen - JÃœKÃœ, 14.06.2002, 18:02
  • Ziel in DOLLAR - ABER: wieviel ist GOLD dann in EURO wert?? DAS ist die Frage - Wolfgang, 14.06.2002, 20:32