Re: Evolutionstheorie - Nereus

verfasst von Holmes, 19.07.2006, 15:59

-->Hi Nereus,

- die Schöpfungstheorien/mythen sind wesentlich älter als die Evolutionstheorie und haben einen jahrtausende langen Vorsprung. Nichts desto trotz gibt es eine Unzahl sehr unterschiedlicher Vorstellungen darüber, wie es abgelaufen ist, die aber keine Veränderung der Theorie mehr zulassen:"So war es!"
Wer hat recht? Wie entscheidet man, wer recht hat bzw. welche Theorie die bessere ist? Gibt es Anstregungen für eine"unified creation theory"?
Mag sein, dass ID dieses als erstes versucht. Es scheint mir aber zunächst so zu sein, dass ID nur die Möglichkeit eines intelleligenten Eingriffs behauptet, ohne aber die Folgeprobleme (Artenentwicklung etc.) einen Ansatz zu bieten.

- Die Naturwissenschaften folgen der Maxime von Occam's Razor:
1. Von mehreren Theorien, die die gleichen Sachverhalte erklären, ist die einfachste allen anderen vorzuziehen.
2. Eine Theorie ist im Aufbau der inneren Zusammenhänge möglichst einfach zu gestalten.
Die Schöpfer-Hypothese gehört sicher zu den komplexesten Annahmen überhaupt. Niemand kann ihn irgendwie wahrnehmen, man kann keine Experimente mit ihm machen, seine Funktionsweise ist unbekannt. Dass man die Einbeziehung einer solchen Annahme möglichst weit rausschiebt, halte ich für nachvollziehbar.

>Doch während die Anhänger der ID einen gewissen Spielraum für eine unerforschte kosmische Intelligenz lassen, schließen die Evolutions-Anhänger diese kategorisch aus, obwohl sie selbst immer wieder zugeben, nicht alles zu wissen.

Viele Evolutionstheoretiker haben gedacht, dass die Evolution eine Methode Gottes sei, die Schöpfung zu stande zu bringen und so kann man es ja auch weiterhin sehen. Aber der Anspruch einer Theorie der Entwicklung wurde immer mit der Annahme verbunden, möglichst ohne die Annahme eines direkten Eingriffes in den Ablauf auszukommen. Denn die alte Vorstellung des Weltenablaufes war es doch, dass jedes Geschehen von den Göttern gesteuert wird (Waldgeister etc.).
Solange aber man nicht verstanden hat, warum die Geister so handeln und entschieden haben, nützte einem das gar nichts, sondern war nur eine Erklärung im Nachhinein (der Vulkan ist ausgebrochen, weil die Götter zornig waren).

Resistenzen gegen Insektenmittel sind aber doch keine Rache der Götter, sondern eindeutige Folge von evolutionären Mechanismen.

>Wie erklären denn die Evo-Wissenschaftler den Urantrieb des unterstellten evolutionären Prozesses?
>Sie behaupten einfach, das wäre so und basta.
>Hergeleitet wird da überhaupt nichts.

Oje, lies doch bitte mal Darwin, Mayr, Dawkins und einschlägige biologische Werke. Wie die sich Mühe geben...

>Der permanente Eingriff einer unbekannten kraft wird doch klammheimlich von der Evolutionstheoretikern unterstellt.
>Was trieb denn den Einzeller zur Höherentwicklung?
>Hatte der einfach nur Langeweile?

Wie schon zu Mauss gesagt: das Konzept der Höherentwicklung (scala naturae) ist ein veraltetes Konzept und kommt sowieso eher aus der religiösen Ecke, meinst Du nicht?

>Wenn Du eine allererste Zellteilung behauptest, dann mußt Du sie auch beweisen können.

Es ging im Beitrag von Klingonenjoerg wohl um den Schritt vom Einzeller zum mehrzelligen Lebenwesen, nicht um die Zellteilung.

> Ich denke, mühsam nährt sich das Eichhörnchen und die ET ist schon auf dem richtigen Weg, während Schöpfungstheorien eine schnelle Abkürzung suchen.
>Wo hast Du denn diese Erkenntnis her?
>Die ID-Wissenschaftler sind genauso fleißige Leute wie ihre Kollegen.

Ich würde hier einen Unterschied machen zwischen Schöpfungstheorien/mythen und ID. Mythen sind einfach da und verändern sich nicht mehr. Wie weit ID sich verändert und ob es IDler gibt, welche die Grundannahme eines Schöpfers aufgeben, weiss ich nicht. Fleiss alleine macht leider noch keine Ehre, die Nazis haben auch beträchtlichen Aufwand geleistet, um ihre Rassenlehre zu begründen. Aber auch da war klar, was hinten rauskommen muss: der Arier ist der Beste.

Nach kurzer Durchsicht einer Beschreibung von Dembskis spezifizierter Komplexität sieht es auch eher schlecht aus für ID. Die mathematischen Aspekte mal vorweg gelassen, behauptet er völlig unbewiesen, dass spezifische Komplexität der Lebewesen nur durch"Intelligenz" entstanden seien könne. Jetzt möchte ich mal wissen, was für einen Intelligenzbegriff er hat, wo man sich doch überhaupt nicht einig ist, was diese Begriff genau bedeutet.
Im Endeffekt macht er es auch rückwärts: er nimmt von vorneherein an, dass man mit"natürlichen" Mechanismen nicht alles erklären kann und behauptet gleichzeitig, dass man den Einfluss von Intelligenz erfassen kann. Den Mann möchte ich mal an einem Turing-Test teilnehmen lassen. Mal sehen, ob er unterscheiden kann, wer der intelligente Mensch und wer die dumme Maschine ist.

Ausserdem habe ich den Verdacht, dass er sagen will, es ist aufgrund der Wahrscheinlichkeit unmöglich, dass jemand einen Sechser im Lotto hat, aber leider wird er durch die Realität jeden Samstag und Mittwoch widerlegt.

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - ein darwinistischer Alptraum - prinz_eisenherz, 18.07.2006, 19:08
  • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - Holmes, 18.07.2006, 19:21
    • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - prinz_eisenherz, 18.07.2006, 19:55
      • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - klingonenjoerg, 18.07.2006, 22:22
        • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - prinz_eisenherz, 18.07.2006, 23:36
        • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - Aleph, 19.07.2006, 00:18
          • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - klingonenjoerg, 19.07.2006, 07:34
            • Die Mutationen wurden von Ausserirdischen eingeführt, meint... - chiron, 19.07.2006, 08:40
              • Jaja, und die Außerirdischen wurden von Außeraußerirdischen eingeführt... (o.Text) - YooBee, 19.07.2006, 09:32
            • Re: Evolutionstheorie - klingonenjoerg - Holmes, 19.07.2006, 13:17
              • Logik angemahnt! - MausS, 19.07.2006, 14:12
                • Re: Logik angemahnt! - Holmes, 19.07.2006, 15:03
                  • Re: Schwabengruss - Tassie Devil, 19.07.2006, 15:47
                • . - Märchenonkel, 19.07.2006, 17:50
                • hm, wo ist deine Logik? - wheely, 19.07.2006, 19:12
                  • z.B: Joseph H. Cater. Von dem kannste Dir alles reinziehen... - Märchenonkel, 19.07.2006, 20:43
                    • Re: z.B: Joseph H. Cater. Verzeihung, muß ~books~ heißen. - Märchenonkel, 19.07.2006, 22:47
                  • Re: hm, wo ist deine Logik? - MausS, 20.07.2006, 07:10
                    • Re: hm, wo ist deine Logik? - wheely, 20.07.2006, 11:08
                • Evolution zur Vielzelligkeit - Mauss - Holmes, 21.07.2006, 16:17
              • Re: Evolutionstheorie - klingonenjoerg - Holmes - nereus, 19.07.2006, 14:39
                • Re: Evolutionstheorie - Nereus - Holmes, 19.07.2006, 15:59
                  • Re: Nachschlag zu ID - Nereus - Holmes, 19.07.2006, 16:44
                    • Re: Nachschlag zu ID - Holmes - nereus, 19.07.2006, 17:29
                      • Re: Schlittschuhbahn - Tassie Devil, 19.07.2006, 19:53
            • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - Zardoz, 19.07.2006, 16:05
              • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - klingonenjoerg, 20.07.2006, 19:21
                • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - Klingonenjoerg - nereus, 20.07.2006, 19:45
                  • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - Klingonenjoerg - klingonenjoerg, 20.07.2006, 22:44
                    • Re: Ich und der Bruno - Tassie Devil, 21.07.2006, 02:04
                    • Re: das mit der Schuld - Klingonenjoerg - nereus, 21.07.2006, 09:18
              • Re: TV- Tipp: Nur der"Stärkste" überlebt - sehenswert! - RetterderMatrix, 21.07.2006, 15:01
  • Re: Zum Thema Afrika fällt mir nur ne Doku über Coca-Cola ein - Loki, 18.07.2006, 19:30