- Monetaristen aufgepasst! Hier zwei dicke Probleme: - dottore, 16.01.2002, 20:08
- Re: Monetaristen aufgepasst! / Uwe: kannst du das reparieren, falls... - JÜKÜ, 16.01.2002, 21:17
- @dottore / @ JüKü - Uwe, 16.01.2002, 21:34
- @:Wenn das die einzigsten wären.. - Ricardo, 16.01.2002, 22:47
- Re: Verzapft die Zentralbank"Credit"? Flick, Mundell, usw. SEHR WICHTIG! - dottore, 17.01.2002, 10:49
- Re: Verzapft die Zentralbank / @dottore - JüKü, 17.01.2002, 12:05
- Re: Verzapft die Zentralbank - Ricardo, 17.01.2002, 13:31
- Re: Warum steigen Preise und Zinsen parallel? Hinweis auf das Gibson-Paradox - dottore, 17.01.2002, 15:37
- Re: Gibson-Paradox - hu, 17.01.2002, 16:01
- Re: Yessir! Buch übrigens Klasse (herzlichen Dank!), komme darauf zurück (owT) - dottore, 17.01.2002, 16:22
- Re: Gibson-Paradox - hu, 17.01.2002, 16:01
- Re: Warum steigen Preise und Zinsen parallel? Hinweis auf das Gibson-Paradox - dottore, 17.01.2002, 15:37
- Re: Verzapft die Zentralbank"Credit"? Flick, Mundell, usw. SEHR WICHTIG! - dottore, 17.01.2002, 10:49
- von dottore: (Wiederholung:) Monetaristen aufgepasst! Hier zwei dicke Probleme: - (jedoch ein Problen, nämlich das Grafikproblem ist gelöst ;-) ) Uwe, 17.01.2002, 12:07
- Re: an dottore: Monetaristen - hu, 17.01.2002, 15:01
- Re: Und bei tatsächlicher Infla kommt der ganze Berg herunter... - dottore, 17.01.2002, 18:32
- Re: Und bei tatsächlicher Infla kommt der ganze Berg herunter... - hu, 17.01.2002, 18:56
- Re: Nein, keinerlei Probleme mehr! S'ischt wie's ischt. (owT) - dottore, 17.01.2002, 19:58
- Re: Und bei tatsächlicher Infla kommt der ganze Berg herunter... - hu, 17.01.2002, 18:56
- Re: Und bei tatsächlicher Infla kommt der ganze Berg herunter... - dottore, 17.01.2002, 18:32
- Re: an dottore: Monetaristen - hu, 17.01.2002, 15:01
- Re: Monetaristen aufgepasst! / Uwe: kannst du das reparieren, falls... - JÜKÜ, 16.01.2002, 21:17
Re: an dottore: Monetaristen
>Hi,
lieber dottore, hu is posting again (buch angekommen?).
erstmal ein ein kurzer komment:
ick glöv dat nich, was friedman zur *stabilität* von V so zum besten gegeben hat. das ist seine theorie, bei ihm ist V von versch. etragsraten, dem preisniveau und der infl rate abhängig, bei meinem liebling keynes (i love him)bekanntlich nur von zins. während Maynard der Große v für sehr variabel hielt(man schaue, aber nicht nur, auf 1921, 1929,und jetzt nach japan, wo Buiter (der ist nber, koautor ist boe!)und ko aufsätze schreiben, die lauten:liquidity traps:Gesells(!) solution)(i give you the link to download if wanted))meint dieser monetarist, plötzlich die behauptung aufstellen zu müssen, dass v stabil, also variabel aber nich so doll variabel ist. wie kömmt der mann darauf? alles ideologie, um Maynard den Großen zu depotenzieren und ein auf economie harmonique zu machen, so seh icke das.klar ist V potenziell stark variabel!hängt ab von ausmaß gehorteten geldes, (leo sehe buch an auf systemfehler,*marktwirtschaft*:
sei M tatsächliche menge geld, V* sei tatsächliches V, wenn (ja wenn )geld im aktiven kreislauf(V*müssen wir annehmen, kennen wir, so, sei Mh gehorteter anteil von geld(also geld im finanziellen kreislauf:sie kaufen mir shares und bonds ab: nu hab ich die kohle, eine woch später umgekehrt, aber keiner der realisiert, kauft plötzlich 200000000 paletten osaft bei aldi!!)
also Mh/M = h gleich durchschnittliche gleich marginale *Hortquote*, dann voila:
V stat(scheinbare, d.h. statistische umlgeschw)= V*(1-h), denn (M-Mh)/M = 1-h,
und MV = MtV*, d.h. Mt/M = V/V*= 1-h ;mit: Mt = M-Mh. logo?
so, zur ZBG hab ich erstmal keine idee, ich *bin* ( hab) erst ab '88 bei dem *laden*(oh sorry)gearbeitet. kann ein reiner statistikeffekt sein, denn ZBG wurde ja abgeschafft als indikator wegen bargeldlastigkeit. sonst teile ich die friedman-kritik am *time lag*, nach dem angeblich erst die menge neuen geldes wirksam wird: so ein schmarrn!
grüße
hu
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: