Re: Nobelpreisträger entdeckt!

verfasst von dottore, 24.02.2003, 16:03

-->>Heute hatten wir in der VWL-Vorlesung das schöne Thema Staatsverschuldung. Dei Hauptfragestellung unter welcher die Vorlesung stand war"Sind unsere Kinder diejenigen auf die wir die Schulden die wir heute machen abwälzen".

Hi Sascha!

Nein. Die Schulden hat der Staat und nicht die Kinder. Der Staat selbst hat keine Kinder.

>Es gab eine Diskussion hierüber die in ziemlich viele Richtungen ging. Jedoch meinte unser Dozent, daß die Staatsverschuldung im großen und ganzen kein Problem sei da es sich im Falle der BRD kaum um Auslandsschulden handle

Die BRD hat nicht einen Cent auf Nicht-€ lautende Schulden.

>und für unsere Kinder sei sie deshalb nicht problematisch da diese ja das von ihren Eltern über Staatsanleihen u.ä. verliehene Geld mit Zins wieder zurückbekämen.

Wer zahlt was den Kindern? Das verliehene Geld? Dann müsste es der Staat bei den Kindern (diesen oder anderen im selben Staatsgebiet) über Steuern abfordern. Sind es arme Kidner, können sie das nicht bezahlen. Sind es reiche Kinder, ist es ganz einfach: Die reichen Kinder liefern die Titel, die sie geerbt haben, als Steuern an den Staat ab. Plusminus Null.

Oder das Geld plus die Zinsen? Dann siehe eben. Die Titel plus die darauf gebuchten Zinsen würden durch eine Staatsschuldenbeseitigungssteuer so bezahlt, dass die Kinder die Ansprüche gegen den Staat (= Steuergläubiger), da gegen sich selbst (= Steuerschuldner) lautend, dem Staat direkt abliefern, der die Titel anschließend vernichtet.

Bleiben die Zinsen. Die muss ebenfalls niemand bezahlen (über höhere Steuern), solange sie hochgebucht werden können.

Wir haben inzwischen eine Zinsbesteuerung von Staatstiteln ("Abgeltungssteuer" usw.), die nichts anderes als ein verdeckter Staatsbankrott ist. Die Steuer lässt sich unschwer auf 100 % steigern (die"starken Schultern" müssen mehr beitragen zum allgemeinen Wohl), was aber dann keinen Sinn mehr macht, wenn es ohnehin nur noch Nullprozenter gibt, siehe nach dem nächsten Absatz.

Alle Kinder und ihre Kinder werden - solange es noch Plus-Prozenter gibt - zwar immer"reicher", solange aber nur, bis sich niemand mehr findet, der die hochgebuchten Zinsen in Form zusätzliche Titel abnehmen will. Der Schuldner (Staat) kann seine Gläubiger nicht herbeizwingen, es sei denn er legt Zwangsanleihen auf, die dann von jenen gezeichnet werden müssen, die bereits Titel halten. (Läuft de facto auf die 100%-Steuer auf Zinsen hinaus).

Nimmt niemand mehr die Titel freiwillig ab und gibt es keine Zwangsanleihen, bleibt noch die ZB (wie hier lang und breit von allen Seiten beleuchtet). Ergebnis: Siehe Japan.

Falls dennoch die Zinsen bezahlt werden müssten, muss eine Steuererhöhung in Höhe der fälligen Zinszahlungen erfolgen. Diese belastet dann je nach Steuerart die Kinder (z.B. MWSt. die ärmeren relativ stärker) die Kinder, die dann entsprechend höhere Steuern bezahlen müssten.

Die steigende (!) Staatsverschuldung bzw. die Zinsen (!) darauf, welche sie steigern, hat aber noch einen ganz anderen Effekt: Da sie Einkommen schafft, für die niemand einen Finger krumm machen muss (außer dem Hochbuchungs-Buchhalter am Computer), schafft sie arbeitslose Einkommen. Entsprechend entfallen für jene, die von den Zinsen der Staatsschulden"leben", jene anderen, die dafür arbeiten (also BIP vermarkten) müssen.

Deshalb verhindert Staatsverschuldung automatisch das Erzielen von Leistungseinkommen, was wiederum dazu führt, dass sich die Zahl der Arbeitslosen (= potenzielle Leistungserbringer) nach Grad (und Verteilung) der Staatsverschuldung erhöht.

>Trotz Inflation und Besteuerung von Zinseträgen käme noch eine Rendite heraus.

Auf dem Papier, aber niemals in real erbrachter Leistung.

Anders: Du schenke Dir einen Schuldschein über 1000 € zu 10 % verzinslich. Ich liege ein Jahr lang auf der faulen Haut und Du auch. Ich, weil ich nach dem Jahr die 10 % zur Schuld schlagen darf und Du während des Jahres von den jeweils anteilig gebuchten Zinsen lebst, sofern Dir jemand anderes für die Zinsen etwas von dem abgibt, was er erwirtschaftet hat. Irgendwann ist der Schuldschein auf 10.000 € angewachsen. Den hat Dein Freund. Der kommt zu mir und sagt: Jetzt will ich für 10.000 € Waren von Dir (mir) haben. Den Freund lache ich dann aus.

>Somit könne man nicht davon sprechen, daß unsere Kinder die Schulden die wir heute machen abbauen müssen.

Das ist nicht das Problem. Sondern es liegt darin, dass der nie zahlende, nie selbst leistende und nie andere über leistungsabhängige (!) Steuern zur Leistung zwingende Schuldner (= Staat) dann keine zusätzlichen Schulden mehr machen kann. Weder, um die alten zu bedienen, noch gar, um so etwas, wie"staatliche Investitionen" damit zu finanzieren. Endergebnis: Der Staat stellt sein Treiben ein, geht bankrott und alle, die Staatstitel halten (Banken, Versicherungen z.B.!) gehen ebenfalls bankrott.

In Höhe der Schulden des Staats erlöschen dann sämtliche Guthaben, sofern sie Staatstitel darstellen, und Ende vom Gelände.

>Der einzige problematische Effekt der Staatsverschuldung sei die Vermögenskonzentration da auch nur diejenigen die überhaupt in der Lage sind Staatsanleihen u.ä. zu erwerben auch selbst - oder deren Kinder - die Empfänger der Gelder sind.

Warum soll das problematisch sein? Die"reichen" Kinder können eine Zeitlang, siehe oben, leistungslose Einkommen beziehen. Danach beziehen sie gar nichts mehr, sondern haben nur noch direkt oder indirekt die Titel, deren Renditen logischerweise auf Null fallen, sofern die Notenbank eingeschaltet wird, die sie ankauft und ergo deren Renditen auf Null senkt (siehe nochmals Japan).

Damit haben alle, auch die"reichsten Kinder" nachher (bei Ablauf der Titel) so viel wie sie vorher bei deren Erwerb (Erbschaft) auch hatten. Selbst das reichste japanische Kind kriegt heute nur noch"mündelsichere" (Mündel = Kind) Staatstitel mit de facto Nullzins (der positive Mini-Zins deckt die Transaktionskosten der Titel) vererbt und kann auch nur in staatlichen Nullprozentern anlegen.

Damit hat sich auch der"Umverteilungseffekt" der Staatstitel erledigt.

>Was haltet ihr von den Thesen des Dozenten?

Den Mann unbedingt für den Nobelpreis vorschlagen!

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Staatsverschuldung ist doch egal??? - Sascha, 24.02.2003, 14:14
  • Forschung und Leere.... - Baldur der Ketzer, 24.02.2003, 14:20
    • Re: Forschung und Leere.... - Euklid, 24.02.2003, 14:30
    • Forschung und Leere.... - Sascha, 24.02.2003, 14:34
      • Einige kurze Antworten... - Saint-Just, 25.02.2003, 14:34
        • Re: Einige kurze Antworten... / Antwort - Sascha, 27.02.2003, 01:54
          • Sasha - Turon, 27.02.2003, 03:01
          • Re: Einige kurze Antworten... / Antwort - Saint-Just, 27.02.2003, 03:30
            • Re: Wenn ich darf... - dottore, 27.02.2003, 09:55
              • Re: Wenn ich darf... - Euklid, 27.02.2003, 10:11
                • Re: Wenn ich darf..** Wer braucht schon PKWs mit Lenkrad rechts? LOL!!!!!! (owT) - Herbi, dem Bremser, 27.02.2003, 10:23
              • Siehe unten / Beitrag 'Wir drehen uns im Kreis' (owT) - Saint-Just, 27.02.2003, 13:41
  • Das halte ich für weitgehend richtig... - Saint-Just, 24.02.2003, 14:45
    • Re: Das halte ich für weitgehend richtig...so, so, wie die Dampfmaschinn - Baldur der Ketzer, 24.02.2003, 15:05
      • Hallo Baldur... - Saint-Just, 24.02.2003, 15:44
    • Na ja,... - marsch, 24.02.2003, 15:13
      • Na ja,... - Saint-Just, 24.02.2003, 15:28
      • Re: Um Missverständnisse zu verhindern: - dottore, 24.02.2003, 17:37
  • Re: Typischer Vertreter der Establishments, dieser Leerer! - Hörbi, 24.02.2003, 14:46
  • Re: Karl Marx über Staatsschuld - Wal Buchenberg, 24.02.2003, 15:03
  • Re: Nobelpreisträger entdeckt! - dottore, 24.02.2003, 16:03
    • Re: Nobelpreisträger entdeckt! - Euklid, 24.02.2003, 17:06
      • Re: Nobelpreisträger entdeckt! - Hörbi, 24.02.2003, 17:25
      • Re: Wenn schon USA, warum Waikiki und nicht dort: - Lullaby, 24.02.2003, 17:34
  • Re: Staatsverschuldung ist doch egal??? - Tombstone, 24.02.2003, 16:09