Sasha

verfasst von Turon, 27.02.2003, 03:01

-->normalerweise, ist es die Diskussion, in die ich mich ungern einmische, weil man dabei ohnehin außer Spott und Beschimpfung a la Sozizöpfe etc. nichts gescheites lernen kann. Mal ausnahmsweise mache ich das.

Nein! Nicht unbedingt. Sozialleistungen sind größtenteils m.E. z.B. keine Investitionen (für die Zukunft)!
>[b]Viele Grüße

Jenseits aller politischer Ãœberlegungen;
Der IST-Zustand lautet: wir haben etwa 12 Millionen Menschen, die von diesen Sozialleistungen leben, auf die eine oder andere Weise leben. Ist wohl unbestreitbar.

Gut! da diese Schicht nichts leistet, aber dennoch verzehrt - hat man sich erlaubt diese Schicht zu subventionieren - und nahm an, diese Schicht ist der Kollateralschaden, den man in Kauf nehmen muß.

Ein direkter Abbruch dieser Zahlung würde Folgendes bedeuten:
a) der Arbeiter hat mehr Geld;
b) der vermieter hat weniger Geld und gerät in Zugzwang;
c) Einzelhandel und Hersteller müssen schnellstmöglich umdisponieren
und eigene Produktpalette anpassen;
d) die Habenden haben längst die Produkte, die sie brauchen; die Folge davon
ist Kaufenthaltung;
e) die Habenden sehen sich plötzlich mit eindeutigen Überkapazitäten
konfrontiert, da die 12 Millionen Sozialleistungenempfänger
nicht mehr fester Bestandteil der Konsumkette sind;

Direkte Folge: --------> reinster Wirtschaftschaos;

Daraus herleitend:

a) die Dauer bis der Markt einen Gleichgewicht findet - und zwar den Neuen -
ist kaum einschätzbar im Schnitt dauert es mehrere Jahre;
b) trotz gesenkter Abgabenbelastung wird jeder der Maxime folgen - muß Einsparen um unübersehbare Folgen zu überstehen;
c) dieser"umbau" (nachfolgend Radikalsanierung) hat direkte Folgen nicht nur auf unsere Nachbarn, sondern auf die Weltwirtschaft; ( ich schätze China wird
kein zweites Atomkraftwerk von Siemens benötigen, wenn die Billigwarekonsumierer, plötzlich kein Geld mehr für chinesische Importe
haben).

Direkte Folge ------> Marktumbruch und zumidest kurzfristige Rezession;

Direkte Folge ------>Radikaler Anstieg der Kriminalität, Schwarzarbeit,
illegalen Billigwarenhandel bzw. - tausch;

Endgültige Folge: soziale Unruhen---->Rezession---->womöglich Bürgerkrieg;

=========================================================================

Auf deutsch gesagt - ist die rapide Abschaffung des Sozialstaates
der letzte Nagel zum Sarg.

---------------------------

Es gibt zwei Alternativen: entweder, man läßt es nicht zu daß der Sozialstaat
entsteht, und wenn man schon den Fehler gemacht hat, hilft mit Viel Glück,
stufenweise Umbau des Sozialstaates in Leistungsgesellschaft.

Kosten? in beiden Fällen kann man locker von Verdopplung der Staatsschulden sprechen.

---------------------------------------------------------------------------

Somit erfüllt der Sozialstaat sehr wohl in gewissen Rahmen eine Investitionsfunktion, die die Wirtschaft in etwa stabilisiert und stabil und begrenzt kalkulierbar macht.


Und deswegen macht man den Sozialstaat. ;)

Nur zur Anmerkung: in Wahrheit, hat es uns gerade die USA vorgemacht, was es bedeutet, wenn man Sozialstaat in libertären Staatsgebilde verwandelt, wo es keine Sozialsicherungen gibt; Das sehen wir an den letzten 20 Jahren
der amerikanischer Wirtschaftsgeschichte:

Staatsverschuldung wird vervierfacht, dann kommt eine Spekulationsblase
(Spekulanten sind nichts anderes als leistungsverweigernde Abzocker),
und darauf folgt der Staatsbankrott. (wenn der Krieg nicht zuvor kommt)

Gruß, T.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Staatsverschuldung ist doch egal??? - Sascha, 24.02.2003, 14:14
  • Forschung und Leere.... - Baldur der Ketzer, 24.02.2003, 14:20
    • Re: Forschung und Leere.... - Euklid, 24.02.2003, 14:30
    • Forschung und Leere.... - Sascha, 24.02.2003, 14:34
      • Einige kurze Antworten... - Saint-Just, 25.02.2003, 14:34
        • Re: Einige kurze Antworten... / Antwort - Sascha, 27.02.2003, 01:54
          • Sasha - Turon, 27.02.2003, 03:01
          • Re: Einige kurze Antworten... / Antwort - Saint-Just, 27.02.2003, 03:30
            • Re: Wenn ich darf... - dottore, 27.02.2003, 09:55
              • Re: Wenn ich darf... - Euklid, 27.02.2003, 10:11
                • Re: Wenn ich darf..** Wer braucht schon PKWs mit Lenkrad rechts? LOL!!!!!! (owT) - Herbi, dem Bremser, 27.02.2003, 10:23
              • Siehe unten / Beitrag 'Wir drehen uns im Kreis' (owT) - Saint-Just, 27.02.2003, 13:41
  • Das halte ich für weitgehend richtig... - Saint-Just, 24.02.2003, 14:45
    • Re: Das halte ich für weitgehend richtig...so, so, wie die Dampfmaschinn - Baldur der Ketzer, 24.02.2003, 15:05
      • Hallo Baldur... - Saint-Just, 24.02.2003, 15:44
    • Na ja,... - marsch, 24.02.2003, 15:13
      • Na ja,... - Saint-Just, 24.02.2003, 15:28
      • Re: Um Missverständnisse zu verhindern: - dottore, 24.02.2003, 17:37
  • Re: Typischer Vertreter der Establishments, dieser Leerer! - Hörbi, 24.02.2003, 14:46
  • Re: Karl Marx über Staatsschuld - Wal Buchenberg, 24.02.2003, 15:03
  • Re: Nobelpreisträger entdeckt! - dottore, 24.02.2003, 16:03
    • Re: Nobelpreisträger entdeckt! - Euklid, 24.02.2003, 17:06
      • Re: Nobelpreisträger entdeckt! - Hörbi, 24.02.2003, 17:25
      • Re: Wenn schon USA, warum Waikiki und nicht dort: - Lullaby, 24.02.2003, 17:34
  • Re: Staatsverschuldung ist doch egal??? - Tombstone, 24.02.2003, 16:09