- Äh, sorry, nochmal WTC, diesmal Nr. 6...... - - Elli -, 16.11.2004, 00:27
- Hier der Film dazu (Stream oder Download) - Valerie, 16.11.2004, 02:06
- Re: Hier der Film dazu / Euklid, sag bitte was dazu (o.Text) - ---Elli---, 16.11.2004, 14:14
- Re: Film / Euklid, sag was ** Euklid bleibt gelernter Statiker ;-))) - Herbi, dem Bremser, 16.11.2004, 14:50
- Re: Film / Euklid, sag was ** Euklid bleibt gelernter Statiker ;-))) - Mars, 18.11.2004, 01:53
- Hallo Elli kriege das Video leider nicht zum Laufen. - Euklid, 16.11.2004, 19:19
- Re: Film / Euklid, sag was ** Euklid bleibt gelernter Statiker ;-))) - Herbi, dem Bremser, 16.11.2004, 14:50
- Re: Hier der Film dazu / Euklid, sag bitte was dazu (o.Text) - ---Elli---, 16.11.2004, 14:14
- Re: eine Lüge muß nur groß genug sein, damit man sie glaubt (o.Text) - Baldur der Ketzer, 16.11.2004, 02:30
- Und es bedarf vieler Dummer, mit von der Glotze weichgekochten Hirnen (o.Text) - Valerie, 16.11.2004, 02:57
- Re: Ist ja wirklich unglaublich.... - R.Deutsch, 16.11.2004, 10:02
- Re: Äh, sorry, nochmal WTC, diesmal Nr. 6...... - Denker, 16.11.2004, 18:49
- Re: Was bleibt, wenn der Rauch verzogen ist.... - Uwe, 17.11.2004, 03:35
- Re: Danke für diese vorurteilsfreien Ausführungen. (o.Text) - JLL, 17.11.2004, 07:39
- Re: Was bleibt, wenn der Rauch verzogen ist.... Nachgedanken: - Uwe, 17.11.2004, 15:47
- Re: Was bleibt, wenn der Rauch verzogen ist.... Nachgedanken - Widerspruch! - Digedag, 17.11.2004, 17:52
- Re: Was bleibt, wenn der Rauch.... - Widerspruch! - Versuch der Auflösung - Uwe, 17.11.2004, 19:09
- Re: Was bleibt, wenn der Rauch verzogen ist.... Nachgedanken - Widerspruch! - Digedag, 17.11.2004, 17:52
- Re: WTC 6 - Uwe / Wer meckert, fliegt raus.... - - Elli -, 25.11.2004, 00:09
- @Elli - Euklid, 25.11.2004, 06:50
- Re: Es geht hier um den Krater - Theo Stuss, 25.11.2004, 09:43
- Re: Es geht hier um den Krater/Ja, und genu dazu würde ich gerne von Euklid.... - - Elli -, 25.11.2004, 13:03
- Re: nochmals WTC6 @Elli: Vielleicht ein Ansatz.... - Uwe, 25.11.2004, 21:37
- Re: Es geht hier um den Krater/Ja, und genu dazu würde ich gerne von Euklid.... - - Elli -, 25.11.2004, 13:03
- Re: @Euklid - Christian, 25.11.2004, 11:03
- Re: WTC-Einsturz durch Hitzeeinwirkung? - Per_Jakobsson, 25.11.2004, 11:10
- Re: Es geht hier um den Krater - Theo Stuss, 25.11.2004, 09:43
- Re: WTC 6 - Uwe / Wer meckert, fliegt raus.... - Jükü und EUKLID!! - nereus, 25.11.2004, 07:42
- Re: WTC 6 - Uwe / Wer meckert, fliegt raus.... - Jükü und EUKLID!! - Cross, 25.11.2004, 08:20
- Re: Bitte, es geht um WTC 6 und den Krater - Theo Stuss, 25.11.2004, 09:47
- Völlig korrekt - Euklid, 25.11.2004, 12:20
- Re: Völlig korrektRe: Völlig korrekt - he he, großer Meister (EUKLID!) - nereus, 25.11.2004, 12:59
- @nereus - Euklid, 25.11.2004, 14:02
- Re: @nereus - Euklid - nereus, 25.11.2004, 17:01
- @nereus - Euklid, 25.11.2004, 17:55
- Die Theorie mit den Fernsteuerungen - Sorrento, 25.11.2004, 18:04
- Re: Die Theorie mit den Fernsteuerungen - Cujo, 06.12.2004, 17:30
- Re: @nereus - Euklid - nereus, 25.11.2004, 17:01
- Re: @nereus:... und sie machten einen Plan.... - Uwe, 25.11.2004, 20:55
- @Uwe - Euklid, 25.11.2004, 21:47
- Re: @Uwe Ergänzung - Euklid, 25.11.2004, 22:24
- Kerosin Benzin - Wassermann, 26.11.2004, 09:23
- Re: Kerosin Benzin - Euklid, 26.11.2004, 11:25
- Re: Kerosin Benzin - Wassermann, 26.11.2004, 12:47
- Re: Kerosin Benzin - Euklid, 26.11.2004, 21:30
- Re: Kerosin Benzin - Wassermann, 26.11.2004, 12:47
- Re: Kerosin Benzin - Euklid, 26.11.2004, 11:25
- Kerosin Benzin - Wassermann, 26.11.2004, 09:23
- Re: @EUKLID: eigentlich hätten wir uns treffen müssen,... - Uwe, 25.11.2004, 22:40
- Re: @Uwe - Euklid, 25.11.2004, 23:11
- Re: @Uwe - Euklid und Uwe - nereus, 26.11.2004, 08:28
- Re: @Uwe - Euklid und Uwe - Euklid, 26.11.2004, 09:10
- Re: @Uwe - Euklid und Uwe - nereus, 26.11.2004, 08:28
- Re: @Uwe - Euklid, 25.11.2004, 23:11
- Re: @Uwe Ergänzung - Euklid, 25.11.2004, 22:24
- @Uwe - Euklid, 25.11.2004, 21:47
- @nereus - Euklid, 25.11.2004, 14:02
- Re: Völlig korrektRe: Völlig korrekt - he he, großer Meister (EUKLID!) - nereus, 25.11.2004, 12:59
- gibt es eine Simulation der Einstürze? - gnom, 25.11.2004, 09:15
- Re: gibt es eine Simulation der Einstürze? Weiß nicht ob dieser Film hier - CRASH_GURU, 25.11.2004, 10:22
- Re: WTC 6 - Uwe / Wer meckert, fliegt raus.... - Jükü und EUKLID!! - Cross, 25.11.2004, 08:20
- Re: Schaut Euch mal diese Seite an. Viele Photos - Theo Stuss, 25.11.2004, 09:57
- Re: Schaut Euch mal diese Seite an. Viele Photos - Uwe, 25.11.2004, 13:13
- Re: Ich habe ja auch niemals von einer planmäßigen Sprengung gesagt - Theo Stuss, 25.11.2004, 13:38
- Re: @Theo: und ich habe offen gelassen, wann die Trennung der Stützen erfogte.. - Uwe, 25.11.2004, 21:22
- Re: Ich habe ja auch niemals von einer planmäßigen Sprengung gesagt - Theo Stuss, 25.11.2004, 13:38
- Re: Schaut Euch mal diese Seite an. Viele Photos - Uwe, 25.11.2004, 13:13
- Re: WTC 6 - Ich bekenne und glaube! - Uwe, 25.11.2004, 12:59
- Re: WTC 6 - Ich bekenne und glaube! / ok, ok ;-) oT - - Elli -, 25.11.2004, 13:08
- Um Mißdeutungen zu vermeiden;-)) - Euklid, 25.11.2004, 14:06
- Re: Wo sollte ich denn das Schild"Ironie" hinsetzen, Kollege EUKLID? ;-) (o.Text) - Uwe, 25.11.2004, 20:58
- Wer meckert, fliegt raus.... - Amanito, 25.11.2004, 21:53
- Re: Wer meckert, fliegt raus..../ Das sind wieder so Behauptungen,...... - - Elli -, 25.11.2004, 22:18
- Tel.nr., Adresse und E-Mail bekannt - Amanito, 26.11.2004, 00:53
- Re: Wer meckert, fliegt raus..../ Das sind wieder so Behauptungen,...... - - Elli -, 25.11.2004, 22:18
- @Elli - Euklid, 25.11.2004, 06:50
- hier fällt WTC6 nicht zusammen - gnom, 18.11.2004, 22:17
- Hier der Film dazu (Stream oder Download) - Valerie, 16.11.2004, 02:06
Re: @nereus:... und sie machten einen Plan....
-->Hallo, nereus,
nun kann es möglicherweise doch noch zum Fachdisput kommen, denn anders als Euklid, der die Möglichkeit vorrangig andeutet, das planerische diese Art des Einsturzes vorbestimmt worden sein kann, bin ich mehr davon überzugt, dass es die Verkettung der Umstände war, die zum Totaleinsturz führt.
Meine Begründung dazu ist im wesentlichen in statisch und konstruktiven Gegebenheiten zu suchen, die es bei derart zusammenhängenden Systemem nur erlauben mit entsprechenden Sicherheiten belegte Szenarien darzustellen, vom Teileinsturz bis eben hin zum Totalkollaps.
Welche Zusatzbeanspruchungen eine Tragkonstruktion hält, hängt zum einem davon ab, welche Randbedingungen ich wie bei der Berechnung einführe. Eine Tragkonstruktionsystem, die stabil ist, hält mit dem Sicherheitsfaktor = (aufnehmnare Belastung)/(vorhandener Belastung) = 1.
Doch bereits Systemannahmen bedingenden Idealisiereungen, hier stellvertretend am Beispiel des Eulerfalls III und IV demonstriert. Leider finde ich z.Z. keine bessere Grafik, die verdeutlicht, dass natürlich bei gleichgroßer Seitenauslenkung, die Kraft auf dem System IV größer ist, als die Kraft auf dem System III.
).
Aber eben genau diese Vorbereitungen können m.E. nicht unbemerkt erfolgen, wenn ich nicht der Idee folgen will, die ich auch im Inernet gefunden habe, dass Hochhäuser gleich mit einer deratigen"Reißleine", also mit bewußt plazierten Sprengsätzen zur kontrollierten Sprengung im Bedarfsfall, errichtet werden. Selbst wenn man den Tiefgaragenanschlag als Grundlage einer solchen"Nachrüstmaßnahme" anerkennt, bleibt m.E. dann die tatsache, dass es die zeitlich verzögerten Sprengungen hier wohl nicht gab.
Eine andere Alternative zur Sicherung des"Erfolgs" besteht wohl nur darin, Vorkehrungen zu treffen, dass die versteckten Tragreserven im Material ("Schläue des Materials") und im wirklichen Tragverhalten mit Sicherheit überwunden werden. Das dies nicht immer funktioniert, kannn man bei Fehlsprengungen stutieren, die ebend nicht den geplante frei Landschaft liefert.
Daher bin ich der Meinung, das die Attakte mit den Flugzeugen, wohl Gefahr lief,"unterdimensioniert" zu sein, wenn es das Ziel war, die Gebäude in der Art, wie geschehen, zu zerstören. Ausreichend waren sie jedoch in dem Sinn des Anschlags, egal wie groß der Schaden dabei wird.
Gruß,
Uwe
Durchlaufwirkung, eine Gedankenexperiment:
Leg' einen Stab an den inneren Drittelpunkten seiner Länge auf jeweils seitlich unverschiebliche Unterstützungen und"nagele" ihn dort fest. Drücke nun gegen die beiden Enden des Stabs. Je nach Kraftaufwendungen, werden bei einer gewissen Kraftgröße die Enden - annähernd Eulersystem I - aus ihrer Lage weichen und die Mitte des Stabes - annähernd Eulerfall II - sich verstärkt durchbiegen. Nagle nun gedanklich die Enden des Stabes an Unterstützungen, die nicht Abheben, jedoch seitlich verschoben werden können. Der Krafteintrag an den Enden wird nun erheblich größer sein, um die gleichen Mittendurchbiegung wie beim System zuvor zu erzielen.
![](img/lock.gif)
gesamter Thread: