- Der Unterschied zwischen Zins und Zinseszins - Wahnsinn.... mT - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 19:49
- Baldur, für mich ist der Zins und Zinseszins (noch) kein Übel, ich bin aber - Aldibroker, 31.01.2001, 20:03
- Re: Zinsfrage @Aldibroker - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 20:54
- Falke NASDAQ packt sich gerade die Wühlmaus am Boden und trägt sie in die Lüfte (owT) - Aldibroker, 31.01.2001, 21:03
- Re: Zinsfrage @Aldibroker - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 20:54
- Re: Endlich habe ich es begriffen und handle danach, - le chat, 31.01.2001, 20:23
- Re: Der Unterschied zwischen Zins und Zinseszins - Wahnsinn.... mT - non olet, 31.01.2001, 21:02
- war es je anders? erst Rezessionangst, dann zwei Quartale die Wachstumsraten - Aldibroker, 31.01.2001, 21:11
- Re: @non olet - Text wurde von mir kopiert, stammt nicht aus meiner Feder mT - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 21:20
- Re: Wahnsinn, so etwas aufzutischen! - dottore, 31.01.2001, 21:12
- Hochachtung dottore (owT) - Aldibroker, 31.01.2001, 21:22
- Re: Wahnsinn! Siehe Beitrag an non olet, war Zitier-GAU, ich hätte Beitrag... - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 21:28
- Re: Wahnsinn! Siehe Beitrag an non olet, war Zitier-GAU, ich hätte Beitrag... - JüKü, 31.01.2001, 21:35
- Re: Klarstellung @dottore und alle - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 21:48
- Re: Klarstellung @dottore und alle - JüKü, 31.01.2001, 22:03
- Re: @JüKü - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 22:14
- Re: oh Gott, da hab ich was losgetreten: es war noch verschachtelter - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 22:09
- Meine Wertschätzung für die Art Deiner Klarstellung, Du hast Dich... - Uwe, 31.01.2001, 22:47
- Re: @Uwe - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 23:17
- Mefo-Wechsel (Metallurgische Forschungsgesellschaft in Berlin; Damals war's) - Uwe, 01.02.2001, 00:46
- Re: Mefo-Wechsel (danke, Uwe!) mkT - Baldur der Ketzer, 01.02.2001, 01:36
- Mefo-Wechsel (Metallurgische Forschungsgesellschaft in Berlin; Damals war's) - Uwe, 01.02.2001, 00:46
- Re: @Uwe - Baldur der Ketzer, 31.01.2001, 23:17
- Re: Klarstellung @dottore und alle - JüKü, 31.01.2001, 22:03
- Re: Wahnsinn, so etwas aufzutischen! -- Feine Geschichtsfälschung - André, 31.01.2001, 22:59
- Re: Wahnsinn, so etwas aufzutischen! Respekt und Dank - mangan, 31.01.2001, 23:40
- Re: Wahnsinn, so etwas aufzutischen! - jagg, 01.02.2001, 03:14
- Jagg, wieso 2 Seiten? Mein Großvater hat 1923 und 1948 erlebt. (owT) - mangan, 01.02.2001, 03:59
- Re: Jagg, wieso 2 Seiten? Mein Großvater hat 1923 und 1948 erlebt. (owT) - jagg, 01.02.2001, 04:50
- Re: Zinslose Geschichte? Wann und wo? - dottore, 01.02.2001, 10:10
- Re: Zinslose Geschichte? Wann und wo? - jagg, 01.02.2001, 23:55
- Re: Zinslose Geschichte? Wann und wo? - dottore, 01.02.2001, 10:10
- Re: Jagg, wieso 2 Seiten? Mein Großvater hat 1923 und 1948 erlebt. (owT) - jagg, 01.02.2001, 04:50
- Jagg, wieso 2 Seiten? Mein Großvater hat 1923 und 1948 erlebt. (owT) - mangan, 01.02.2001, 03:59
- Baldur, für mich ist der Zins und Zinseszins (noch) kein Übel, ich bin aber - Aldibroker, 31.01.2001, 20:03
Re: Zinslose Geschichte? Wann und wo?
Hallo dottore,
alles klar und vielen Dank für die ausführliche
und grossartige Lektion.
Gruss - jagg
(ps: es lag jedoch ein kleines Missverständnis
deinerseits vor, ich hatte nur theoretisch an
die Möglichkeit von 'keine Zinsen' gedacht, der
Analyse wegen, siehe einige Zeilen weiter unten,
ich sagte">>Realiter haben und hatten wir sie."
Also habe ich gesagt, dass wir sie immer hatten
und haben, war also ganz deiner Meinung. Wie
kamst du denn darauf dass ich glaubte dass wir
mal keine hatten:)
>>Die zwei Seiten sind
>>1) Zinsen
>>2) keine Zinsen
>>Realiter haben und hatten wir sie.
>Wo und w a n n bitte hatten wir realiter keine Zinsen (außer z. B. in Stammesgesellschaften oder im Persischen Reich, einer Feudaldiktatur, wo der Großkönig dafür eben Abgaben kassierte, die Perser selbst aber, wie Herodot beschreibt, keine Schulden machten, das sie sagten, wer Schulden mache, lüge)?
>Die Stelle in der Nikomachischen Ethik des Aristoteles ist erstens apokryph (es gibt keinen stringenten Beweis, dass diese Schrift des A. tatsächlich von ihm stammt, bzw. nicht im Gefolge des"Zinsverbotes" der Kirche irgendwann ab dem 12. Jh. frei erfunden wurde) und zweitens ist das Argument des A. kindisch, da er davon spricht, dass Geld (tokos) nicht Geld"hecken" (tekein) könne. Das sieht man in der Tat jeder Münze an, dass sie sich nicht aus sich selbst heraus vermehrt. Also am Morgen plötzlich zwei Münzen da liegen.
>Aber selbst wenn wir A. als realiter nehmen, muss es doch Zinsen gegeben haben, denn warum hätte er sich sonst dagegen ausgesprochen? Das Gleiche gilt trough the ages bis Jeremy Bentham mit dem Unfug aufgeräumt hat.
>Auch der Hinweist auf Moses, der da immer gern kommt, führt nicht weiter. M. hat das Zinsnehmen innerhalb seines Volkes verboten (Fremden gegenüber aber erlaubt), was ein kluger Zug war, denn in seiner Zeit erfolgte der Übergang von der Stammesgesellschaft (Israeliten) hin zur üblichen arbeitsteiligen Wirtschaft, die ohne Zins nicht vorstellbar ist. Im übrigen hat Moses Erlassjahre eingeführt, ebenfalls ein kluger Zug, aber auch diese Operationen setzen Zinsen voraus, denn warum sollten zinslos umherirrende Schulden jemals zum Problem geworden sein?
>Über das Zinsverbot des Islam ist hier schon ausführlich debattiert worden. Mohammed als Kaufmann wusste selbstverständlich um Existenz und Wirksamkeit des Zinses. Was im Koran"verboten" wird, ist"riba", die Verdoppelung der Verdoppelung, d.h. ein alter Brauch, bei nicht pünktlicher Zahlung von Schuld plus Zins die Schuldsumme zu verdoppeln ("Strafzins").
>Das NT verbietet Zinsnahme ausdrücklich nicht, was die Stelle (Jesu' Gleichnis)von den drei Verwaltern deutlich zeigt, von denen der eine, der am wenigstens das ihm anvertraute Gut vermehrte, dorthin fahren solle, wo es Heulen und Zähneklappern gibt. Derjenige, der am besten zu wuchern verstand, wird am lautesten gelobt.
>Die Vorstellung, es habe zinslose Gesellschaften gegeben, die dann dennoch gleichzeitig arbeitsteilig gewirtschaft haben (ergo unter Erfüllungsdruck), ist schlicht nicht zu halten. Selbst bei einfachsten Warenkrediten (wir reden nicht von der Nachbarin, die einr Tasse Mehl ausleiht) muss der Gläubiger bei der Rückgabe mindestens so gestellt sein wie bei der Hergabe. Und ist der Preis der Ware gefallen (bzw. invers dazu die den Preis bestimmende Menge gestiegen), ist der Zins dann der Ausgleich der Schlechterstellung des Gläubigers durch den Schuldner: Er muss m e h r zurückgeben als er erhalten hat.
>Alles andere sind Märchen. Dass der Zins in verschiedener Gestalt auftreten kann (vom Diskont bis zur Beteiligung am Gewinn), ist dabei unbestritten.
>Solange Menschen Güter, die sie erst in der Zukunft erstellen oder erwerben könnten, in die Gegenwart holen ("ich will oder muss das aber schon jetzt haben!"), muss dafür bezahlt werden. Alterum non datur!
>Gruß
>d.
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: