Re:"Kostenloses" Bargeld - FRECHHEIT!

verfasst von dottore, 04.04.2001, 21:53

>>[b]Schön! Herrlich! Mal sehen, ob Oldy das auch so schön findet. Die Umlaufgeschwindigkeit ist ja sein Hauptargument, wie mir scheint. Aber warum, habe ich nie verstanden. Was bringt es, weniger Scheine im Umlauf zu haben? Sind die so teuer zu drucken? [b]
>Es freut mich immer so etwas zu lesen und auch besonders
>wie Dottore die Umlaufgeschwindigkeit so schoen erklaert.
>Ja, es stimmt, dass Geldsurrogate GeldUMLAUF ersetzen
>koennen. Das bestreitet niemand. Nur ist das mit Kosten
>verbunden, welche Bargeldumsatz nicht hat.

Bargeld hat keine Kosten? Ach was für eine FRECHHEIT! Was zieht denn die Notenbank für die Ausgabe von Bargeld ein? Luft? Und wenn Bargeld Kosten versursacht (Bargeld als Gesetzliches Zahlungsmittel), wie kann dann Bargeldumsatz keine Kosten verursachen? BELEIDIGUNG unserer Intelligenz!

>Warum tun es
>die Leute aber dann?
>Frueher, bevor es den Banken gelungen ist auch den
>Endverbraucher einzufangen, weil sie die wahren Kosten

"Wahre Kosten"? Wer bezahlt denn die Kosten und wie hoch sind sie? Die Kosten für das Buchen von Buchgeld liegen bei nahe Null!

>verschleiern koennen, wurde das allerdings nur im nicht
>preisbestimmenden Grosshandel gemacht.

Ah, ja, der Großhandelpreis hat keinerlei Bedeutung? Wie schön. Warum gibt der Großhandel denn nicht alles kostenlos ab?

>Das hat ja Dottore
>so schoen erklaert und damit den tatsaechlich bedeutenden
>preisbestimmenden und groesseren Umsatz am Endverbrauchermarkt
>einfach unterschlagen.

Unterschlagen? FRECHHEIT! Abgesehen davon, dass ein Umsatz als solcher nicht preisbestimmend ist. Und welche Zahlen hat denn der NOTORISCHE ANTISEMIT Oldy parat? Vielleicht kann er mit ganz neuen Statistiken zu seiner Preisentwicklung aufwarten?

>Darf ich das fuer die wirklich Unbedarften noch einmal
>erklaren: Eine normale Detailhandelsspanne ist 50%. Eine
>Ware kostet also dem Endverbraucher doppelt so viel als
>dem Haendler.

"Kostet"? Und der Einzelhandel in Deutschland lebt von einer 0,5-%-Spanne. 50 %? Eine FRECHHEIT so etwas zu behaupten!

>Zurueck bis Grosshaendler, Erzeuger und
>Rohstofflieferant verringert sich der Preis immer mehr UND
>DAMIT die Summe des notwendigen Geldumsatzes und zwar im
>Gesamten. Die Haendler brauchen im Gesamten nur halb so
>viel Geld als die Konsumenten im Gesamten und die Erzeuger
> brauchen noch weniger.

Und wer nichts kauft und verbraucht, benötigt bekanntlich überhaupt kein Geld. BELEIDIGUNG unserer Intelligenz!

>Warum verwenden sie dann wohl Geldsurrogate, die ihnen
>zusaetzliche Kosten verursachen? Ganz einfach! Weil sie
>das Bargeld nicht bekommen haben, weil das nicht optimal
> umlaeuft.

FRECHHEIT! Optimal wurde nirgends erklärt, sondern immer nur vorausgesetzt. Ich habe in diesem Jahr (2001) nicht Mal 3 % meiner von mir getätigten Umsätze in Bargeld benötigt. Als suboptimale Existenz. Aber so schnell verschwinde ich nicht von der Erde.

>Der witzige Einwand von Juergen, dass es doch nicht viel
>kosten wuerde zusaetzliches Geld zu drucken, wenn man es
>braucht, ist wohl keiner Antwort wert.

FRECHHEIT! Warum wird eine so einfache Frage nicht beantwortet?

>Wenn er selber
>nicht weiss, was das bedeuten wuerde, tut er mir leid.

FRECHHEIT! Dem NOTORISCHEN ANTISEMITEN Oldy tut so ein kleiner Kerl wie JüKü ganz einfach leid, weil er irgendwie so etwas ist wie ein intellektueller Untermensch, der den großen Gedanken des Meisters nicht zu folgen vermag. BELEIDIGUNG des Borad-Masters!

>Nun noch einmal zu den Geldsurrogaten. Ja, die haben auch
>frueher den Geldumlauf beschleunigt und zwar dadurch, dass
>sie still liegendes Bargeld ersetzt haben.

FRECHHEIT u n d BELEIDIGUNG unserer Intelliganz! Entweder wir reden von Geld oder von Geldsurrogaten! Und was sind letztere? Und wie können Geldsurrogate den Geldumlauf beschleunigen, da sie doch selbst kein Geld sind? Warum nehmen wir dann nicht einfach NUR Geldsurrogate und alles ist im"Optimum"?

>Sie mussten
>aber IMMER mit Bargeld zurueckgekauft werden. Normale
>Handelswechsel in 30 oder 90 Tagen! Sie waren also ein
>Kreditinstrument, mit Kosten verbunden, und nicht
>zusaetzliches Geld.

Mit"Kosten"? Welchen? Den für das Papier, auf dem die Wechsel geschrieben waren? Oder etwa mit"Zins"? Den wollen die Freiwirte ja abschaffen. Den"Zins" als"Zins" oder den"Zins" als"Kosten"? Und wenn der"Zins""Kosten" sind, woher kommt denn das"Geld" um ihn zu bezahlen?

>Sie wuerden und werden kaum mehr verwendet werden, eben
>wegen dieser Kosten, wenn Bargeld als Warenzahlungsmittel
>nicht kostenfrei zurueck gehalten werden kann.

"Kostenfrei"? BELEIDIGUNG unserer Intelligenaz! Hat nicht u.a. Diogenes ganz genau bewiesen (Opportunitätskosten), dass Bargeldhortung immer (!) etwas kostet - zumindest den entgangenen Zinsgewinn?

>Bargeld
>koennte doch spielend so schnell bewegt werden als die
> Waren bewegt werden koennen und das ist die ganze
>Umlaufgeschwindigkeit noetig fuer einen Geldschein.

FRECHHEIT! Setzt sich einfach über die noch und noch belegte Historie der ULG hinweg - ohne auch nur den Funken eines Arguments zu bringen.

>Ja warum ist wohl in Woergl das BARGELD so schnell
>umgelaufen und das andere samt seinen Geldsurrogaten nicht?
>Und jetzt fangt nicht wieder an zu erzaehlen, dass es
>damals eben keine Surrogate gab. Dottore hat uns doch
>gerade erzaehlt,dass es die schon viel frueher gab.
>Wieso waren die auch verschwunden mit dem Goldgeld?

Was war wann verschwunden? Die Wechsel etwa?

>Die waren weg, hatten Umlaufgeschwindigkeit 0! Ja warum
>denn? Damit konnten sie natuerlich keine Waren kaufen und
> die blieben unverkauft. Ja warum denn wohl?

Ach so, wieder die Nummer mit den Produzenten-Subventionen aufgetischt: Alle Waren werden endlich verkauft - egal, was für ein Mist im Schaufesnter liegt? DDR lässt grüßen! FRECHHEIT, uns so etwas aufzutischen!

>Warum wurden
>diese Waren dann mit Woergler Geld, 5000 armseligen
>Schillingen, in fuenfzigfachen Ausmass verkauft?

Ich mache es mit einem einzigen armseligen Schilling. Wörgl = Geldvergeudungsanstalt!

>Lasst mich endlich in Ruhe mit euren dummen Ableugnen der
>Tatsachen. Macht weiter eure Witzchen darueber und sagt
>dann, dass ich nie antworte. Ich habe schon oft geantwortet
> fuer die, welche hoeren wollen.

Wir hören schon ganz genau hin, wenn der NOTORISCHE ANTISEMIT spricht. Verlass' Dich drauf!

Wir sind hier nicht in der Religionsstunde ("und sie haben nicht auf ihn gehöret..."), sondern wir unterhalten uns hier über Ã-konomie.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Umlaufgeschwindigkeit, jetzt Mal ernsthaft! - dottore, 04.04.2001, 17:20
  • Re: Umlaufgeschwindigkeit, jetzt Mal ernsthaft! - JüKü, 04.04.2001, 17:49
    • Re: Umlaufgeschwindigkeit, jetzt Mal ernsthaft! - eferis, 04.04.2001, 19:42
    • Re: Umlaufgeschwindigkeit, jetzt Mal ernsthaft! - Oldy, 04.04.2001, 20:44
      • Re:"Kostenloses" Bargeld - FRECHHEIT! - dottore, 04.04.2001, 21:53
        • Re:"Kostenloses" Bargeld - FRECHHEIT! dottore, wer lesen kann ist im Vorteil! - I_have_a_dream, 04.04.2001, 22:53
          • Re:"Kostenloses" Bargeld - FRECHHEIT! dottore, wer lesen kann ist im Vorteil! - André, 04.04.2001, 23:57
            • Re:"Kostenloses" Bargeld - FRECHHEIT! dottore, wer lesen kann ist im Vorteil! - JüKü, 05.04.2001, 00:24
              • Re:"Kostenloses" Bargeld - FRECHHEIT! - Oldy, 05.04.2001, 03:32
                • Re:"Kostenloses" Bargeld - Nächste FRECHHEIT! - dottore, 05.04.2001, 12:35
                  • Re:"Kostenloses" Bargeld - Nächste FRECHHEIT! - JüKü, 05.04.2001, 13:20
          • Re:"Kostenloses" Bargeld - Wo gibt's es denn? - dottore, 05.04.2001, 11:47
        • Ganz schön hart aber wahr - Turon, 04.04.2001, 23:04